Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2011 > AMD FX-8150

Обзор самого производительного настольного процессора AMD FX-8150: тестирование архитектуры Bulldozer

06-11-2011

Тестирование 

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD FX-8150 с
Обзор AMD Phenom II X6 1100T
Обзор AMD Phenom II X4 980
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

В результате выполнения стандартного набора тестов мы видим, что многочисленные разговоры о революционной производительности были несколько преувеличены представителями компании AMD. Конечно же, показатели достаточно высокие, однако нельзя сказать, что они фантастические. Так, например, если сравнить флагманов AMD FX-8150 и AMD Phenom II X6 1100T, то на лицо существенный прирост производительности в задачах архивирования и конвертирования (кодирования), при этом в данных тестах неоспоримым лидером становится именно AMD FX-8150 в сравнении с конкурентами, однако по среднему показателю новинка ничем не лучше «топового» 6-ядерника.

Если вы достаточно сильно ограничены в бюджетных средствах и планируете собирать игровую систему, то в данной ситуации абсолютно уверенно можно приобретать AMD Phenom II X4 980 или же даже менее дорогой подобный ему процессор со свободным множителем, т.к. на данный момент еще достаточно мало игр, которые способны достаточно хорошо взаимодействовать с большим количеством ядер. Тесты показывают, что среди представителей компании AMD в основном лидирующие показатели остаются именно за 4-ядерной моделью. Лидером же среди сравниваемых по умолчанию CPU по среднему уровню производительности является Intel Core i5-2500K.

Обратите внимание на прирост производительности, связанный с использованием технологии Turbo Core 2.0. За счет ее использования владелец способен получить порядка 4-7% дополнительной вычислительной мощности. Таким образом, если вы оставите ее включенной, то никак не прогадаете.

Разгон AMD FX-8150 с архитектурой Bulldozer

В связи с тем, что позиционируется AMD FX-8150 как решение для оверлокеров, то и мы постараемся оценить его разгонный потенциал. В данном случае стоит сделать оговорку, т.к. мы используем исключительно воздушную систему охлаждения.

 

 

Мы выполнили разгон процессора за счет повышения его множителя. В результате наших действий система стабильно работала при увеличении множителя процессора до отметки х23, на котором он достиг частоты 4615 МГц, при этом напряжение на ядре пришлось поднять до 1,452 В.

 

 

Частота работы памяти после разгона процессора составила 1872 МГц. 

Тестовый пакет

Результат

Прирост производи
тельности, %

Номиналь
ная частота

Разогнан
ный процес
сор

Futuremark PCMark'05

CPU

9729

11042

13,50

Memory

7461

8076

8,24

Graphics

9402

9863

4,90

CrystalMark

ALU

48251

57126

18,39

FPU

44451

53839

21,12

Memory

46562

55759

19,75

WinRar, Kb/s

3287

3587

9,13

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6613

6685

1,09

CPU Score

5591

6632

18,62

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

14850

18213

22,65

Shading, CB-GFX

5220

6041

15,73

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

11640

14357

23,34

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11531

11977

3,87

CPU Score

18905

23103

22,21

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

58

67

15,52

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

100,46

113,19

12,67

DirectX 10, Very High, fps

84,06

92,28

9,78

Средний прирост производительности в результате разгона составил 14,15%. Самым чувствительным к разгону ПО оказались вычислительные задачи, для которых подобные действия закончилось более чем 20% прибавкой производительности. Результат в целом можно охарактеризовать как достаточно скромный, т.к. мы уже сталкивались с ЦП компании AMD, которые давали и более существенный прирост мощности при разгоне с использованием воздушных систем охладения.

Эффективность применения оперативной памяти DDR3-1866

Для того чтобы полнее представить производительность процессора AMD FX-8150 и дать общую оценку перспективности использования более быстрой, но и чуть более дорогой, оперативной памяти DDR3-1866, мы решили проверить, какой же вклад в быстродействие системы с этим CPU вносит именно подсистема памяти.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производи
тельности, %

DDR3-1333

DDR3-1866

Futuremark PCMark'05

CPU

9729

9728

-0,01

Memory

7461

7665

2,73

Graphics

9402

9440

0,40

CrystalMark

ALU

48251

48751

1,04

FPU

44451

44727

0,62

Memory

46562

47505

2,03

WinRar, Kb/s

3287

3554

8,12

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6613

6621

0,12

CPU Score

5591

5626

0,63

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

14850

14507

-2,31

Shading, CB-GFX

5220

5093

-2,43

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

11640

11765

1,07

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11531

11571

0,35

CPU Score

18905

19095

1,01

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

58

60

3,45

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

100,46

102,18

1,71

DirectX 10, Very High, fps

84,06

85,57

1,80

В среднем мы получили прирост всего-навсего 1,2%, что, конечно, не вселяет оптимизма для ее использования в виду более высокой стоимости. Но при комплектации системы подобным «гигантом», можно задуматься над возможностью получить сразу максимально производительную систему.

Анализ энергоэффективности

Наименование

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD APU A8-3850

58

168

148

AMD Athlon II X3 455

68

146

155

AMD Athlon II X4 631

61

158

142

AMD FX-8150

80

218

208

AMD FX-8150 @4615 1,45 В

178

400

355

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Core I5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2500K

59

139

116

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Intel Core i7-2600K @4900 1,44V

70

224

175

Intel Pentium G620

58

92

85

Intel Pentium G850

58

95

86

После проведения замеров энергопотребления было установлено, что в режиме простоя система на базе AMD FX-8150 потребляет 80 Вт, и это своеобразный рекорд «прожорливости» для процессоров, которые проходили у нас замеры потребления энергии, что, кстати, значительно выше показателей характерных для процессоров уходящей архитектуры. В случае же загрузки системы энергопотребление превышает 200 Вт. Рекордно высокие показатели энергопотребления были выявлены также после выполнения разгона и составили 178 Вт в простое, в случае же подачи нагрузки колебались в диапазоне 350-400 Вт. Таким образом, AMD FX-8150 очень сложно назвать экономичным с точки зрения потребления энергии ЦП. Целесообразность его использования возникает в ситуации исключительной важности вычислительной производительности системы, где дополнительные проценты мощности серьезно отразятся на времени выполнения задачи.

Выводы

По итогам знакомства с новой микроархитектурой Bulldozer нельзя говорить о ее неэффективности или неудачности. Судя по той информации, которая уже достаточно давно будоражила просторы Internet, разработчики компании не смогли в полной мере реализовать все свои задумки, а основным камнем преткновения стала, по всей видимости, тактовая частота ядер ЦП, т.к. изначально она должна была быть выше. В результате этой заминки микроархитектура Bulldozer так и не смогла раскрыть весь свой потенциал. Дополнительным «отягчающим» обстоятельством является достаточно небольшой процент домашних, офисных и игровых приложений, качественно оптимизированных под многоядерные CPU.

В отношении «топового» процессора AMD FX-8150 однозначно можно сказать, что он уже становится, если не стал, любимцем у фанатов экстремального разгона в виду своего разгонного потенциала и достаточно низкой стоимости в сравнении с подобными «экстремальными» решениями компании Intel. Однако для выполнения рядовых задач приобретение данного процессора будет не самой оптимальной покупкой. В качестве альтернативы для решения широкого круга задач вполне можно использовать 6 и 4-ядерные ЦП компании AMD, при этом покупатель сможет поберечь свой кошелек, или же «топовые» процессоры Core i5/i7 компании Intel. Дополнительным отрицательным моментом является чрезмерная «прожорливость» AMD FX-8150, так что его использование будет оправдано исключительно в ситуациях, где крайне важна предельно возможная вычислительная мощь, но нет возможности тратить любые суммы. Также стоит помнить, что при покупке данного процессора особое внимание стоит уделить выбору эффективной системы охлаждения и качественной материнской платы с надежной системой питания процессора.

for-innovation_250x250_en.gif  

Автор: Гаранжа Дмитрий  

Выражаем благодарность украинскому представительству компании AMD за предоставленный для тестирования процессор. 

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 06-11-2011
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram