up
ru ua
menu



logo minifile

::>Процессоры > 2017 > 03 > ...

Версия для печати
Переопубликовать обзор

25-03-2017


rss

AMD Ryzen 7 1700X vs AMD FX-8350 vs Intel Core i7-6700K - экспресс-сравнение в 12 играх на Radeon RX 480 8GB

Самой горячей темой первого квартала 2017 года является выход процессоров линейки AMD Ryzen 7. И уже первые тесты подтверждают высокий уровень их производительности. Особенно хорошо они выглядят в синтетических бенчмарках, ресурсоемких приложениях и в многозадачном режиме. Однако многие рассчитывают собрать на их основе и игровую систему. Оправдан такой шаг именно сейчас или же стоит подождать оптимизаций BIOS и выхода более доступных представителей линейки AMD Ryzen? В этом мы и попробуем разобраться.

AMD Ryzen 7 1700X

Компания BRAIN Computers любезно предоставила нам в распоряжение на короткий срок свой новый десктопный компьютер BRAIN TOP GAMER C70 с CPU Ryzen 7 1700X. Однако подготовка нескольких предыдущих материалов по нему заняла практически все время, поэтому геймплейный тест делался фактически в последние часы перед возвратом. Как следствие, игр не так уж и много, но их будет достаточно для предварительного вывода.

AMD Ryzen 7 1700X

А для большей наглядности и оценки проделанной в Ryzen работы мы решили сопоставить полученные результаты с системами на базе 8-ядерного AMD FX-8350 и 4-ядерного Intel Core i7-6700K, которые работали в номинальных режимах, то есть без ручного разгона. В свое время они являлись топовыми представителями, и у многих пользователей эти CPU до сих пор исправно работают. Конечно, оптимальнее было бы сравнить с более актуальными конкурентами в лице FX-8370, Core i7-7700k и Core i7-6800K, но у нас попросту нет их в тестовой лаборатории.

А теперь немного о стендах. Десктоп BRAIN TOP GAMER C70 был дополнен оперативной памятью стандарта DDR4-2400. В паре с AMD FX-8350 использовалась материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer и ОЗУ DDR3-1866 МГц. В свою очередь Intel Core i7-6700K работал на материнской плате ASUS MAXIMUS VIII RANGER вместе с ОЗУ DDR4-2400 МГц. Во всех случаях использовалось 8 ГБ в 2-канальном режиме.

Роль видеокарты исполнила HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB. Ее графический процессор обладает небольшим заводским разгоном. Также следует напомнить, что на платформе Socket AM3+ поддерживается лишь интерфейс PCI Express 2.0, но падение производительности по сравнению с PCIe 3.0 обычно не превышает погрешности

Практически все игры будут запущены при разрешении Full HD в двух режимах: с максимальными и минимальными настройками графики, чтобы полнее оценить производительность не только видеокарты, но и самого процессора.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

В DiRT Rally с пресетом очень высоко уже с первых кадров видно, что FX-8350 не смог на все 100% загрузить видеокарту. У двух других конкурентов с этим проблем не было. Поначалу Core i7 вырвался вперед, но в последствии Ryzen удалось выровнять ситуацию. По результатам теста AMD FX-8350 выдал в среднем 72 FPS, Ryzen обеспечил на 56% больше или 112 кадров/с, а Core i7 выдал еще на 2 FPS больше, то есть 114. По минимальному показателю разрыв тоже существенный: 50 FPS у AMD FX, 84 FPS или на 68% больше у Ryzen, 98 FPS у Core i7, что на 16% больше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При переходе к пресету с очень низкими настройками Core i7 опять вырывается в лидеры и эффективнее всего использует ресурсы видеокарты. Это подтверждают и результаты теста. Средний показатель у AMD FX составил 178 кадров/с, у Ryzen он достиг 311 FPS, что на 75% больше, а у Core i7 - 376 FPS или на 21% лучше, чем у Ryzen. Минимальные показатели также соответствуют этой тенденции: 160 кадров/с у AMD FX-8350, 259 FPS что на 62% больше у AMD Ryzen 7 1700X и 342 FPS у Core i7-6700K, что на 32% лучше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Total War WARHAMMER в режиме DirectX 12 при ультра настройках качества порадовал более эффективным использованием всех процессорных потоков. Однако полностью загрузить видеокарту удалось лишь Core i7, а модели от AMD с этим не справились. Хотя Ryzen и выглядит лучше, чем FX. В результате FX-8350 выдал в среднем 54 кадра/с. У Ryzen показатель повысился до 74 FPS или на 36%. Core i7 обеспечил 82 FPS или на 11% больше, чем Ryzen 7. Ориентировочный минимальный показатель у AMD FX составляет 36 кадров/с, у Райзен – около 50, а у Core i7 – 54 FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

После перехода к профилю с низкими настройками у Ryzen и Core i7 средние показатели оказались приблизительно одинаковыми: 144 против 146 FPS соответственно. В свою очередь AMD FX выдал лишь 124 кадра/с, что на 16 − 18% меньше, чем у двух других конкурентов. Ориентировочные минимальные показатели составили: 103 FPS у FX-8350, 126 у Райзена и 137 у Core i7. Разница между ними составила 22% и 9% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Far Cry Primal при ультра настройках очень требователен к ресурсам видеокарты, поэтому именно она ограничила потенциал процессоров. Отсюда и небольшая разница в финальных показателях. Средний фреймрейт расположился в уже привычной последовательности: 58 кадров/с у AMD FX, 61 у Райзен и 62 у Core i7. Минимальные показатели интереснее: 41 у AMD FX, 47 или на 15% больше у Core i7 и 49 или еще на 4% больше у AMD Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Запуск этой игры при минимальном пресете графики позволил увидеть, что лишь Core i7 смог по максимуму загрузить видеокарту. Поэтому именно он вышел победителем из данного теста. В среднем имеем 79 FPS у FX-8350, 94 FPS или на 19% больше у AMD Ryzen и 118 FPS или 26% больше у Core i7. Аналогичная тенденция прослеживается и по минимальным показателям: 59 против 73 против 107 кадров/с. Разница между парами составила 24% и 47% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Переходим к Rainbow Six Siege. При ультра настройках все три системы уперлись в вычислительные возможности GPU, поэтому разница не столь высокая. В среднем мы получили 131 FPS у AMD FX и Райзен и 132 кадра/с у Core i7. По минимальному показателю уже Core i7 и Райзен выдали по 94 FPS, то время как у AMD FX он просел до 80 кадров/с, то есть на 17%.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При низком профиле настроек графики лишь Ryzen и Core i7 смогли максимально загрузить видеокарту, что и воплотилось в их преимущество по итогам теста. Средний показатель AMD FX составил 206 кадров/с, у Райзена он вырос до 241 FPS или на 17%, а у Core i7 он достиг 249 кадров/с или на 3% выше, чем у Райзена. По итоговому минимальному показателю разница еще существеннее: 99 FPS у AMD FX, 136 кадров/с или на 37% больше у Ryzen 7 1700X и 152 FPS или на 12% больше у Core i7-6700K. 

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Максимальные настройки в The Division при DirectX 12 и с отключенной вертикальной синхронизацией выдали неожиданный результат: по ходу бенчмарка AMD FX местами показывал самый лучший результат, хотя все опять уперлось в возможности видеокарты. Финальный результат оказался практически ничейным: 65 FPS у Райзен и по 66 у AMD FX и Core i7. При этом максимальная загрузка процессора была у AMD FX, а минимальная – у Ryzen 7.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

После перехода к минимальным настройкам пальму первенства отвоевал Core i7, а AMD FX работал почти на пределе своих возможностей, но не смог потеснить позиции лидера. В свою очередь Райзен показывал достойные результаты при низкой загрузке вычислительных потоков. В среднем FX выдал 150 FPS, Райзен – 156,5 FPS или 4,5% больше, а Core i7 обеспечил 167,5 кадров/с или на 7% больше, чем Райзен.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Rise of the Tomb Raider при очень высоком пресете в режиме DirectX 12 является очень требовательной как в возможностям GPU, так и CPU. Поэтому AMD FX местами работал на пределе и не успевал загрузить видеокарту. С Райзен и Core i7 подобного не случалось. Однако в сцене геотермальная долина видно, что оба процессора AMD не всегда успевают заполнить картинку нужным количеством графических объектов, то есть трава и деревья в некоторых местах подгружаются в последний момент. Общие показатели у Core i7 и Райзен оказались на уровне 77 FPS, а у ФХ он составил 74 кадра/с. А по минимальным показателям единой тенденции нет: в первой сцене лидирует Райзен, во второй – AMD FX, а в третьей Core i7.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Профиль с низкими настройками опять показывает, что FX не может поддерживать максимальную загрузку видеокарты. У Райзена и Core i7 подобных проблем не возникает. А вот в сцене геотермальная долина уже AMD FX успел первым подгрузить все необходимые графические объекты, в то время как конкуренты справились с небольшим опозданием. В целом разница оказалась существенной: 101 FPS у AMD FX, 139 FPS или на 39% больше у Райзен и 145 FPS или на 4% больше у Core i7. Лидером по минимальным показателям оказался Core i7 и лишь в одной сцене Райзен вышел на первое место. Хотя разница местами шокирующе большая.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Deus Ex Mankind Divided мы решили запустить лишь при низком пресете, поскольку при ультра показатели всех системы ограничивались бы возможностями видеокарты. Уже традиционно AMD FX не смог загрузить GPU на максимум, поэтому он немного отстал от двух конкурентов. В числовом эквиваленте средний показатель у него составил 80 FPS. Райзен выдал почти 91 FPS или на 13% больше. А результат Core i7 составил 92,5 FPS или на 2% лучше, чем у Райзен. А вот по минимальному показателю лидерство новинки от AMD неоспоримое: 22 FPS у AMD FX, 28 у Core i7 и 70 у Райзен.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

HITMAN также был запущен лишь при низких настройках графики, но в режиме DirectX 12. Мощности видеокарты было предостаточно, поэтому можем оценить возможности процессора. Традиционно третье место у AMD FX с показателем 106,5 FPS. Райзен выдал 135 кадров/с, что на 27% больше. А Core i7 умчался вперед с показателем 151 FPS или на 12% больше, чем у Райзен.

AMD Ryzen 7 1700X

А теперь несколько геймплеев без объективного подсчета частоты. Mafia III при минимальных настройках поначалу лучше всего показала себя на системе с Райзеном на борту. В приблизительно одинаковой сцене она выдала 79 FPS при использовании AMD FX, 82,5 FPS или на 5% больше при установке Core i7 и 96 FPS или 16% больше при задействовании Ryzen 7. По мере приближения к центральной части города количество объектов увеличивалось, а показатели частоты уменьшались. Местами Core i7 вырывался вперед, но не существенно.

AMD Ryzen 7 1700X

Высокий профиль настроек графики в WATCH_DOGS 2 в целом повторяет общую тенденцию: наименее производительной является система с AMD FX, которая выдает около 45 FPS, с Райзен можно рассчитывать на 65 кадров/с, что на 44% больше, а с Core i7 получаем около 69 FPS или на 6% больше. Но геймплей синхронизировать тяжело, поэтому показатели весьма приблизительные.

AMD Ryzen 7 1700X

После перехода к низкому профилю графических настроек ситуация не изменилась, лишь показатели возросли. В одной из сцен AMD FX выдал около 47 FPS, Райзен обеспечил 68 кадров/с или на 45% больше, а Core i7 смог добиться 91 FPS или еще на 34% больше.

AMD Ryzen 7 1700X

Battlefield 1 при ультра настройках выдал приблизительные одинаковые результаты на всех трех системах. В зависимости от видеоэффектов и действий NPC частота кадров находилась на уровне 70-85 FPS. Субъективно даже сложно назвать победителя, поскольку в один момент Райзен на пару FPS отстает от двух конкурентов, а во второй – уже незначительно их опережает.

AMD Ryzen 7 1700X

В режиме с низким пресетом графических настроек ситуация приобретает знакомые очертания. В одной из сцен AMD FX выдал около 120 FPS, Райзен поднял планку до 175 FPS или на 46%, а Core i7 преодолел ее с показателем 182 кадра/с, что на 4% лучше. Но, опять же, ситуация динамически менялась, поэтому местами разница сокращалась или увеличивалась, но на общее расположение мест это не влияло.

AMD Ryzen 7 1700X

Завершает тестовую сессию игра Sniper Elite 4 в режиме DirectX 12. При ультра настройках привычно упираемся в производительность видеокарты, поэтому показатели отличаются незначительно. В одной из сцен FX-8350 выдал 76 FPS, у Райзен получилось 80 FPS или на 5% больше, а у Core i7 – 83 FPS или на 4% больше. Хотя во второй половине уже AMD FX местами опережал своих конкурентов на несколько FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

Переход к низким настройкам расстановку сил не нарушил, но увеличил разрыв между двумя лидерами и наименее производительной моделью. AMD FX привычно оказался позади с показателем 115 кадров/с. Райзен обеспечил 140 FPS или на 22% больше. Core i7 выдал 143 FPS или на 2% больше, чем Райзен. И опять во второй половине AMD FX существенно прибавил и смог практически выровнять результаты: 140 FPS у Core i7 и Райзен и 135 кадров/с у AMD FX.

Итоги

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

По итогам этого экспресс-теста можно сделать некоторые предварительные выводы. Во-первых, при ультравысоких настройках производительность часто упирается в возможности GPU, поэтому разрыв между тремя процессорами сокращается к минимуму. Если же выбрать минимальные настройки графики, чтобы почувствовать потенциал CPU, то Ryzen 7 1700X местами на 20-40%, а то и больше, опережает FX-8350 и лучше справляется с загрузкой GPU. То есть это действительно шаг вперед для AMD. В свою очередь Core i7-6700K оказался быстрее Райзен почти во всех тестах.

Но следует учитывать два момента. Во-первых, игры, особенно в режиме DirectX 11, лучше воспринимают более высокие частоты, чем большое количество вычислительных потоков. А ведь разница в номинальной скорости между Intel Core i7-6700K и AMD Ryzen 7 1700X достигает 600 МГц. Во-вторых, микроархитектура Intel Core уже многие годы существует на рынке, и разработчики игр отлично оптимизировали свои проекты под ее особенности. Ryzen же сходу обеспечил конкурентную, хотя и чуть более низкую производительность. То есть дальнейшие оптимизации BIOS материнских плат и возможные изменения в ОС, драйверах  или самих игровых движках должны усилить позиции новинки от AMD. Поэтому с нетерпением ждем появления более доступных 4- и 6-ядерных представителей AMD Ryzen.

Автор: Сергей Будиловский

опубликовано 25-03-2017

Статья прочитана 9522 раз(а)




Социальные комментарии Cackle
Поиск по сайту
Почтовая рассылка
top10

vote

Голосование