Тест процессора AMD Ryzen 9 7950X3D по сравнению с Ryzen 9 7950X и Core i9-13900K

Как создать самый быстрый процессор для игр? Добавить к кристаллу второй этаж с быстрым кэшем, что будет бальзамом на душу для игр. Звучит просто…но это не так! 9 месяцев назад мы тестировали 3D-кэш в Ryzen 7 5800X3D, но это был 8-ядерник.

А теперь давайте посмотрим на 32-поточный топ нового поколения Ryzen 9 7950X3D. В ближайшие минуты вы узнаете:

• Как хитро это “3D” работает с ядрами новых процессоров AMD;
• Какие подводные камни и очевидные плюсы предоставляет дополнительный кэш геймерам;
• Победит ли Ryzen 9 7950X3D прямых конкурентов и насколько он лучше своей базовой версии;
• Какой из трех протестированных процессоров оказался самым холодным и экономичным;
• Как вообще ведут себя с играми 32-потока в связке с таким большим кэшем и новой архитектурой.

Одним словом – будет много интересного и полезного!

Прежде чем переходить к тестам, давайте узнаем, почему выбирая среди двух процессоров Ryzen 9 7950Х геймерам следует присмотреться к тому, что с приставкой 3D. Для этого отвечаем на три вопроса.

1. Что такое 3D-кэш в Ryzen 7000?

Как уже было сказано в начале, приставка 3D указывает на кристалл SRAM с дополнительным кэшем третьего уровня, который надстроен поверх ядер. AMD первая интегрировала такую многослойную технологию в массовые процессоры в прошлом году и сейчас перед нами ее вторая итерация. Она должна быть еще лучше.

Объем надбавки составляет 64 МБ, что поднимает уровень L3 у Ryzen 9 7950Х3D до 128 МБ. Такие уловки ой как любят современные игры.

Потому что третий уровень кэша куда быстрее оперативной памяти, что способствует ускорению передачи данных, а значит и кадры рисуются быстрее.

3D-нитро получили три процессора актуальной платформы Socket AM5 - на 16, 24 и 32 потока. Поскольку блоки ядер у всех одинаковые, то с повышением их количества прямопропорционально вырос и общий объем кэша.

У Ryzen 9 7950Х его суммарно на все ядра и все три уровня – 144 МБ. А у младшего Ryzen 7 7800Х3D – это 104 МБ. Теплопакет у этой тройки одинаков – 120 Вт.

И это интересно, потому что у базового Ryzen 9 7950Х без «объемной» приставки в названии – 170 Вт, а, например, у Core i9-13900К от Intel – 253 Вт! Что делает “3D-шку” гораздо более эффективной по соотношению «мощности на ватт». Простыми словами, чтобы выдать одинаковую производительность в тесте Cinebench, Intel жрет 220 Вт, тогда как AMD вдвое меньше – 101 Вт. Вот вам и передовой 5-нм техпроцесс красных во всей красе!

2. Как работает 3D-кэш в Ryzen 7000?

Поскольку флагман Ryzen 9 7950Х имеет два чиплета CCD, получить дополнительный кэш смогли только половина ядер – 8 штук. В то же время у младшего Ryzen 7 7800Х3D чиплет один, поэтому все его 8 ядер имеют доступ к 3D-кешу, как это было у Ryzen 7 5800Х3D прошлого поколения. Чтобы 32-поточный флагман корректно использовал именно прокачанные ядра, обязательно нужно обновить драйвера и BIOS материнской платы. Тогда планировщик Windows в первую очередь отдает приоритет в играх в многослойном CCD. Кстати, у него обычно меньшие частоты по очевидным причинам – чтобы не перегреваться. Если же нагрузка очень высокая – система подключает и другие 8 ядер, которые имеют уже больше МГц.

Кстати, наличие кэша нивелирует хоть какую-то пользу от разгона. Мы это видели в свое время на примере Ryzen 7 5800х3D. AMD даже не пишет об оверклокинге в спецификации.

А еще нам не удалось поднять частоту оперативной памяти свыше 6000 МГц. Все перепробовали – делители, ручные настройки, результат один – синий экран. В то время как базовый процессор легко взял 6400 МГц через автоматический профиль. Это если о нюансах работы.

3. Какая же выгода от 3D-кэша в Ryzen 7000?

И третий, разумный вопрос – зачем мне этот 3D, что я получу в реальности? Судя по словам уважаемой Лизы Су – до 27% преимущества по сравнению с Core i9-13900К и до 41% против базового Ryzen 9 7950Х в играх! В зависимости от тайтла. Рабочие приложения такой бонус вряд ли оценят, судя по опыту тестов прошлого поколения Ryzen. Все это мы и проверим на практике по сравнению с конкурентами, присматриваясь к реальным температурам, частотам и энергопотреблению. Кстати о другой паре CPU.

Тестируемые CPU. Цены и характеристики

С базовым Ryzen 9 7950Х все уже понятно – на 50 Вт выше TDP и на 300 МГц лучше базовая частота, по сравнению с героем обзора.

Однако у последнего на 64 МБ больше кэша L3. Хм, да, есть еще нюанс. Ценник у него тоже заметно больше. Если посмотреть прайсы, то 3D-шка где-то на 8000 дороже базы, а это около 35% разницы. То есть примерно столько же, сколько сейчас есть у прошлого поколения – Ryzen 7 5800Х против X3D. Похоже, не стоит рассчитывать, что Price-гандикап между версиями Ryzen 7000 просядет со временем.

Со стороны Intel у нас для сравнения – Core i9-13900KF. Это такой же, процессор, как на слайдах AMD, только немного дешевле, из-за отсутствия встроенной графики.

Он имеет 8 производительных ядер с частотой до 5.8 ГГц и 16 энергоэффективных с бустом до 4.3 ГГц, которые в сумме дают 24 потока. Кэш третьего уровня составляет всего 36 МБ. Цена представителя платформы LGA 1700 почти равна с Ryzen 9 7950Х – где-то в районе 24 000 грн.

Ну что ж, всех троих оппонентов внимательно рассмотрели. Теперь давайте узнаем из чего еще складывалась производительность тестовой системы.

В чем тестировали?

 

Материнские платы были следующие. Для Intel мы выбрали – ASUS PRIME Z790-A WiFi, а для AMD – ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI.

Приструнить горячий нрав оппонентов помогла жидкостная система охлаждения DeepCool LS720. Она без тротлинга вытащила адский Core i9-13900KF, тогда как Ryzen 7000 под ней вообще чувствовали себя, как коты в масле. Все это благодаря 360-мм радиатору, трем вентиляторам и мощному насосу 4 поколения.

Видеокарта в тесте процессоров, конечно, самая мощная, которую удалось найти в тестлабе - Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

 

Важно об оперативной памяти. Обе платформы работали с 32 ГБ DDR5 Kingston FURY Renegade RGB, которые в номинале имеют XMP-профиль на 6400 МГц. Однако 3D-шный Ryzen 9 7950Х, как уже отмечалось ранее, смог покорить только 6000. Сами же модули работали с таймингами CL32, что хорошо для такой частоты, и радовали объемной RGB-подсветкой с восемнадцатью готовыми эффектами. Конечно, она точно синхронизируется с кучей материнских плат с помощью Infrared Sync Technology.

Все игры, Windows, утилиты быстро загружались и работали с M.2 SSD Kingston KC3000 на 1 ТВ. На сегодняшний день он оптимален с точки зрения цены и производительности. Работает через интерфейс PCIe 4.0 NVMe и выдает скорости до 7 ГБ в секунду.

Питание системы обеспечило Seasonic PRIME GX-1000 на 1 киловатт. Напоминаем, что эта компания еще и интересные корпуса производит – с неординарным дизайном и модулем Syncro. Последний уменьшает количество проводов и делает сборку очень аккуратной.

 

А мы собрали стенд в стильном и удобном DeepCool CG560, который понравился 4 вентиляторами в комплекте, три из которых имеют ARGB-подсветку.

Ryzen 9 7950X3D vs opponents

Что ж, пора интересных опытов. По традиции сначала греемся максимальной нагрузкой в стресс-тесте. Помните, как кипел Ryzen 7 5800Х3D прошлого поколения? А вот забудьте!

• Intel Core i9-13900KF достигал максимум 97°C.
• Базовый Ryzen 9 7950X постоянно жарился на 95°C.
• А новенькая 3D-шка на “изи” держала 83°C.

То есть с новым поколением технология многослойной компоновки жизнеспособна даже при полной нагрузке до краев. Это вселяет надежду, потому что в реальных играх будет еще меньше, что в свою очередь позволит быть не слишком требовательным к охлаждению.

Следующая остановка – имитация рабочей нагрузки, где 3D-кэш вряд ли на что-то повлияет.

Тесты 

На самом деле, так и есть. Однако... нельзя сказать, что из-за приставки "3D" Ryzen 9 7950Х становится каким-то не рабочим. Его брата мы тестировали в двух вариантах. С частотой памяти 6000 МГц, чтобы определить преимущество, которое предоставляет дополнительный кэш. Но со скоростью ОЗУ в 6400 МГц – для раскрытия максимального потенциала. Но даже во втором случае нельзя говорить о каком-то критическом снижении производительности из-за меньшей пропускной способности памяти и более низких частот первых 8 ядер с нитро-кэшем в “X3D”. Проседание в пределах 6% максимум, а в среднем по всем тестам –  на каких-то там 2,8%.

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Ryzen 9 7950X DDR5-6400 -2,84%

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Ryzen 9 7950X DDR5-6000 -2%

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Core i9-13900KF DDR5-6400 -0,56%

Intel же порой и на 17% опережал героя обзора, однако в итоге все же сравнялся с Ryzen 9 7950Х3D. Не бросайте в нас тапками, но, если забыть на минутку о вышеупомянутой разнице в цене и перевести внимание на заметно более низкую температуру – "двухэтажный" процессор AMD даже и для работы может выглядеть довольно неплохим вариантом.

А теперь пускаем в геймерскую клетку конкурентов Ryzen 9 7950Х3D и смотрим что будет.

Игровые тесты

На первом этапе делаем трухлявый процессорный тест с акцентом на CPU в разрешении 1080p. А именно выбираем настройки графики, которые помогут генерировать больше кадров. А уже потом проверим настоящий геймерский подход в 4К – когда графика на максимум. Поехали!

A Plague Tale: Requiem договорилась с нами об ультра-графике и максимально мощном DLSS. Как видим, по сравнению с Ryzen 9 7950Х на более высокой частоте ОЗУ "3D-кэш" дает очень хороший буст по редким событиям и средней частоте - 13 и 19%. А если сравнить ОЗУ, то гандикап растет до 20-25%. Однако есть ложка дегтя – по очень редким событиям герой обзора почему-то отстал – на 18 и 14% соответственно. Наверное, из-за более низких частот прокачанного CCD, потому что разница где-то около половины гигагерца.

Что касается температур и сравнения с Intel, то ничего интересного в этой игре не произошло. Синий проигравший всего на 3% по средней частоте, однако он заметно лучше по показателям 1 и 0,1% Low.

Также интересно посмотреть на максимально неприхотливую игру - CS:GO, которой не нужно много кэшей и потоков. Только производительность на ядро и максимально высокая частота здесь играют немаловажную роль.

Так вот при таком сценарии Ryzen 9 7950Х3D существенно отстает, в разы отставая за очень редкими событиями. В общей сложности проигрыш от 4 до 60%. В то же время базовый "просто Х" с памятью DDR5-6400 занимает первое место, с небольшим отрывом от Intel.

Далее снова переходим на серьезное поле оптимизированных игр – Cyberpunk 2077. Надеемся, теперь ее можно так называть после "надцати" патчей? Графика на ультрах, а DLSS – на максимальной производительности. Пока без лучей. Картина в некотором смысле повторяется. По средней частоте в лидерах – Ryzen 9 7950Х3D – побеждает красного брата на 12-15%, в зависимости от памяти, а синего визави – на 14%.

Однако отставание по другим показателям немного нивелирует преимущество – проигрыш 3D-шки до 3-12%. По температурам пока паритет - в условиях умеренной нагрузки все балансируют на примерно одинаковом уровне.

Может что-то изменится с добавлением трассировки лучей? Немножко есть такого. Х3D улучшил позиции против просто "Икса". Герой обзора теперь побеждает и по просадкам – на 7-12%.

Однако все еще проигрывает Intel – до 7-9% по этим показателям. Средняя же частота так же активно растет благодаря кэшу – преимущество до 17% над конкурентами, это круто!

Forza Horizon 5 с таким же подходом к выбору настроек графики едет по уже проложенной тропе. Ryzen 9 7950Х3D немного лучше по средней частоте - на 4-7%, но заметно хуже просадок - на 19-31%. Разницы в температурах почти нет, а вот в потреблении есть - 3D-шка чуть ли не в 2 раза экономнее оппонентов. К примеру, там, где Intel ест 120 Вт, прокачанный AMD берет всего 70.

God of War с легкой руки Кратоса берет на себя роль уравнителя. Несмотря на максимально мыльный DLSS, он поставил все процессоры в ряд почти по струне. Разница плюс-минус статистическая погрешность. Остается надежда только на Total War – передавай ей уже эстафету, дядя.

Оххх, ну эта процессорная прожарка никогда не подводила, особенно когда рендер на половину, а качество травы и размер армий наоборот на максимум. В среднем Ryzen 9 7950Х3D где-то на 20! градусов холоднее Intel и до 10°C скромнее базового X. Однако такая победа не делает его лучше по частоте кадров.

3D-шка проигрывает Core i9-13900KF от 11 до 30% по всем показателям. Чистая выгода увеличенного кэша в случае среднего FPS и редких событий против базового AMD составляет 7-13% на одинаковой частоте ОЗУ в 6000 МГц и 1-7%, если Х берет 6400 МГц. Относительно просадок 3D – имеем минус 19-20%.

Что же мы получили в итоге по всем тестам? Скоро узнаете. Но сначала, давайте затестим еще более реалистичный геймерский сценарий – 4К и максимальная графика, что вероятно и получат эти процессоры, когда попадут в руки владельцам.

Cyberpunk 2077 года сначала запустили без лучей. RTX 4090 в таком случае достаточно каждого из участников и с любой памятью – что 6000, что 6400 МГц – показатели почти идентичны.

Добавление трассировки лучей в режиме Overdrive и DLSS на производительность немного уменьшает показатели, однако никак не влияет на расстановку сил – они равны в таком сценарии.

А вот Forza Horizon 5 в экстремальной графике неожиданно делает победителем Ryzen 9 7950Х3D. У него самые лучшие как средняя частота, так и просадки, особенно против флагмана Intel.

Самый большой гандикап составляет 21% по редким событиям – крутой результат, особенно для такого сценария.

Однако God of War быстро возвращает все в привычное русло – снова упираемся в возможности видеокарты. А если с RTX 4090 система не видит разницы, то с младшими карточками и тем более ничего не будет…. А теперь можно и к выводам.

Итоги

Игровой процессор AMD Ryzen 9 7950X3D – это не просто базовый 16-ядерник, которому только добавили 64 МБ кэша третьего уровня. Все гораздо интереснее! 3D-шка имеет интересный алгоритм работы ядер с приоритетом использования именно прокачанных, где-то до 15-20 градусов меньшую температуру по сравнению с другими участниками теста и реально лучший показатель в играх. На сколько?

Иногда побеждает на 21-25% в зависимости от игры и сценария настроек. В среднем же получается 7-9% преимущества по отношению к базовому Ryzen 9 7950Х и всего 2% по сравнению с Core i9-13900KF. Однако есть и нюансы.

Из-за меньших частот прокачанных ядер 3D-шка проигрывает по очень редким событиям – от 19% красному брату до 30% – синему визави. На столь высоких показателях частоты кадров это вообще не заметно глазу, однако факт остается фактом. А еще Х3D берет немного меньшую частоту оперативной памяти и стоит где-то на 30-35% больше конкурентов.

Так что вердикт такой. Ryzen 9 7950Х3D – очень интересный процессор. По сравнению с прошлым поколением, а именно Ryzen 7 5800Х3D, он лишился главной проблемы – перегрева. А еще получил много плюсов и фишек архитектуры Zen 4 и вообще имеет отличный запас на будущее. Так что, если вы не боитесь цены и хотите ультимативный игровой процессор – стоит обратить внимание на эту новинку. А если цена все же кусается, то базовые Ryzen 7000 без 3D-кеша и флагманы Intel выглядят достаточно конкурентоспособными.

Автор: Денис Козиолек