Сборка из GeForce RTX 3060 и Core i3-12100F, i5-12400 и i5-12600. Сравним что лучше?

Несмотря на то, что у GeForce RTX 3060 в плане чистой производительности есть сильные оппоненты Radeon RX 6600 XT и особенно RX 6650 XT, все же именно карты на чипе NVIDIA по совокупности характеристик и возможностей сейчас чаще вызывают симпатии у покупателей. Среди преимуществ: и больше видеопамяти, и лучшая поддержка трассировки лучей и меньшая зависимость от пропускной способности шины PCI Express. В одном из предыдущих обзоров мы протестировали оппонентов RTX 3060 на платформе LGA 1200, которая не самая новая, о чем вы нам сообщили в комментариях. Поэтому на этот раз мы решили сделать пример сборки на самой актуальной LGA 1700, но все снова превратилось в нечто большее.

Здесь важны два момента. С одной стороны, последняя платформа все же немного дороже, если не брать все дешевле, поэтому может возникнуть желание сэкономить, например, на процессоре и взять Core i3 вместо Core i5. Существенна ли потеря производительности в повседневном использовании? А, во-вторых, на момент наброски всего в корзину Телемарт не было ни Core i3-12100, ни Core i5-12400, а нашелся только Core i5-12600. Что ж, не беда, у нас уже есть младшие процессоры, поэтому мы решили сравнить все три в рациональной сборке.

Кстати, и это исследование помогло нам провести магазин Telemart.ua. Здесь есть не только огромный выбор комплектующих и периферии, но и предоставляется много сервисов: от сборки и диагностики до апгрейда, чистки с заменой термопасты, и даже переноса информации для ПК и ноутбуков.

Так вот, напомним, чем отличаются выбранные процессоры. Core i3-12100 – это самый доступный из актуальных, потому что Pentium и Celeron не для игр. У него 4 ядра работающих в 8 потоков на частоте от 3,3 до 4,3 ГГц, плюс есть 12 МБ кэш-памяти, а энергопотребление достигает 89 Вт. Более доступная F-версия не имеет встроенного видео.

Считается, что 8 потоков, то сейчас минимум для универсальной системы под работу и игры. Поэтому вполне естественно желание собрать систему хотя бы на Core i5-12400, у которого уже 6 производительных ядер в 12 потоков. По рабочим частотам здесь интереснее – от 2,5 ГГц до 4,4 ГГц. Конечно и кэша здесь больше – 18 МБ. Но расплатой за это все будет энергопотребление до 117 Вт. То есть к материнке уже больше требований.

Мы же в сравнение добавляем еще и Core i5-12600, отличающийся в целом лишь большими рабочими частотами - от 3,3 ГГц до 4,8 ГГц при таком же энергопотреблении. Конечно, именно в этом процессоре еще немного мощнее встроенное видео, но большинство пользователей оно может заинтересовать только как временный вариант, когда дискретная видеокарта по каким-то причинам отсутствует.

Теперь нужно выбрать материнскую плату. В большинстве случаев оптимальным решением будет что-то на чипсете Intel B660. Дешевую решили пропустить, потому что здесь была акционная цена, а на самом деле она дороже. Вторая не имеет радиаторов на стабилизаторе питания, поэтому останавливаемся на третьем – Gigabyte B660M GAMING DDR4.

Помимо улучшенного охлаждения хотя бы основной части VRM, здесь имеется поддержка двух скоростных накопителей М.2, USB 3.2 в том числе и Type-C на интерфейсной панели, кнопочки перезапуска и обновления BIOS на плате и прочее самое необходимое. Из относительных недостатков здесь всего два слота под ОЗУ, то есть о комфортном объеме оперативной памяти надо подумать сразу. Ну и по размеру она немного меньше квадратной microATX, поэтому оба угла в правой части свисают – будем более осторожны во время монтажа.

Что касается видеокарты, то не долго думая, добавляем в корзину самую популярную и одну из самых доступных – Gigabyte GeForce RTX 3060 EAGLE OC.

По оперативной памяти решили сразу брать 32 ГБ, потому что 16 иногда уже мало, а слотов на материнке только два - потом не добавить. А вот на частоте решили сэкономить, потому что именно в одном из предварительных обзоров выяснили, что в повседневных задачах разница не велика. Нам понравился комплект GoodRAM IRDM X Black DDR4-3200, как по цене, так и по расцветке – как раз в одном стиле с материнской платой.

С источником питания решили немного поэкспериментировать и выбрали второй по популярности – Gigabyte P850GM. Честно говоря, захотелось не только разнообразие, но и немного облегчить себе жизнь, потому что с модульными кабелями собирать систему проще и быстрее. С другой стороны, дополнительный запас мощности никогда не будет лишним – и сейчас блок будет тише и холоднее, и к будущему апгрейду готов. Он отличается современной схемотехникой, поэтому все 850 Вт способен отдавать по самой актуальной линии 12В и может работать в широком диапазоне входного напряжения. К тому же этот блок имеет высокий КПД, подтвержденный сертификатом 80 PLUS Gold, внутри только высококачественные японские конденсаторы, а вентилятор построен на более надежном гидравлическом подшипнике.

Кстати об охлаждении. Нормальное охлаждение для Core i5 не помешает, поэтому взамен «боксового» кулера берем полноценную башню. Еще при согласовании одной из предыдущих сборов наше внимание привлек Arctic Freezer 34 eSports DUO. Мы помнили, что он бывает разной окраски, но сейчас налицо только серый. Добавили в корзину и спросили менеджера ожидаются Black/Red? К счастью, нам пообещали предоставить именно такой из витрины. Вообще этот кулер способен развеять до 210 Вт тепла. Есть надежда, что процессор не закипит и система не будет очень гудеть.

Что касается накопителя, то сейчас меньше 500 ГБ брать не стоит. И здесь мы не смогли пройти мимо GoodRAM IRDM M.2. Ну, вы понимаете? И цвет как раз и в комплект с оперативной памятью. Да и вообще это добротное решение, у нас в рабочем компе работает такой, на 3D NAND TLC с контроллером Phison E12 и DRAM-буфером. Ну может поддержка только PCI-E 3.0 не совсем по фэншую, но в работе это не чувствуется.

А теперь корпус. Давайте посмотрим, что не очень дорогое, не очень большое, но симпатичное и не герметично запаяноне. Вот, например, Deepcool MATREXX 40 Tempered Glass – интересный вариант. Он надежный, стильный, черный, со стеклом на боковине, чтобы видеть собранную систему, хорошо продуваемой передней панелью, а вентилятор на тыльной стороне этому помогает.

Кажется, теперь все… Нет?

Уже можно было бы заказывать, но мы вспомнили пару комментариев под предварительным обзором, что, если бы не такая дешевая видеокарта использовалась, тогда и результаты были бы лучше. ОК, давайте посмотрим немного дороже 3060. Вот к GAMING душице и видеокарту с такой приставкой добавляем – Gigabyte GeForce RTX 3060 Gaming OC.

Здесь косметически больше частота графического процессора, но, главное, благодаря значительно более массивной системе охлаждения WINDFORCE 3X карта должна быть тише, прохладнее и поэтому лучше и дольше держать Boost-частоты.

Теперь все хорошо?

Тестирование

Сначала давайте посмотрим, как материнская плата держит частоты выбранных процессоров и при каких температурах это происходит, то есть хватает ли кулера.

С поддержкой Core i3-12100F в этой cборке вообще никаких проблем. Частота процессора под нагрузкой удерживается в диапазоне 4,1-4,3 ГГц при температуре до 60°C. Суммарное энергопотребление как раз составляет проектные 89 Вт. Зона VRM душицы прогревается до 65°C – не критично.

В играх частота процессора стабильно держалась на отметке 4,1 ГГц, а температура иногда достигала 60°C.

С младшим Core i5-12400 система тоже работала стабильно, хотя его максимальную турбо-частоту можно было увидеть только в специализированных тестах, обычно для всех ядер она была в диапазоне 4,0-4,2 ГГц. Кулер поддерживал температуру CPU на уровне 65-69°C, работая почти на 80% возможностей – если прислушаться, это уже было слышно. Стабилизатор питания на плате стал немного горячее, хотя и не критично, удерживая среднее энергопотребление как раз на уровне 117 Вт, хотя пиковое было почти 130 Вт.

Тяжелые игры стабилизировали частоту процессора на отметке почти 4 ГГц при температуре до 62°C.

Но в менее процессозависимых играх бывало и 4,1 ГГц стабильно при температуре на уровне 50°C. А по праздникам и до 4,3 ГГц частота доходила ненадолго.

А вот с Core i5-12600 все не однозначно вышло. Из положительного то, что система не только держала 4,4 ГГц под нагрузкой, но и пыталась иногда показать максимальные 4,8 ГГц. Но расплатой за это были температуры – сам процессор разогревался до 80-83°C, а кажущейся слишком много VRM материнке до 87-ми, а значит вентиляция в корпусе должна быть не хуже нашей. К тому же и общее энергопотребление процессора в таком режиме было достаточно 185 Вт! Несмотря на это, кулер работал не на максимум, те же до 80%, поэтому не делал больно ушам.

В трудных играх процессор держал частоту 4,4 ГГц, прогреваясь до 73°C. Более легкие проекты иногда позволяли увидеть 4,6 ГГц при температуре около 60°C.

Как же это влияет не производительность системы вообще и особенно в играх?

Если обратить внимание на чисто процессорные бенчмарки, то, например, CPU-Z в однопоточном режиме четко указывает на зависимость результата от максимальной турбо-частоты, которую материнская плата обеспечивала. Мультипоточный режим дает понять, что теоретически Core i5-12400 быстрее Core i3-12100 на 46%, то есть почти прямо пропорционально росту количества ядер. А Core i5-12600 обгоняет четырехъядерник уже на 65% за счет и большей частоты.

У Cinebench R23 та же картина: однопоточная производительность выстроилась в зависимости от частоты, а многопоточная показывает преимущество Core i5-12400 над Core i3-12100 в почти 47%. Между Core i5 снова около 10% разницы в мощности благодаря большим тактовым частотам Core i5-12600. То есть когда все будет зависеть именно от процессора, то Core i5 значительно лучше Core i3.

Но комплексные бенчмарки не разделяют такой энтузиазм. По общим баллам у PCMark 10 тот же Core i5-12600 уже лучше Core i3-12100 меньше, чем на 10%, а Core i5-12400 на еще меньше. Самая большая разница же наблюдается в режиме работы с цифровым контентом – здесь Core i5-12400 быстрее на 11%, а Core i5-12600 – на 16%.

Игровая синтетика на примере 3DMark общим результатом тоже намекает, что видеокарта важнее. Между Core i3-12100 и Core i5-12600 здесь разница всего 7,5%. Но процессорный тест говорит о более существенном теоретическом преимуществе старших CPU в каких-то сценариях - Core i5-12400 быстрее почти на 48%, а Core i5-12600 – на 60%.

А что покажут актуальные современные игры? В том числе и зависящие от процессора. Начнём с бенчмарков, чтобы свести на нет влияние обстоятельств и рук тестера.

У Assassin's Creed: Valhalla даже, если рендер снизить до 50% при высоких настройках, то разницу придется искать с лупой. Интересно, что немного больше турбо-частота позволяет Core i3-12100 по среднему fps даже обойти Core i5-12400, хотя и кое-что проиграть по статистике редких и очень редких событий, но и там и здесь на уровне погрешности – плюс-минус 1 fps.

Близкую к теоретическим расчетам и синтетическим тестам разницу мы получили только в Total War Saga: Troy, конечно, для этого создав не совсем игровые условия – снизили разрешение рендера на 50% и выбрали Ultra настройки с травой и количеством отрядов на Extreme. При таких обстоятельствах даже Core i5-12400 быстрее Core i3-12100 на 45-60% - по среднему fps и очень редким событиям соответственно. Между Core i5 все-таки разницы не велика – 5-8%.

Что будет в реальном геймплее, когда ограничивающим фактором станет видеокарта, показывает Cyberpunk 2077 с ультра пресетом без трассировки лучей и DLSS. Здесь средний fps повсюду одинаков, а другая статистика в пределах погрешности.

Даже если мы включим трассировку лучей в режиме Ultra, что теоретически добавляет нагрузку и на процессор, и уменьшим зависимость результата от видеокарты благодаря DLSS в сбалансированном режиме, ничего не изменится. Ну, да будет небольшой плюс для Core i5 по очень редким событиям, аж 5%.

Точно такой же результат видим и у Forza Horizon 5 с экстремальным пресетом – со всеми процессорами результаты одинаковые, стабильные и игровые.

Таким образом, в средней системе без умышленного снижения или наоборот включения тяжелых настроек только ради теста, производительность ограничивается возможностями RTX 3060. Возможно, если мы сами побегаем, то получим другие впечатления?

Стартуем с Apex Legends на карте "Kings Canyon" с максимальными настройками графики. Как ни странно, играть приятно со всеми процессорами. Да, в начале первого матча были небольшие подтормаживания, и показалось с Core i3-12100F они появлялись немного чаще, но дальше без мониторинга бы и не знали на каком процессоре бегаем.

Чуть тяжелее Battlefield 2042 запустили с ботами на карте "Stranded" при Ultra настройках без лучей. Снова, независимо от процессора в системе, есть вполне комфортный игровой процесс. По статистике оба Core i5 немного лучше. С Core i3 взглянули и в реальном матче на 128 игроков – частота кадров оказалась всего на 2-4 fps ниже.

Менее процессозависимое СoD: Warzone смотрим с максимальными настройками. Игровой процесс не вызвал нареканий даже на Core i3-12100F. Со всеми CPU был плавный видеоряд, если не считать вероятность встретить что-то типа небольшого подтормаживания при езде на транспорте.

В Fortnite с эпическим пресетом без лучей традиции незыблемы. В начале матча есть несколько подтормозок, которые иногда встречаются и во время матча. Здесь как повезет, да и вообще fps зависит от обстоятельств. Но играть комфортно, на всех процессорах видеоряд радует яркой картинкой.

Не такая зависимая от рандома God of War с Ultra пресетом намекает, что хорошо оптимизирована именно под 8 потоков. Также, возможно, мы выбрали немного большие настройки для RTX 3060, из-за чего имеем проседание ниже 50 fps по статистике редких и очень редких событий. Но, и при таких условиях игрок очень приятен со всеми процессорами, а чувствительность управления не подводит.

В Halo Infinite для лучшей повторяемости результатов зашли в тренировочный режим с ботами. Ultra пресет дался системе без проблем. Местами график продолжительности кадра указывает на небольшие подлаги, но зрительно они незаметны. Игровой процесс вполне удобен.

В Red Dead Redemption 2 максимальные настройки трудны для RTX 3060, из-за чего даже Core i3-12100F время от времени скучает и сбрасывает частоту до 3,2 ГГц, а на других процессорах видели и 2,4 ГГц кратковременно. Да и в среднем не видим 60 fps. Кроме того, играть было комфортно, а видеоряд оставался достаточно плавным.

Выводы

Теперь пора сделать выводы. Без сомнений, производительность процессоров зависит от количества ядер, их частоты, объема кэш-памяти. Это однозначно подтверждается синтетическими тестами и даже игровыми бенчмарками, если намеренно создать подходящие условия. Но когда производительность в играх с нормальными настройками упираемся в возможности видеокарты, например, популярной и достаточно доступной RTX 3060, видим почти одинаковые результаты, в пределах погрешности. А в сетевых проектах есть зависимость от внутриигровых ситуаций.

Таким образом, в большинстве случаев на Core i3-12100 будет играть почти так же комфортно, как и на Core i5-12400 или Core i5-12600. Из очевидного - Core i3-12100F обычно несколько проигрывает по редким событиям, хотя разница так мала, что в самом геймплее практически не ощущается. Особенно когда в фоне нет множества других приложений вроде Telegram, Discord, Chrome на 10 вкладок и так далее.

Итак, если денег мало, то во время комплектации чисто игрового ПК на процессоре можно сэкономить ради более производительной видеокарты или лучшей материнской платы, или чтобы взять более объемный накопитель. К тому же Core i3 не так горяч и ему, по крайней мере на первое время, хватит простого охлаждения, а материнская плата останется холоднее. Что касается Core i5-х, то, конечно, они будут более перспективными, при этом переплата за старших сомнительна. А вы как думаете?

Автор: Александр Черноиван