Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-5775C на базе 14-нм микроархитектуры Intel Broadwell
13-07-2015
Пока компания AMD до сих пор ищет себя на рынке процессоров для настольных ПК, их главный соперник, Intel, продолжает штамповать все новые и новые серии процессоров, объединенных глобальной концепцией «tick-tock». Правда, семейства Intel Haswell Refresh и Intel Devil's Canyon немного выбились из общего плана, но при отсутствии жесткой конкуренции на это особо никто не обратил внимание. C опозданием (примерно на год), но итерация «tick» все же наступила и для десктопных систем, ознаменовав переход на более тонкий 14-нм процесс производства. Напомним, что предыдущее поколение (Intel Haswell) и его производные (Intel Haswell Refresh и Intel Devil's Canyon) базировались на 22-нм технологии, тогда как AMD до сих пор использует 28- и 32-нм кристаллы.
Казалось бы, только одного этого факта достаточно, чтобы обеспечить новой серии процессоров под названием «Intel Broadwell» грандиозный успех. Однако, как оказалось, не все так просто. Дело в том, что новая линейка изначально создавалась для мобильных платформ, как ответ на APU от AMD. Соответственно, производитель очень большое внимание уделил встроенной графике, в разы повысив ее производительность. Но как это отразится на десктопных версиях? С этим вопросом мы и попытаемся разобраться в данном обзоре на примере 4-ядерного процессора Intel Core i7-5775C. Но сперва немного теории.
Микроархитектура Intel Broadwell
Обычно при смене техпроцесса в компании Intel предпочитают не трогать уже внедренную в предыдущем поколении процессоров микроархитектуру, в крайнем случае, внося лишь косметические изменения. Здесь же «синие» решили немного изменить своим традициям.
Нет, в концептуальном плане представители семейства Intel Broadwell не особо отличаются от своих предшественников из серии Intel Haswell: в максимальном варианте это все те же четыре ядра с общим доступом к кэш-памяти 3-его уровня, встроенным системным агентом, интегрированным графическим ядром, кольцевой шиной и 2-канальным контроллером памяти. Для обмена данными с дискретными графическими адаптерами по-прежнему отводится только 16 линий PCIe, а для связи с чипсетом и другими контроллерами на плате используется высокоскоростная шина DMI 2.0. На первый взгляд, все то же самое. Но не будем забывать, что при более тонком техпроцессе у инженеров появляется возможность для каждого структурного блока процессора выделить большее количество транзисторов и тем самым увеличить их производительность.
Так, представители линейки Intel Broadwell получили модернизированный планировщик внеочередного исполнения команд; в полтора раз вырос объем буфера трансляции адресов второго уровня; добавился механизм обработки операций преобразования адресов в параллельном режиме. Были улучшены алгоритмы предсказания ветвления и возросла скорость векторных вычислений, а также уменьшилось время исполнения основных операций с плавающей запятой. Например, процедура умножения теперь может выполняться за три, а не за пять тактов, как это было ранее.
Правда, на практике все эти нововведения вряд ли смогут существенно повлиять на скорость функционирования новых процессоров. Даже в самой компании Intel признали, что работая на одинаковых частотах, решения на микроархитектуре Intel Broadwell будут превосходить представителей прошлого поколения в лучшем случае лишь на 5%. В принципе, с этим еще как-то можно смириться, хотя такой низкий прирост от внедрения новой микроархитектуры уже заставляет задуматься о целесообразности обновления с Intel Haswell на Intel Broadwell. Второй и, на наш взгляд, куда более существенной проблемой является то, что частота новых процессоров ниже, чем у их предшественников. Как следствие, в реальных условиях эксплуатации представитель семейства Intel Haswell может оказаться даже быстрее сопоставимой модели из серии Intel Broadwell. И вот здесь возникает вполне логичный вопрос: «А какой тогда смысл переходить на новое поколение?» Пониженное энергопотребление и тепловыделение? Да, для мобильных решений это, безусловно, очень весомый аргумент. Но так ли будет ощутима разница между 65 и 88 Вт в рамках настольной конфигурации?
При этом мы нисколько не хотим уменьшить заслуги инженеров компании Intel. Все-таки, состоялся переход на 14-нм техпроцесс, были внедрены FinFET-транзисторы второго поколения с меньшими значениями паразитной емкости и токов утечки, подвергся оптимизации алгоритм работы встроенного регулятора питания при низких нагрузках. Одним словом, проделана колоссальная работа, направленная на снижение энергопотребления и тепловыделения. Но, по всей видимости, пока что все эти технологии работают не совсем корректно, так как для уменьшения уровня TDP производителю все равно пришлось прибегать к такому непопулярному методу как уменьшение тактовой частоты.
Вторым фактором, который призван покорить сердца и умы пользователей, должна стать прогрессивная встроенная графика Intel Iris Pro Graphics 6200. Причем это не переработанная версия Intel HD Graphics 4600, устанавливающаяся на флагманские модели семейства Intel Haswell, а совершенно новая разработка. Конструктивно ядро Intel Iris Pro Graphics 6200 состоит из двух кластеров по 24 исполнительных устройства (EU, Execution Unit), что суммарно дает нам 48 блоков. У Intel HD Graphics 4600 их количество ограничивалось 20. При этом сами исполнительные устройства внутри каждого кластера сгруппированы в 3 стека, а не в 2, в результате чего увеличилась скорость доступа к текстурным блокам и кэш-памяти 3-его уровня. Кроме того, в Intel Iris Pro Graphics 6200 улучшилась работа технологии Intel Quick Sync, обеспечивающая поддержку аппаратного ускорения для кодирования и декодирования видео с применением современных кодеков и форматов (в том числе и 4K Ultra HD).
Но самый главный прорыв заключается в наличии выделенной видеопамяти (eDRAM, embedded DRAM) объемом 128 МБ непосредственно под крышкой процессора. В предыдущем поколении процессоров она использовалась исключительно в мобильных решениях с BGA-корпусами (серия Intel Core H). Ни для кого не секрет, что самым узким местом в работе встроенного графического ядра является недостаточная пропускная способность использующейся для его нужд оперативной памяти DDR3. Блок eDRAM, получивший название «Crystall Well», призван решить данную проблему. Более того, эти 128 МБ памяти могут быть задействованы и процессорными ядрами, превращая модуль Crystall Well в некоторое подобие кэша 4-го уровня. Потенциал у такой технологии очень большой. При должном уровне оптимизации, в том числе и со стороны разработчиков программного обеспечения, блок eDRAM сможет существенно ускорить операции, связанные со сложными математическими расчетами и обработкой больших объемов данных.
В итоге процессоры Intel Broadwell должны серьезно пошатнуть позиции AMD APU на рынке мобильных решений, ведь теоретические расчеты показывают, что чистая производительность Intel Iris Pro Graphics 6200 будет примерно на 20% выше, чем у AMD Radeon R7 Graphics, флагманского набора встроенной графики от AMD. А что насчет настольных платформ?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, предлагаем взглянуть на модельный ряд семейства Intel Broadwell. Для владельцев ПК производитель предлагает лишь два устройства (Intel Core i7-5775C и Intel Core i5-5675C). Остальные выполнены в BGA-корпусе (распаиваются непосредственно на плате) и предназначены для мобильных платформ. Судя по всему, пополнение модельного ряда в будущем не предвидится. Это значит, что на рынок выведены только флагманские 4-ядерники Intel Core i7 / i5, а о более доступных Intel Core i3 / Pentium / Celeron можно забыть.
Такая маркетинговая политика объясняется дебютом в августе 2015 года 14-нм процессоров следующего поколения – Intel Skylake, которые принесут на рынок новое поколение чипсетов (серия Intel 100) и поддержку DDR4-памяти. Именно эта платформа будет активно развиваться и популяризироваться, в то время как десктопную Intel Broadwell следует рассматривать как дань уважения концепции «tick-tock».
Также заслуживает внимание тот факт, что ЦП серии Intel Broadwell совместимы лишь с материнскими платами на основе чипсетов Intel Z97 и Intel H97, хотя они используют разъем Intel Socket LGA1150, как и модели на основе Intel Z87 / H87 / Q87 / B85 / H81.
А теперь давайте посмотрим, как обстоят дела на практике. Для этих целей нами была выбрана флагманская модель из новой линейки – Intel Core i7-5775C.
Спецификация:
|
Модель |
Intel Core i7-5775C |
Intel Core i7-4790K |
|
Процессорный разъем |
Socket LGA1150 |
|
|
Тактовая частота (номинальная / в турборежиме), МГц |
3300 / 3700 |
4000 / 4400 |
|
Множитель (номинальный / в турборежиме) |
33 / 37 |
40 / 44 |
|
Опорная частота, МГц |
100 |
|
|
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ |
4 х 32 (память инструкций) 4 х 32 (память данных) |
|
|
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ |
4 х 256 |
|
|
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ |
6 |
8 |
|
Объем кэш-памяти четвертого уровня L4, МБ |
128 |
Нет |
|
Микроархитектура |
Intel Broadwell |
Intel Haswell |
|
Кодовое имя |
Intel Broadwell |
Intel Devil's Canyon |
|
Количество процессорных ядер / потоков |
4 / 8 |
|
|
Поддержка инструкций |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, BMI, AES, AVX, AVX2, FMA3 |
|
|
Напряжение питания, В |
- |
- |
|
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт |
65 |
88 |
|
Предел допустимой температуры, °C |
- |
72,7 |
|
Техпроцесс, нм |
14 |
22 |
|
Поддержка технологий |
VT-x, VT-d, TXT, TSX, Turbo Boost 2.0 |
|
|
Встроенный контролер памяти |
||
|
Максимальный объем памяти, ГБ |
32 |
32 |
|
Типы памяти |
DDR3L |
DDR3 |
|
Гарантированно поддерживаемая частота, МГц |
1600 |
|
|
Количество каналов памяти |
2 |
|
|
Максимальное количество модулей на один канал |
2 |
|
|
Встроенное графическое ядро |
||
|
Intel Iris Pro Graphics 6200 |
Intel HD Graphics 4600 |
|
|
Количество исполнительных блоков |
48 |
20 |
|
Модули растеризации |
8 |
4 |
|
Текстурные блоки |
16 |
8 |
|
Тактовая частота GPU (номинальная / в турборежиме), МГц |
300 / 1150 |
350 / 1250 |
|
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев |
3 |
|
|
Поддержка инструкций и технологий |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
К нам в лабораторию попал тестовый (инженерный) экземпляр процессора Intel Core i7-5775C, поэтому традиционное описание коробки и системы охлаждения отсутствует. Хотя нет никакого сомнения, что в качестве штатного кулера будет использоваться стандартный вариант компании Intel – алюминиевая болванка с радиальными ребрами, продуваемыми вентилятором.
Внешне новинка практически ничем не отличается от решений из предыдущих поколений. По крайней мере, конфигурация крышки и расположение контактов на тыльной стороне осталось тем же. К сожалению, нам не удалось разузнать, какая субстанция кроется под теплораспределительной пластиной. Однако крайне маловероятно, что там находится жидкий металл. Скорее всего, опять некое подобие термопасты.
Модель Intel Core i7-5775C имеет полную электротехническую совместимость с разъемом Socket LGA1150. Еще раз напомним, что ее корректная работа гарантируется только на платах, оборудованных чипсетами Intel 9-ой серии.
Анализ технических характеристик
В обычном режиме работы (технология Intel Turbo Boost 2.0 выключена) скорость Intel Core i7-5775C равняется 3300 МГц, при опорной частоте 100 МГц и множителе «х33». В момент снятия показаний напряжение на ядре составляло 1,060 В. Да, это меньше, чем у Intel Core i7-4790K (примерно 1,1 В), но и номинальная частота у новинки значительно ниже – 3300 МГц против 4000 МГц.
При активации фирменной технологии Intel Turbo Boost 2.0, скорость новинки лишь изредка поднималась до заявленной отметки 3700 МГц. Большинство же времени процессор проводил на частоте 3600 МГц. Напряжение при этом составляло 1,224 и 1,184 В соответственно. Опять же, далеко не самые низкие значения. Также хотим отметить, что при максимальной скорости (3700 МГц) остаются активными не больше 2 ядер, тогда как снижение частоты до отметки 3600 МГц уже позволяет полноценно задействовать все 4 ядра. Примерно такой же алгоритм работы наблюдался и у флагманских моделей серий Intel Haswell, Intel Haswell Refresh и Intel Devil’s Canyon с той лишь разницей, что там, как правило, была еще одна промежуточная ступень.
А вот что действительно заслуживает внимания – так это энергосберегающий режим. Как и раньше, при его активации скорость процессора опускается до отметки 800 МГц. Но теперь для этого требуется питание, величиной всего лишь 0,687 В. Ранее этот показатель был на 0,1 – 0,15 В больше.
Кэш-память Intel Core i7-5775C распределяется следующим образом:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 32 КБ для данных с 8-ю каналами ассоциативности и по 32 КБ для инструкций также с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: для каждого ядра отводится по 256 КБ с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 6 МБ для всех ядер с 12-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память четвертого уровня L4: 128 МБ для всех ядер с 16-ю каналами ассоциативности.
По сравнению с Intel Core i7-4790K новинка лишилась 2 МБ кэша L3, зато получила кэш нового уровня – L4, причем довольно-таки большого объема.
Что из этого более существенно повлияло на реальную производительность, посмотрим уже во время тестирования. Но преимущество кэша L4 (он же блок eDRAM) уже сейчас видно невооруженным взглядом: скорость чтения, записи и копирования данных у него в 1,5-2 раза превышает аналогичные показатели оперативной памяти стандарта DDR3-1600 МГц.
Контроллер оперативной памяти рассчитан на работу с энергоэффективными модулями DDR3L. Хотя, как видно из скриншота, и обычные планки DDR3, рассчитанные на напряжение питания 1,5 В, без проблем подружатся с Intel Core i7-5775C. Контроллер памяти функционирует в двухканальном режиме и гарантировано поддерживает модули с частотой до 1600 МГц и суммарным объемом до 32 ГБ.
Что касается видеоядра, то в этом плане новинка в значительной мере превосходит своего предшественника (Intel Core i7-4790K), причем практически по всем параметрам. По сравнению с Intel HD Graphics 4600, встроенная графика Intel Iris Pro Graphics 6200 имеет в 2 раза больше модулей растеризации (8 против 4), в 2 раза больше текстурных блоков (16 против 8) и более чем в 2 раза больше исполнительных модулей (48 против 20). Правда, немного уступает ему в частоте: 300 / 1150 МГц против 350 / 1250 МГц (для номинального и турборежима соответственно).
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
В первую очередь мы исследовали влияние технологии Intel Turbo Boost 2.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к примерно 6%-ому падению быстродействия системы. Не сказать, чтобы разница была уж очень существенной, но при выполнении ресурсоемких задач может пригодиться.
Как мы и предполагали, отрыв Intel Core i7-5775C от его предшественников получился небольшой: Intel Core i5-4690K отстал от новинки в среднем на 14%, а «старичок» Intel Core i7-4770K и вовсе выступил практически на равных, отстав лишь на 1%. К сожалению, у нас не было возможности протестировать флагманскую модель Intel Core i7-4790K, но нет никакого сомнения, что она бы опередила героя обзора. Несмотря на это, Intel Core i7-5775C все равно смотрится лучше конкурентных решений от AMD. Отставание «народного» 8-ядерника AMD FX-8370 составило примерно 20%, а топового APU AMD A10-7800 – около 56%.
Давайте теперь посмотрим на Intel Core i7-5775C в разрезе его стоимости, которая согласно официальным данным составляет $366. Однако это рекомендованная цена, тогда как в розничной торговли она, скорее всего, будет колебаться в пределах $400 − 420. Для сравнения, Intel Core i5-4690K обойдется вам сегодня в сумму около $310, а AMD FX-8370 – и вовсе в $200. Очевидно, что по показателю «цена / возможности» оба эти процессора смотрятся гораздо лучше, чем Intel Core i7-5775C. Поэтому будущее флагмана семейства Intel Broadwell на рынке очень туманно, по крайней мере, в сегменте настольных ПК среднего и высокого уровня.
Зато он может посоперничать с APU в области дискретной графики. Как показало тестирование, топовая интегрированная графика AMD Radeon R7 Graphics примерно на 33% медленнее Intel Iris Pro Graphics 6200. Так что теперь и на этом фронте компания Intel обошла своего извечного конкурента. Вот только много ли пользователей захотят покупать такой дорогой процессор для системы без дискретной видеокарты?
Под максимальной нагрузкой Intel Core i7-5775C прогревался до 80°C, что довольно много, учитывая сравнительно низкий показатель TDP (на уровне 65 Вт). К примеру, в тех же условиях (в обоих случаях использовался кулер Scythe Mugen 3) температура 88-ваттного Intel Core i5-4690K не превышала 62°C. Из этого можно сделать вывод, что под крышкой процессоров Intel Broadwell находится все-таки некое подобие термопасты, а не жидкий металл, как того бы многим хотелось.
Разгон
Хотя это еще не значит, что Intel Core i7-5775C окажется неудачной основой для оверклокерских экспериментов. Наоборот, наличие разблокированного множителя позволяет легко добиться дополнительного прироста производительности без потери стабильности работы всей системы.
В нашем случае была достигнута отметка в 4300 МГц (множитель – х43, опорная частота – 100 МГц, напряжение питания – 1,371 В). Далее мы просто уперлись в возможности термоинтерфейса и стендового кулера, так как процессор прогревался до 96°C и уходил в «троттлинг». В результате таких экспериментов прирост частоты относительно номинальной скорости (3300 МГц) и в турборежиме (3700 МГц) составил 30% и 16% соответственно.
Отметим, что для тестирования стабильности использовался 20-минутный стресс-тест утилиты LinX 0.6.4. При «прожарке» процессора версией LinX 0.6.5 приходилось снижать его частоту до отметки 4100 МГц во избежание перегрева. Однако сразу уточним, что в реальных условиях ни одно приложение не может создать такую нагрузку, как LinX 0.6.5. Поэтому говоря о разгонном потенциале Intel Core i7-5775C, мы бы все же рекомендовали ориентироваться на значение 4300 МГц.
На производительности компьютера оптимизация его параметров отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме (3300 МГц) |
При разгоне (4300 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8531 |
8640 |
1,28% |
|
|
Physics |
11197 |
12587 |
12,41% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
239,0 |
286,0 |
19,67% |
|
Decryption |
245,0 |
292,0 |
19,18% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
14074 |
16621 |
18,10% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
119,06 |
137,25 |
15,28% |
|
|
CPU, pts |
8,26 |
9,81 |
18,77% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,76 |
2,10 |
19,32% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
12445 |
13324 |
7,06% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
11743 |
12339 |
5,08% |
|
Physics score |
12206 |
14511 |
18,88% |
||
|
Combined score |
5231 |
5475 |
4,66% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
101,5 |
105,1 |
3,55% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
148,3 |
157,4 |
6,14% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,1 |
117 |
-1,76% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
64,5 |
66 |
2,33% |
|
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
110,5 |
109,6 |
-0,81% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
107,9 |
111,3 |
3,15% |
|
|
Среднее значение: |
9,57% |
||||
Средний прирост производительности составил 9,57%, что можно назвать средним результатом. Тем не менее в большинстве приложений, особенно связанных со сложными расчетами, прибавка в производительности ПК будет видна невооруженным глазом. А вот для игр разгон Intel Core i7-5775C до частоты 4300 МГц оказался менее ощутимым – здесь прирост быстродействия составил порядка 2 – 6%.
Интересно, что с таким результатом нам удалось пробиться в тройку лидеров в рейтинге, опубликованном на популярном оверклокерском ресурсе HWBot.org. Лучший же результат на момент написания обзора составлял 4623 МГц. Примечательно, что и в этом случае использовалась воздушная система охлаждения.
Показания работы iGPU в номинальном режиме (слева) и в разгоне (справа)
Также нами были проверены оверклокерские возможности встроенного графического ядра Intel Iris Pro Graphics 6200. Его скорость удалось поднять с 1150 до 1250 МГц (+8,7%), при этом напряжение на видеоядре оставалось без изменений. Дальнейшие попытки повышения частоты приводили к появлению синего экрана. Даже поднятие напряжения питания на 0,35 В ни к чему не привело. Не исключаем, что это особенности инженерного образца, который попал к нам на тестирование, и в розничных версиях удастся добиться более высоких результатов. По крайней мере, графическому адаптеру Intel HD Graphics 4600 легко покорялись частоты 1600 – 1700 МГц.
На производительности системы оптимизация параметров iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме (1150 МГц) |
При разгоне (1250 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
3023 |
3297 |
9,06% |
|
|
Graphics score |
2686 |
2945 |
9,64% |
||
|
Combined score |
2738 |
2934 |
7,16% |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
12831 |
13485 |
5,10% |
|
Graphics score |
15169 |
16253 |
7,15% |
||
|
Physics score |
8336 |
8449 |
1,36% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
43,2 |
45,7 |
5,79% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
47,8 |
49,9 |
4,39% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
68,9 |
73,1 |
6,10% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
63,84 |
65,8 |
3,07% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
110,8 |
115,1 |
3,88% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
37,4 |
39,3 |
5,08% |
|
|
Среднее значение: |
5,65% |
||||
Почти все игры очень хорошо откликнулись на такой, казалось бы, незначительный разгон. В среднем прирост производительности составил 5,65%, а в некоторых случаях даже достигал отметки в 9%. Если же анализировать абсолютные показатели FPS, то можно с уверенностью говорить, что возможностей Intel Iris Pro Graphics 6200 вполне хватит для обеспечения комфортного игрового процесса в разрешении 1920 x 1080 и на низких настройках графики.
Выводы
Новое семейство процессоров Intel Broadwell оставило довольно неоднозначные впечатления. С одной стороны, состоялся переход на более тонкий 14-нм техпроцесс, появилась кэш-память 4-ого уровня, подверглись модернизации встроенный контроллер питания и графическое ядро, существенно снизился уровень TDP. Но с другой – не все внедренные технологии хорошо зарекомендовали себя на практике, поэтому десктопные версии процессоров получились плохо сбалансированными и с низкой частотной формулой. Да и ставка на энергоэффективность себя не оправдала, ведь греются новинки ничуть не меньше своих аналогов из предыдущих поколений. Также немного озадачила маркетинговая политика компании Intel. Для настольных конфигураций производитель предлагает только две модели, причем обе топового уровня и обе лишены поддержки чипсетов Intel 8-ой серии. Да и высокие рекомендованные цены тоже не будут способствовать популяризации семейства Intel Broadwell среди обычных пользователей.
Если говорить о реальной производительности, то и здесь больше вопросов, чем ответов. Быстродействие флагманской модели Intel Core i7-5775C сопоставимо с показателями Intel Core i7-4770K, а Intel Core i7-4790K окажется даже чуть быстрее. По разгонному потенциалу новинка также их не превосходит. Иными словами, Intel Core i7-5775C мало чем может заинтересовать владельцев мощных конфигураций. А стесненные в средствах пользователи скорее предпочтут более дешевые решения из серий Intel Core i5 / i3 или AMD FX-8ххх / FX-6xxx либо дождутся появления процессоров Intel Skylake.
Правда, у Intel Core i7-5775C все же есть один козырь – мощное видеоядро Intel Iris Pro Graphics 6200, которое не только существенно быстрее предыдущего (Intel HD Graphics 4600), но даже на 30% производительнее iGPU AMD Radeon R7 Graphics.
В итоге остается очень узкий сегмент рынка – рабочие станции, где основная нагрузка ложится на процессорные ядра, а встроенное графическое ядро служит лишь для визуализации процесса работы. Хотя ради справедливости стоит отметить, что возможностей Intel Iris Pro Graphics 6200 вполне хватит для запуска современных игр в разрешении 1920 x 1080 и на низких настройках графики. А после его разгона некоторые параметры можно будет повысить даже до средних значений.
Однако согласитесь, это немного не то, что все мы ожидали от 5-го поколения процессоров Intel Core.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 13-07-2015
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
