Сборка бюджетного ПК для игр с возможностью апгрейда на AMD Ryzen 3 2200G за $440: обойдемся без видеокарты

Мы решили вернуться к APU Ryzen 3 2200G, и собрать на его основе доступную игровую систему с возможностями дальнейшего апгрейда. Да, мы в курсе, что интернет завален подобными конфигурациями и многим они уже поднадоели, но наша сборка будет отличаться целым рядом нюансов.

Во-первых, она будет не виртуальной, а реальной, выбранной из прайсов одной компании под поставленные требования. То есть мы ее соберем, настроим и протестируем.

Во-вторых, это будет в некотором роде экспериментальная сборка. Не многие решатся взять некоторые малоизвестные компоненты в бюджетную игровую сборку, а мы поставим и протестируем, чтобы вы знали – можно ли их рассматривать к покупке или лучше обойти стороной.

Также обязательно укажем на слабые стороны этой сборки, расскажем, чем это чревато и как их усилить.

А теперь переходим к выбору комплектующих. Первым пунктом значится процессор. Для бюджетной игровой сборки можно немного сэкономить и взять AMD Ryzen 3 1200, который предлагает в 2 раза больше кэш-памяти L3. Но при этом придется обязательно брать материнскую плату на чипсете AMD B350 для его разгона, ведь у него скромные тактовые частоты: 3,1 ГГц с бустом до 3,4 ГГц. Возможно, понадобится более эффективный кулер и обязательно будет нужна видеокарта, ведь встроенного видеоядра у него нет.

Мы же останавливаем свой выбор на AMD Ryzen 3 2200G. Во-первых, его тактовые частоты на 300-400 МГц выше. Причем тесты показывает, что он без проблем держит заявленные 3,7 ГГц в бусте, а у 1200-ого динамическая частота обычно ниже заявленного потолка. Во-вторых, первое время можно посидеть на встроенном графическом ядре AMD Radeon Vega 8 или вовсе отказаться от видеокарты, если возможностей iGPU вам будет достаточно.

Кстати, процессор будем использовать из пресс-набора от AMD, что позволяет заодно проверить эффективность боксового кулера.

Вторым важным компонентом является материнская плата – во многом именно от нее зависят функциональные возможности итоговой сборки. На момент запроса комплектующих, самой доступной моделью в прайс-листе была ASRock A320M-DGS. Но она нам не подошла, так как не имела порта HDMI, нужного для захвата видеопотока с помощью внешней системы. По этой причине мы остановили свой выбор на ASRock A320M-HDV.

Если же этот интерфейс вам не нужен, то можно сэкономить и взять ту же ASRock A320M-DGS, MSI A320M PRO-VDS или MSI A320M PRO-VD PLUS.

За время доставки компонентов и подготовки этого материала ассортимент магазина Brain расширился, и если бы мы сейчас выбирали материнскую плату под указанные требования, то взяли бы GIGABYTE GA-A320M-S2H, которая обладает нужным нам HDMI и предлагается по более доступной стоимости.

В качестве альтернативы можно рассмотреть еще несколько вариантов. MSI A320M BAZOOKA радует наличием радиатора на элементах подсистемы питания и поддержкой 4-х DIMM-слотов, что позволяет не волноваться за будущий апгрейд.

Еще более дорогой вариант - ASRock A320M PRO4. У нее подсистема питания получше и есть радиаторы на всех фазах. Такая плата должна без проблем справиться даже с топовыми Ryzen 7.

Если все же брать модель для разгона, то обратите внимание на ASRock AB350M-HDV, но у нее отсутствуют радиаторы на элементах подсистемы питания и есть лишь два DIMM-слота под ОЗУ.

Более дешевый вариант - ASRock AB350M с одним радиатором на фазах питания, но без видеоинтерфейсов, поэтому покупка видеокарты к такой плате является обязательной.

И для полноты картины отметим MSI B350M PRO-VDH. Тут вам и радиатор на фазах питания, и четыре DIMM-слота, и три видеовыхода.

А теперь пройдемся по выбранной плате ASRock A320M-HDV. Она рассчитана на установку лишь 65-ваттных процессоров. То есть 95-ваттные Ryzen 7 в будущем не подойдут. С другой стороны, Socket AM4 пробудет на рынке до 2020 года, поэтому позднее можно будет заменить процессор, а наличие слота PCI Express x16 позволит установить дискретную видеокарту.

Еще один недостаток – 2 DIMM-слота. Сейчас DDR4-память довольно дорогая и нарастить постепенно ее объем не получится. Если бы слотов было 4, то можно было бы вначале купить два по 4 ГБ, а через некоторое время – еще столько же. Ставить сюда одну 8-гигабайтную планку – не рационально. Отсутствие двухканального режима работы ОЗУ и снижение пропускной способности в 2 раза ударит по производительности видеоядра.

В остальном особых недостатков мы не заметили. Да, используются привычные в бюджетном сегменте гигабитный контроллер и аудиокодек, но в то же время есть четыре порта SATA 3.0 и даже один Ultra M.2, достаточное количество внутренних и внешних портов USB и в целом продуманная компоновка элементов.

Едем дальше. Для игровой бюджетной системы минимумом является 8 ГБ ОЗУ, которые мы наберем двумя 4-гигабайтными модулями, чтобы организовать 2-канальный режим работы. Хотя при возможном дальнейшем апгрейде ОЗУ придется думать, что с ними делать. Самыми дешевыми в выбранном магазине сейчас являются модули GOODRAM стандарта DDR4-2133. Но на момент заказа в продаже были и планки DDR4-2400 от того же производителя с минимальной разницей в цене. Их мы и взяли в надежде на более эффективный разгон.

Выбор дисковой подсистемы в подобной игровой сборке носит краеугольный характер. С одной стороны, переход на SSD делает систему более отзывчивой и комфортной. С другой – бюджет наверняка позволит взять накопитель максимальным объемом 120 ГБ. Его хватит на операционную систему, базовый набор программ и на несколько простых игр, ведь современные блокбастеры могут занимать более 100 ГБ. Можно взять и на 240 ГБ, но доплата будет существенной и далеко не всем по карману.

В качестве альтернативы можно глянуть на 500 ГБ жесткий диск, который стоит как SSD на 120 ГБ, но по скоростным характеристикам и комфортности работы он будет проигрывать. Еще один вариант: небольшой SSD под операционную систему и жесткий диск под игры и другие холодные данные.

Мы остановились именно на последнем. Из доступных 120-ок взяли AMD Radeon R3 SSD, который выделяется хорошими скоростными показателями при умеренном ценнике. К тому же систему собираем на платформе AMD, поэтому данный SSD как нельзя кстати. Хотя при желании можно чуть доплатить и взять еще более быструю модель.

По винчестеру. Есть три варианта в самом бюджетном сегменте. Взять более дешевый восстановленный на 500 ГБ. Купить чуть более дорогой новый на 500 ГБ от известных компаний. Либо за ту же сумму взять новый 1 ТБ старых серий Toshiba или рискнуть с темной лошадкой I.Norys.

Поскольку сборка у нас немного экспериментальная, то мы выбрали именно последний вариант. Но следует быть внимательным: мы взяли модель с 32-МБ буфером и скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. С тем же ценником есть более медленный вариант с 8 МБ кэша и скоростью 5700 об/мин.

Точно сказать, что это за птица I.Norys, мы не можем. Один источник уверяет, что это немецкий интернет-магазин, который заказывает в Малайзии жесткие диски у ODM-поставщиков и продает их под собственным брендом. Второй говорит, что под этим брендом продается очень много восстановленных в заводских условиях винчестеров, поэтому они дешевле.

К блоку питания мы ставили два требования. Во-первых, он должен обеспечивать возможность апгрейда, то есть иметь запас по мощности. Во-вторых, это не должна быть сверхбюджетная модель сомнительного качества, которая не может стабильно выдавать даже заявленные показатели. Все же на блоке питания не стоит сильно экономить.

Отсортировав модели мощностью 450-500 Вт по цене, мы сразу отбросили самые доступные Delux и Casecom. На Qudion часто жалуются по поводу шумной работы вентилятора и коротких проводов. Vinga VPS-500 мы еще не тестировали, поэтому тоже решили не рисковать.

В целом выбор достаточно большой, но мы остановили свой взгляд на модели проверенной серии. В одной из наших рабочих систем уже длительное время без нареканий трудится 700-ваттный CHIEFTEC ECO. Поэтому мы выбрали 500-ваттный блок из этой же серии. Он обладает одной мощной линией +12В, что хорошо для будущего апгрейда, эффективностью на уровне 85% и достаточно длинными проводами для удобной укладки.

А вот с подбором корпуса уже не заморачивались, в бюджетную систему подойдет любой, а внешний вид – дело вкусов. Поэтому в фильтре поставили «Корпус без блока питания» и отсортировали полученные результаты по повышению ценника. Самыми дешевыми оказались CHIEFTEC Compact и Vinga CS207B. Последний мы и взяли, т.к. первый вмещает лишь Mini-ITX платы.

А выбранный позволяет устанавливать платы вплоть до ATX и в будущем добавить видеокарту. Он имеет в своем составе один предустановленный вентилятор с LED-подсветкой. Куда же без неё? А на боковой панели есть решетка для улучшения вентиляции сейчас, а при необходимости туда поместится дополнительный вентилятор. На передней панели есть набор полезных интерфейсов. Одним словом, корпус хоть и бюджетный, но достаточно функциональный и продуманный.

В итоге вся эта сборка обошлась нам в 11,5 тыс. гривен, что эквивалентно $440 или 27 тыс. рублей. Если бы мы взяли самую дешевую материнскую плату и оперативную память, новый HDD на 500 ГБ без SSD и сэкономили на блоке питания, то вложились бы в 9800 грн. или $375 либо почти 23 000 рублей. Но если включить простенький SSD на 60 ГБ под операционную систему, то стоимость возрастает до 10 600 грн., что эквивалентно $407 или почти 25 тысячам рублей.

Первым делом мы проверили, запустится ли APU на выбранной материнской плате прямо из коробки, то есть без обновления BIOS. Система не стартовала.

Поэтому пришлось ставить процессор предыдущего поколения, например, Ryzen 5 1600 и обновлять BIOS. Обязательно учитывайте этот момент при покупке APU Raven Ridge или обновленных AMD Ryzen с платами на базе чипсетов 300-й серии. В продаже могут быть материнки с уже прошитым новым биосом из коробки, но нам так не повезло. Поэтому лучше сразу уточнить этот момент у продавца или продумать дальнейшие действия: попросить Ryzen с кулером и видеокартой у знакомых или обратиться в сервисный центр.

С обновлением BIOS тоже есть важный нюанс для данной платы. Сначала необходимо поставить переходную версию 3.40, и лишь после этого обновляться до последней, которая поддерживает новые процессоры. То есть для Ryzen 3 2200G BIOS необходимо обновить два раза. После этого система успешно стартовала, что позволило нам перейти к сборке всех комплектующих в корпусе.

Сам процесс не вызвал никаких особых нареканий. Был лишь один нюанс – кабель питания для материнской платы не удалось проложить за поддоном – попросту не хватило длины. В остальном все прошло без сучка и задоринки. В итоге сборка приобрела вот такой вид.

Также обратим внимание, что места для установки блока питания и накопителей не оборудованы вибропоглощающими вставками, поэтому в процессе работы они передают вибрацию на корпус. А поскольку сам он сделан из довольно тонкого металла, то гудит достаточно хорошо. Такова цена экономии. 

Первым делом после установки операционной системы мы запустили несколько диагностических утилит для проверки режимов работы компонентов. APU при низкой нагрузке снижал скорость ниже 3 ГГц, чтобы уменьшить энергопотребление.

Оперативная память запустилась в двухканальном режиме на частоте 2400. Тайминги, конечно, не оптимальные, но таковы были стоковые параметры, которые останутся у многих новичков надолго.

Видеоядро Vega 8 также без проблем запустилось на максимально возможной частоте. Под его нужды система выделила 1 ГБ памяти, пропускная способность которой превысила 38 ГБ/с благодаря двухканальному режиму работы ОЗУ. В BIOS мы так и не смогли найти настройку, которая бы позволила изменить зарезервированный объем. Но это и не критично, ведь при необходимости драйвер сам динамически подстраивается.

А вот с дисковой подсистемой все оказалось не очень гладко. Если точнее, то к твердотельнику вопросов не возникло. Утилита SSD-Z указывает, что внутри используются TLC-микросхемы от SK Hynix и контроллер от Silicon Motion. CrystalDiskMark никаких проблем при считывании SMART-атрибутов не обнаружил, а бенчмарки показывают ожидаемый уровень производительности: 556 МБ/с при последовательном чтении данных и 358 МБ/с при записи. В AIDA64 скорость чтения была чуть ниже − в районе 520 МБ/с.

Не порадовал же жесткий диск I.Norys. Во-первых, CrystalDiskMark не понравилось наличие одного переназначенного сектора. Во-вторых, он оказался довольно шумный в процессе работы, включая режим простоя, а бюджетный корпус усилил вибрацию, что добавило дискомфорта. В-третьих, у него скромные скоростные показатели даже по меркам HDD: у актуальных 3,5-дюймовых дисков скорости чтения и записи находятся в основном в диапазоне от 150 до 200 МБ/с, а здесь имеем всего лишь 115 МБ/с. В общем, сложилось впечатление, что это модель 4-5 летней давности, которая каким-то образом вновь поступила в продажу.

А что с улучшением производительности? Разгон на платах с чипсетом AMD A320 – дело весьма проблематичное. Официально оверклокинг процессора не поддерживается. На материнках ASUS вроде бы есть утилита для ускорения видеоядра APU, но на сайте ASRock ничего подобного мы не нашли.

Удалось поднять лишь скорость оперативной памяти. Причем выбранные модули показали отличный разгонный потенциал, покорив частоту 3200 МГц при напряжении 1,35 В и таймингах 18-18-18-36, которые выставлялись вручную в режиме ASRock Settings, поскольку автоматом система подбирала очень высокие задержки.

Например, в Assassin's Creed Origins вследствие ускорения памяти все показатели выросли на 15% или больше. И хотя минимальная скорость все еще ниже порога играбельности, но наличие бесплатного бонуса производительности радует. Однако явный рост от разгона ОЗУ может наблюдаться не во всех играх.

В утилите RyzenMaster мы попытались разогнать и графическое ядро, но ничего не получилось.

После любого оверклокинга следует обязательно проверить систему на стабильность работы. Температура процессорных ядер не поднималась выше 75°C, а видеоядра – 78°C.

Не вызвал беспокойства и нагрев остальных компонентов. При этом отметим довольно тихую работу корпусного вентилятора. Процессорный кулер было слышнее, но громче всех работал HDD.

А что с энергопотреблением? В простое сборке требуется в районе 45 Вт от розетки. При нагрузке в FurMark потребление перевалило за 90 Вт, а параллельный запуск AIDA64 повысил планку до 123 Вт.

Переходим к тестированию. Сразу же отметим, что обновленная версия программы FPS Monitor теперь научилась считать показатели 1% Low и 0,1% Low. Первый указывает на редкие события, а второй – на очень редкие. С другой стороны, нарушилась корректная работа счетчика максимального FPS. Наверняка вскоре это будет поправлено, но в данном видео на него не следует обращать внимание.

В этот раз не будет десятков игр, ведь если вас интересует более подробный тест Vega 8 или AMD Ryzen 3 2200G, то соответствующие видео уже есть на нашем канале.

Не слишком требовательную Battle Chasers: Nightwar можно запускать в Full HD при среднем пресете графики. Наиболее тяжелым для системы будет исследование подземелий, где можно рассчитывать в среднем на 48 с просадками до 35 FPS. В сражениях средняя скорость поднимается до 200 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 75. То есть все более чем играбельно.

В Hob неожиданно пришлось опускаться к низким настройкам при Full HD, но и это не уберегло от фризов до 10 FPS. Средний же показатель составил 35 кадров/с. Согласно мониторингу, игра использует гигабайтный видеобуфер и еще около 3 ГБ ОЗУ.

Поклонники Overwatch вполне могут использовать средний профиль настроек в Full HD. В редких случаях вы будете наблюдать 43 кадра/с, и крайне редко скорость опустится ниже 37 FPS. В среднем же можно рассчитывать на 59 кадров/с при комфортном и отзывчивом управлении.

Даже после обновления 1.0 любимую многими World of Tanks можно запускать при среднем пресете в Full HD. График Frame Time не очень плавный, но играть вполне можно. Обычно ниже 39 кадров/с фреймрейт не опускается, хотя временами проскакивают фризы до 25 кадров/с. Средняя же скорость составила 84 FPS.

World of Warships можно запускать даже на высоких настройках в Full HD. В среднем мы получили 58 кадров/с, но местами скорость падает до 20 FPS, что не слишком ощущается из-за инертности управления. График времени кадров тоже не сильно радует частыми пиками.

War Thunder при среднем профиле вылетает, поэтому игра запускалась на низких настройках графики в Full HD. Прогнозируемо, никаких проблем с управлением, комфортностью прицеливания или скоростью видеоряда у нас не возникло: в среднем получили 106 FPS с просадками до 44.

В GTA V населенность и разновидность города были выкручены на максимум. Также до высокого уровня поднято качество текстур. При таких параметрах местами фризит до 14 FPS, и время от времени скорость опускается ниже 24 кадров/с. В среднем же имеем 55 FPS. Оперативной памяти всего потребовалось около 7 ГБ и активно использовался жесткий диск, что и приводило к просадкам.

А вот в PUBG при Full HD играть рискнут не все. Для получения вменяемой средней скорости в 50 FPS пришлось не только выбрать очень низкий пресет, но также снизить масштаб экрана до 70%. Однако даже в таком режиме показатели иногда опускались в диапазон 16-26 кадров/с, что может негативно повлиять на исход противостояния с другими игроками. Всего оперативной памяти потребовалось около 7 ГБ.

Третьего ведьмака также попробовали запустить в Full HD на низких пресетах графики и постобработки, но ничего хорошего из этого не вышло. Даже в лесу средняя скорость не поднималась выше 26 кадров/с, а минимальная и вовсе проваливалась до 4 FPS.

Переход в HD со средне-низкими пресетами немного улучшил ситуацию: средняя скорость поднялась до 49 кадров/с, но местами она опускалась до 20 FPS. А редкие фризы достигали 8 кадров/с.

И на десерт – Far Cry 5 в HD при низких настройка качества. На удивление – пройти можно. Да, не очень приятно ловить фризы до 22 кадров/с, но в целом скорость редко опускается ниже 29 FPS. Средний же показатель составил 50 FPS. Поэтому если переход в HD и бедная картинка вас не смущают, то сможете ознакомиться с сюжетной кампанией.

Итоги

Теперь можно подводить итоги. В целом сборка получилась очень достойной в современных реалиях: если бы цены на видеокарты были бы ниже, то для нетребовательных геймеров можно было бы рекомендовать Intel Pentium G4560 в связке с бюджетным графическим адаптером. Но сейчас это существенно превысит бюджет и заставит вас в скором будущем думать и о замене процессора.

А так полноценного 4-ядерного Ryzen 3 вполне хватит для игр и несложных повседневных задач на несколько лет. К тому же такая связка сравнительно легко модернизируется: есть слот PCIe для видеокарты, а сама платформа Socket AM4 пробудет до 2020-го года, поэтому можно будет через пару лет обновить и процессор. Трудности могут возникнуть лишь с ОЗУ: слотов всего два, поэтому при наращивании объема придется думать, что делать с имеющимися модулями.

Откровенно не понравился нам в этой сборке лишь жесткий диск I.Norys. Даже то, что он не самый быстрый не критично, а вот излишняя шумность и один переназначенный сектор из упаковки сильно огорчили. Если вы боитесь потерять информацию, то лучше возьмите 500-ку от проверенного бренда или SSD большей емкости.

Зато открытием стали простенькие модули памяти GOODRAM, легко покорившие 3200 МГц при номинальной частоте 2400. А что бы вы обновили или заменили в этой системе? Пишите в комментариях.

Автор: Сергей Будиловский

Выражаем благодарность компании AMD за предоставленный для тестирования процессор и компании BRAIN Computers за предоставленные для тестирования комплектующие.