Сборка на Athlon 200GE с Radeon RX 560 4GB: от 350$ с возможностью апгрейда!

В прошлый раз мы проделали аналогичный эксперимент с платформой Socket LGA1151: на начальном этапе был Intel Pentium Gold G5400, а финальная конфигурация включала Intel Core i5-8400. А теперь обратим свой взор на платформу Socket AM4. Но сразу же оговоримся, что все цены брались на момент подготовки сценария с сайта hotline.ua, за несколько дней до выхода видео, поэтому не серчайте, если сейчас ценники уже изменились.

А теперь к делу. Начнем с выбора процессора. Если вы точно знаете, что покупаете затычку и в ближайшие месяцы сразу перепрыгнете на Ryzen, то можно сэкономить и поискать что-то из серии AMD Bristol Ridge. Например, есть AMD A6-9500 за $52. Но в таком случае будьте осторожны с выбором материнской платы, ведь новые модели могут не поддерживать эту линейку.

Если же какое-то время планируете задержаться на стартовом уровне, тогда берите AMD Athlon 200GE. Он обойдется в $62, зато уже использует связку микроархитектур Zen и Vega. Да и проблем с совместимостью нет. Внутри находятся 2 ядра с поддержкой 4-поточного режима и номинальной частотой 3,2 ГГц. Множитель заблокирован, но на платах MSI есть лазейка, если еще не прикрыли.

На первом этапе кулер будет боксовый, чтобы по максимуму сэкономить на комплектующих.

Выбор материнской платы зависит от ваших будущих планов. Если вы планируете замену процессора и последующий разгон, то следует смотреть на серии AMD B350/450 и AMD X370/470. В противном случае можно взять модель на A320-ом. Мы так и сделали по трем причинам. Во-первых, на этом можно сэкономить порядка $20, что для бюджетной сборки существенно. Во-вторых, мы сразу ориентировалась на процессоры Ryzen 2-го поколения: у них довольно высокие заводские частоты и сравнительно низкий разгонный потенциал, поэтому оверклокинг не всем интересен. А в-третьих, чисто в экспериментальных целях решили проверить стабильность работы такой связки, ведь обычно AMD Ryzen тестируют на топовых или среднеценовых платах, а здесь будет хоть какое-то разнообразие.

Выбор пал на MSI A320M PRO-VH PLUS за $79, но вы без проблем можете найти что-то дешевле. Чем она хороша? Во-первых, есть 6-фазная подсистема питания с радиатором и 8-контактным коннектором ATX 12V, поэтому можно без опаски ставить даже Ryzen 7 2700X. Во-вторых, слот PCI Express x16 с усиленной конструкцией выдержит даже массивные видеокарты. Также заявлена поддержка памяти DDR4-3200 и есть пара видеопортов. В остальном ничего особенного: сетевой контроллер и аудиокодек – бюджетные, поддержки M.2 и USB 3.1 Gen 2 нет, а слотов для ОЗУ всего два, поэтому с апгрейдом могут быть проблемы.

Народная примета: дорогая память в бюджетной сборке приводит к матерным комментариям. Поэтому рисковать не стали и взяли пару самых простых модулей от Apacer объемом по 4 ГБ и номинальной частотой 2400 МГц. А затем без проблем разогнали их до 2667 МГц – это максимальный уровень для AMD Athlon 200GE. Пара таких модулей обойдется в среднем в $76.

Как и ОЗУ, накопитель также перекочевал в эту сборку из предыдущей. Речь идет о терабайтнике от Seagate с буфером на 64 МБ, скоростью вращения шпинделя в 7200 об/мин и тихой работой. Последовательная скорость чтения и записи находится в районе 160 МБ/с, хотя в прошлый раз мы получили около 150. В продаже его можно найти за $48.

В прошлый раз мы использовали 650-ваттный источник серии AEROCOOL VP. А в этой решились на эксперимент и взяли AEROCOOL KCAS-500 PLUS, который на $15 дешевле. Многие знают, что серия KCAS получила заслуженную порцию критики от пользователей и обзорщиков, поэтому она была заменена на KCAS PLUS с обновленной аппаратной платформой, переработанной низковольтной частью и более мощным каналом +12В. Первые обзоры этой модели позитивные, поэтому мы решили проверить, сможет ли она стабильно работать с тремя разными конфигурациями.

В качестве корпуса использовалась модель AEROCOOL SI-5100 Black за $35. В продаже есть версия со смотровым окном, но она на $7 дороже. Корпус поддерживает установку плат формата ATX, microATX и Mini-ITX. Высота процессорного кулера не должна превышать 160 мм, а длина видеокарты – 372 мм. Под накопители есть пять посадочных мест. В комплект поставки входит один 120-мм вентилятор на задней стенке. В пару к нему можно установить еще три вертушки на фронтальную панель.

Процесс сборки не вызвал никаких проблем. Финальная стоимость составила $350, что почти на $70 меньше, чем конфигурация с Intel Pentium G5400.

Первым делом после сборки мы проверили стабильность работы системы. В простое частота процессора падала до 1600 МГц, а температуры внутри корпуса не превышали 35°C. Энергопотребление составило 42 Вт.

При нагрузке максимальная скорость процессорного кулера превышала 2000 об/мин. Его было слышно, но он не мешал работе возле ПК. Температура процессорных ядер и iGPU не превышала 58°. Энергопотребление поднялось до 64 Вт.

Процессорная часть у AMD Athlon 200GE слабее, чем у Pentium G5400, поэтому на высокий уровень производительности в синтетике рассчитывать не приходится. Но если бенчмарк задействует встроенное видеоядро, то здесь уже преимущество на стороне AMD Radeon Vega 3.

Но вас, конечно, больше интересуют игры. Для ультрабюджетного гейминга система на базе Athlon 200GE выглядит получше Pentium G5400. Однако для знакомства с тяжелыми хитовыми новинками она не подходит, даже если откатиться к низким настройкам в HD.

На втором этапе в сборку добавлены четыре компонента. Поскольку конфиг на AMD, то и видеокарту решили взять из «красного лагеря». Остановились на SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560 4GD5. Изначально эта версия имела 896 потоковых процессоров, но после удачной перепрошивки она работает как полноценная Radeon RX 560.

Видеокарта примечательна компактными габаритами, простеньким двухслотовым кулером с одним вентилятором и необходимостью подключения одного 6-контактного коннектора PCIe.

Вторым по значимости узлом является SATA SSD ADATA Ultimate SU800 объемом 256 ГБ, который в среднем обойдется в $60. Взамен он ускорит работу операционной системы, программ и игр. Последовательные скорости чтения и записи превышают 500 МБ/с, но главное, что с мелкоблочной нагрузкой твердотельник справляется в разы быстрее, чем любой жесткий диск.