up
ru ua en
menu



dirt rally

Выбрать из: Обзоров Новостей
Только в разделе
Искать в найденом тег:

AMD Ryzen 7 1700X vs AMD FX-8350 vs Intel Core i7-6700K - экспресс-сравнение в 12 играх на Radeon RX 480 8GB

Самой горячей темой первого квартала 2017 года является выход процессоров линейки AMD Ryzen 7. И уже первые тесты подтверждают высокий уровень их производительности. Особенно хорошо они выглядят в синтетических бенчмарках, ресурсоемких приложениях и в многозадачном режиме. Однако многие рассчитывают собрать на их основе и игровую систему. Оправдан такой шаг именно сейчас или же стоит подождать оптимизаций BIOS и выхода более доступных представителей линейки AMD Ryzen? В этом мы и попробуем разобраться.

AMD Ryzen 7 1700X

Компания BRAIN Computers любезно предоставила нам в распоряжение на короткий срок свой новый десктопный компьютер BRAIN TOP GAMER C70 с CPU Ryzen 7 1700X. Однако подготовка нескольких предыдущих материалов по нему заняла практически все время, поэтому геймплейный тест делался фактически в последние часы перед возвратом. Как следствие, игр не так уж и много, но их будет достаточно для предварительного вывода.

AMD Ryzen 7 1700X

А для большей наглядности и оценки проделанной в Ryzen работы мы решили сопоставить полученные результаты с системами на базе 8-ядерного AMD FX-8350 и 4-ядерного Intel Core i7-6700K, которые работали в номинальных режимах, то есть без ручного разгона. В свое время они являлись топовыми представителями, и у многих пользователей эти CPU до сих пор исправно работают. Конечно, оптимальнее было бы сравнить с более актуальными конкурентами в лице FX-8370, Core i7-7700k и Core i7-6800K, но у нас попросту нет их в тестовой лаборатории.

А теперь немного о стендах. Десктоп BRAIN TOP GAMER C70 был дополнен оперативной памятью стандарта DDR4-2400. В паре с AMD FX-8350 использовалась материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer и ОЗУ DDR3-1866 МГц. В свою очередь Intel Core i7-6700K работал на материнской плате ASUS MAXIMUS VIII RANGER вместе с ОЗУ DDR4-2400 МГц. Во всех случаях использовалось 8 ГБ в 2-канальном режиме.

Роль видеокарты исполнила HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB. Ее графический процессор обладает небольшим заводским разгоном. Также следует напомнить, что на платформе Socket AM3+ поддерживается лишь интерфейс PCI Express 2.0, но падение производительности по сравнению с PCIe 3.0 обычно не превышает погрешности

Практически все игры будут запущены при разрешении Full HD в двух режимах: с максимальными и минимальными настройками графики, чтобы полнее оценить производительность не только видеокарты, но и самого процессора.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

В DiRT Rally с пресетом очень высоко уже с первых кадров видно, что FX-8350 не смог на все 100% загрузить видеокарту. У двух других конкурентов с этим проблем не было. Поначалу Core i7 вырвался вперед, но в последствии Ryzen удалось выровнять ситуацию. По результатам теста AMD FX-8350 выдал в среднем 72 FPS, Ryzen обеспечил на 56% больше или 112 кадров/с, а Core i7 выдал еще на 2 FPS больше, то есть 114. По минимальному показателю разрыв тоже существенный: 50 FPS у AMD FX, 84 FPS или на 68% больше у Ryzen, 98 FPS у Core i7, что на 16% больше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При переходе к пресету с очень низкими настройками Core i7 опять вырывается в лидеры и эффективнее всего использует ресурсы видеокарты. Это подтверждают и результаты теста. Средний показатель у AMD FX составил 178 кадров/с, у Ryzen он достиг 311 FPS, что на 75% больше, а у Core i7 - 376 FPS или на 21% лучше, чем у Ryzen. Минимальные показатели также соответствуют этой тенденции: 160 кадров/с у AMD FX-8350, 259 FPS что на 62% больше у AMD Ryzen 7 1700X и 342 FPS у Core i7-6700K, что на 32% лучше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Total War WARHAMMER в режиме DirectX 12 при ультра настройках качества порадовал более эффективным использованием всех процессорных потоков. Однако полностью загрузить видеокарту удалось лишь Core i7, а модели от AMD с этим не справились. Хотя Ryzen и выглядит лучше, чем FX. В результате FX-8350 выдал в среднем 54 кадра/с. У Ryzen показатель повысился до 74 FPS или на 36%. Core i7 обеспечил 82 FPS или на 11% больше, чем Ryzen 7. Ориентировочный минимальный показатель у AMD FX составляет 36 кадров/с, у Райзен – около 50, а у Core i7 – 54 FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

После перехода к профилю с низкими настройками у Ryzen и Core i7 средние показатели оказались приблизительно одинаковыми: 144 против 146 FPS соответственно. В свою очередь AMD FX выдал лишь 124 кадра/с, что на 16 − 18% меньше, чем у двух других конкурентов. Ориентировочные минимальные показатели составили: 103 FPS у FX-8350, 126 у Райзена и 137 у Core i7. Разница между ними составила 22% и 9% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Far Cry Primal при ультра настройках очень требователен к ресурсам видеокарты, поэтому именно она ограничила потенциал процессоров. Отсюда и небольшая разница в финальных показателях. Средний фреймрейт расположился в уже привычной последовательности: 58 кадров/с у AMD FX, 61 у Райзен и 62 у Core i7. Минимальные показатели интереснее: 41 у AMD FX, 47 или на 15% больше у Core i7 и 49 или еще на 4% больше у AMD Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Запуск этой игры при минимальном пресете графики позволил увидеть, что лишь Core i7 смог по максимуму загрузить видеокарту. Поэтому именно он вышел победителем из данного теста. В среднем имеем 79 FPS у FX-8350, 94 FPS или на 19% больше у AMD Ryzen и 118 FPS или 26% больше у Core i7. Аналогичная тенденция прослеживается и по минимальным показателям: 59 против 73 против 107 кадров/с. Разница между парами составила 24% и 47% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Переходим к Rainbow Six Siege. При ультра настройках все три системы уперлись в вычислительные возможности GPU, поэтому разница не столь высокая. В среднем мы получили 131 FPS у AMD FX и Райзен и 132 кадра/с у Core i7. По минимальному показателю уже Core i7 и Райзен выдали по 94 FPS, то время как у AMD FX он просел до 80 кадров/с, то есть на 17%.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При низком профиле настроек графики лишь Ryzen и Core i7 смогли максимально загрузить видеокарту, что и воплотилось в их преимущество по итогам теста. Средний показатель AMD FX составил 206 кадров/с, у Райзена он вырос до 241 FPS или на 17%, а у Core i7 он достиг 249 кадров/с или на 3% выше, чем у Райзена. По итоговому минимальному показателю разница еще существеннее: 99 FPS у AMD FX, 136 кадров/с или на 37% больше у Ryzen 7 1700X и 152 FPS или на 12% больше у Core i7-6700K. 

Читать обзор полностью >>>

Как влияет объем кэш-памяти на производительность в играх? Intel Skylake: 3 MB vs 8 MB Cache

Приветствуем вас на сайте GECID.com! Хорошо известно, что тактовая частота и количество ядер процессора напрямую влияют на уровень производительности, особенно в оптимизированных под многопоточность проектах. Мы же решили проверить, какую роль в этом играет кэш-память уровня L3?

Intel Skylake

Для исследования этого вопроса нам был любезно предоставлен интернет-магазином pcshop.ua 2-ядерный процессор Intel Core i3-6100 с номинальной рабочей частотой 3,7 ГГц и 3 МБ кэш-памяти L3 с 12-ю каналами ассоциативности. В роли оппонента выступил 4-ядерный Intel Core i7-6700K, у которого были отключены два ядра и снижена тактовая частота до 3,7 ГГц. Объем же кэша L3 у него составляет 8 МБ, и он имеет 16 каналов ассоциативности. То есть ключевая разница между ними заключается именно в кэш-памяти последнего уровня: у Core i7 ее на 5 МБ больше.

Intel Skylake

Intel Skylake

Если это ощутимо повлияет на производительность, тогда можно будет провести еще один тест с представителем серии Core i5, у которых на борту 6 МБ кэша L3.

Intel Skylake

Но пока вернемся к текущему тесту. Помогать участникам будет видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2400 МГц. Сравнивать эти системы будем в разрешении Full HD.

Intel Skylake

Для начала начнем с рассинхронизированных живых геймплев, в которых невозможно однозначно определить победителя. В Dying Light на максимальных настройках качества обе системы показывают комфортный уровень FPS, хотя загрузка процессора и видеокарты в среднем была выше именно в случае Intel Core i7.

Intel Skylake

Arma 3 имеет хорошо выраженную процессорозависимость, а значит больший объем кэш-памяти должен сыграть свою позитивную роль даже при ультравысоких настройках графики. Тем более что нагрузка на видеокарту в обоих случаях достигала максимум 60%.

Intel Skylake

Игра DOOM на ультравысоких настройках графики позволила синхронизировать лишь первые несколько кадров, где перевес Core i7 составляет около 10 FPS. Рассинхронизация дельнейшего геймплея не позволяет определить степень влияния кэша на скорость видеоряда. В любом случае частота держалась выше 120 кадров/с, поэтому особого влияния даже 10 FPS на комфортность прохождения не оказывают.

Intel Skylake

Завершает мини-серию живых геймплеев Evolve Stage 2. Здесь мы наверняка увидели бы разницу между системами, поскольку в обоих случаях видеокарта загружена ориентировочно на половину. Поэтому субъективно кажется, что уровень FPS в случае Core i7 выше, но однозначно сказать нельзя, поскольку сцены не идентичные.

Intel Skylake

Более информативную картину дают бенчмарки. Например, в GTA V можно увидеть, что за городом преимущество 8 МБ кэша достигает 5-6 кадров/с, а в городе – до 10 FPS благодаря более высокой загрузке видеокарты. При этом сам видеоускоритель в обоих случаях загружен далеко не на максимум, и все зависит именно от CPU.

Intel Skylake

Третий ведьмак мы запустили с запредельными настройками графики и высоким профилем постобработки. В одной из заскриптованных сцен преимущество Core i7 местами достигает 6-8 FPS при резкой смене ракурса и необходимости подгрузки новых данных. Когда же нагрузка на процессор и видеокарту опять достигают 100%, то разница уменьшается до 2-3 кадров.

Intel Skylake

Максимальный пресет графических настроек в XCOM 2 не стал серьезным испытанием для обеих систем, и частота кадров находилась в районе 100 FPS. Но и здесь больший объем кэш-памяти трансформировался в прибавку к скорости от 2 до 12 кадров/с. И хотя обоим процессорам не удалось по максимум загрузить видеокарту, вариант на 8 МБ и в этом вопросе местами преуспевал лучше.

Intel Skylake

Intel Skylake

Больше всего удивила игра Dirt Rally, которую мы запустили с пресетом очень высоко. В определенные моменты разница доходила до 25 кадров/с исключительно из-за большего объема кэш-памяти L3. Это позволяло на 10-15% лучше загружать видеокарту. Однако средние показатели бенчмарка показали более скромную победу Core i7 - всего 11 FPS.

Intel Skylake

Intel Skylake

Интересная ситуация получилась и с Rainbow Six Siege: на улице, в первых кадрах бенчмарка, преимущество Core i7 составляло 10-15 FPS. Внутри помещения загрузка процессоров и видеокарты в обоих случаях достигла 100%, поэтому разница уменьшилась до 3-6 FPS. Но в конце, когда камера вышла за пределы дома, отставание Core i3 опять местами превышало 10 кадров/с. Средний же показатель оказался на уровне 7 FPS в пользу 8 МБ кэша. 

Тэги: fps   core i7   core i3   intel   intel core   hitman   the division   doom   dirt rally   arma 3   rise of tomb rider   gta v   rainbow six siege   dying light   xcom 2   evolve   deus ex   ddr4   skylake   core i7-6700k   full hd   
Читать обзор полностью >>>

Сможет ли конкурировать разогнанный Intel Core i3-6100 с номинальным Intel Core i7-6700K?

Пришло время очередного сравнения. В данном материале мы решили разобраться, а есть ли смысл использовать в игровой системе с мощной видеокартой более доступный процессор в разгоне вместо модели помощнее в стоке? Ведь для такого разгона Intel Core i3-6100, как в предыдущем сравнение, нужна и хотя бы минимальная материнская плата на Z170 плюс хороший кулер, что в итоге дает сумму достаточную для приобретения уже коробочного i5 с наиболее доступной платой и не нужно заморачиваться с разгоном. А если не брать материнку, как в нашем тестовом стенде, то может и на i7 хватит.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Для эксперимента мы разогнали 2-ядерный, 4-поточный Intel Core i3-6100 с номинальных 3,7 до 4,7 ГГц. Сам CPU был любезно предоставленный интернет-магазином pcshop ua. А в роли оппонента ему будет противостоять 4-ядерный, 8-поточный Intel Core i7-6700K с динамической частотой 4,2 ГГц, потому что он у нас уже есть, а все промежуточные процессоры будут иметь и результаты где-то между ними. Помогут играм быстро бегать видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2400 МГц. Сравнивать эти системы будем в разрешении Full HD.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

По традиции начинаем с Dying Light, в данном случае на максимальных настройках качества. Полностью синхронизировать игровой процесс не удалось, поэтому однозначно указать на победителя сложно. В обоих случаях получили очень комфортную частоту кадров – более 70, поэтому никаких проблем с прохождением не будет. Вот только движок Chrome Engine 6 отлично оптимизирован под многопоточность, поэтому нагрузка на Core i3 держалась в районе 90%, а Core i7 использовался в основном на 50-60%. В результате система с топовым CPU потребляла заметно меньше оперативной и видеопамяти.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Бенчмарк Grand Theft Auto V также удалось запустить с очень высокими настройками графики, а благодаря синхронизации видео наблюдаем существенное преимущество Core i7, достигающее 25 кадров/с. При этом нагрузка на процессор на 30-40% ниже, зато загрузка видеокарты держится в районе 95%, в то время как Core i3 при таких настройках может загрузить ее лишь на 70-80%. И хотя в обоих случаях скорость игрового процесса приемлемая, но гораздо лучше смотрится система с Core i7.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

В игре The Witcher 3: Wild Hunt оба процессора позволяют выбрать запредельные настройки графики и высокий пресет постобработки в третьем ведьмаке. Нагрузка на видеокарту достигает 100%, поэтому разница между системами в лучшем случае составляет 1-2 кадра в пользу Core i7. А вот процент использования ресурсов самого 4-ядерника ориентировочно в два раза ниже, поэтому у него остается достаточно ресурсов для дополнительных задач или фоновых процессов, чего нельзя сказать о Core i3.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Игра XCOM 2 оказалась достаточно прожорливой при максимальном профиле графических настроек. Загрузка видеокарты в обоих случаях практически была на максимуме, поэтому особой разницы в скорости нет. Лишь поначалу преимущество Core i7 достигало 10 кадров/с. А вот более чем двукратное преимущество в уровне загрузки процессора осталось на протяжении всей заскриптованной сцены за i3.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Чтобы в полной мере прочувствовать разницу между тестовыми системами, игру Dirt Rally мы запустили с пресетом Очень высоко и 2-кратным сглаживанием MSAA. Разница видна невооруженным взглядом: преимущество 8-поточного Core i7 в скорости достигает 25 кадров/с. Средний же показатель по результатам теста составил 19 FPS. Видеокарта загружена ориентировочно на 10% больше, а процессор – практически в два раза меньше. Но, несмотря на отставание, Core i3 вполне справляется с поставленной задачей.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Играть в Rainbow Six Siege на любой из систем можно при ультравысоких настройках качества. В обоих случаях скорость будет практически одинаковой, поскольку видеокарта задействована по максимуму. Однако небольшой перевес в 3-5 кадров все же на стороне Core i7, что можно объяснить его неполной загрузкой, в то время как все четыре потока Core i3 работали на полную мощность.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Похожая ситуация наблюдалась и в Tom Clancy's The Division при максимальном качестве графики: 100%-ая нагрузка на видеокарту в обоих случаях сделала разницу в скорости минимальной – аналогичные 3-5 FPS в пользу Core i7. Да и нагрузка на этот CPU ориентировочно была на 40-50% ниже. То есть опять желательно использовать полноценный 4-ядерный процессор, хотя комфортно поиграть можно и на Core i3 в разгоне.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Новичкам Arma 3 на заметку: игра также отдает предпочтение 4-ядерным процессорам, особенно если запускать ее с ультравысоким пресетом. Синхронизировать геймплей сложно, но в целом на Core i7 мы получили более высокий уровень FPS в результате лучшей загрузки видеокарты. А вот первый переход в снайперский режим одинаково тяжело дается обеим системам, но уже при повторной его активации особых просадок не наблюдалось.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Разработчики Rise of Tomb Rider использовали ряд технологий для улучшения реализма визуального мира, за что им очень благодарны производители топовых комплектующих. Выбрав высокие настройки графики, можно наблюдать интересную ситуацию: Core i3 хоть и загружен больше, но местами именно он быстрее подгружает сцену за счет более высокой тактовой частоты. Это отображается и на средних показателях. Например, в геотермальной долине он обошел Core i7 на 12 FPS.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Если же выбрать профиль с очень высокими настройками, то возросшая нагрузка в первые секунды каждой сцены съедает все вычислительные ресурсы Core i3, после чего она падает, но все равно остается гораздо выше, чем у Core i7. А вот на уровне FPS это не очень сильно сказывается, поскольку видеокарта в обоих случаях задействована по полной. И все же в геотермальной долине Core i3 опять вышел победителем с разрывом в 11 кадров. 

Читать обзор полностью >>>

Intel Core i3-6100 в номинале и с разгоном до 4,7 ГГц в играх. Каков прирост FPS?

Время очередного геймплейного сравнения на сайте GECID.com. Не секрет, что многие пользователи разгоняют двухъядерный процессор Intel Core i3-6100 для получения более высокого FPS в требовательных играх. Насколько в реальности эффективна такая затея для разрешения Full HD? Давайте разбираться.

Процессор Core i3-6100 был любезно предоставлен интернет-магазином pcshop ua, в котором имеется огромный выбор компьютерных комплектующих. В качестве материнской платы использовалась модель ASUS MAXIMUS VIII RANGER, на которую мы установили альтернативную прошивку BIOS. Дополнила эту связку видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G, которая работала в режиме OC. То есть базовая частота GPU составила 1607 МГц, динамическая – почти 1800 МГц, а 8 ГБ видеопамяти трудились на эффективной скорости 8108 МГц. Многие считают, что в стоке Core i3-6100 не раскроет GTX 1070. Интересно, поможет ли ему разгон? В любом случае видеокарта не должна стать узким местом в этой конфигурации.

Теперь касательно разгона CPU. Номинальная его частота составляет 3,7 ГГц, а после оверклокинга она достигла 4,7 ГГц. При этом 16 ГБ DDR4-памяти в обоих случаях работали на частоте 2400 МГц.

И сразу в бой, друзья! Первая остановка – охваченный эпидемией город Харран из игры Dying Light, в котором горстка выживших людей противостоит зомби. Очень высокие настройки качества позволяют выжать максимум из заложенной графики. Но учитывая проблему синхронизации живого геймплея, полноценно сравнить обе системы трудно. Можно лишь сказать, что в разгоне процессор загружает видеокарту на 90-100%, а в номинале – максимум на 90%. Хотя, конечно, многое зависит от конкретной сцены.

Пересекаем Атлантику и попадаем в вымышленный Лос-Сантос, где дебоширят герои GTA V. Ставим графику на максимум, включаем 2-кратное сглаживание и запускаем бенчмарк. В обоих случаях мы получили вполне играбельный FPS, но в стоке Core i3 загружал видеокарту на 50-60%, а в разгоне – на 60-80%. В результате его преимущество лежало в пределах 10 кадров. Интересно и то, что потребление ОЗУ было на 1 – 1,7 ГБ выше именно в системе с разгоном, хотя видеобуфер использовался лишь наполовину в обоих случаях.

Следующая остановка – фэнтезийный мир Ведьмака 3, который удалось запустить с запредельными настройками графики и высокой постобработкой. В обоих случаях процессор и видеокарта были загружены практически по максимуму. Потребление оперативной и видеопамяти также было одинаковым, поэтому и разница не превышала 3-5 кадров/с. Но поскольку речь идет о скорости более 100 FPS, то в любом случае вы сможете насладиться прохождением этой игры.

Из фэнтезийного прошлого переходим в фантастическое будущее, где человечеству приходится отвоевывать свой родной дом и свободу. Максимальные настройки графики в XCOM 2 позволили запустить игру со скоростью более 100 кадров/с. Но в первые секунды нас ждал большой сюрприз: система со стоковым процессором работала быстрее на 10-20 FPS благодаря более эффективному использованию ресурсов видеокарты. Но уже к середине заскриптованой сцены показатели выровнялись, и в разные моменты преимущество в несколько кадров демонстрировала то одна, то другая система.

Возвращаемся в настоящее с помощью раллийного симулятора DiRT Rally. Конфигурация системы позволяет выбрать пресет с очень высокими настройками графики. И здесь очень хорошо игра отзывается на разгон процессора. В первую очередь нагрузка на видеокарту возрастает ориентировочно на 10-20%, благодаря чему получаем в среднем на 10 кадров/с больше, хотя местами показатели выше. Да и загрузка разогнанного процессора уменьшается в среднем на 10%.

Rainbow Six Siege – довольно гибкая игра, которая хорошо адаптируется к различным системным конфигурациям. В данном случае мы выбрали ультравысокие настройки графики, что чревато максимальной загрузкой 4-поточного Core i3 в обоих случаях. И следует отдать должное разгону: благодаря ему удалось в среднем на 10% лучше загрузить видеокарту, что превращается в +10 кадров/с к скорости.

При разработке The Division использовались актуальные технологии создания реалистичного окружающего мира, включая проработку погодных эффектов, поэтому игра достаточно требовательна к ресурсам. Запустив ее с максимальными настройками качества, мы сразу же увидели эффект от разгона: на номинальной частоте все четыре потока процессора загружены по полной, а при разгоне нагрузка поначалу составляла около 70%. Видеокарта также нагружена по максимуму, но все же небольшое преимущество в 3-8 кадров осталось за процессором в разгоне.

Тэги: core i3   fps   intel   full hd   vision   intel core   msi   directx 11   ddr4   arm   Dying Light   GTA V   XCOM 2   DiRT Rally   Rainbow Six Siege   The Division   ARMA 3   Rise of Tomb Rider   HITMAN   DOOM   Deus Ex   Evolve   The Long Dark   
Читать обзор полностью >>>

dirt rally

Выбрать из: Обзоров Новостей
Только в разделе
Искать в найденом тег:
Поиск по сайту
Почтовая рассылка
top10

vote

Голосование



Seagate-BarraCuda-Pro.gif