up
ru ua en
menu



the division

Выбрать из: Обзоров Новостей
Только в разделе
Искать в найденом тег:

Сравнение Radeon RX 470 8GB vs RX 480 4GB vs RX 480 8GB: решает больше VRAM или мощнее GPU?

В одном из предыдущих материалов мы сопоставили возможности 8-гигабайтных видеокарт AMD Radeon RX 470 и AMD Radeon RX 480. Но в ценовом плане между ними находится 4-гигабайтная версия RX 480. Причем ее стоимость практически сопоставима с 8-гигабайтной RX 470. Поэтому у многих покупателей возникает резонный вопрос: «Что же лучше: более быстрый GPU в паре с меньшим объемом памяти или наоборот?» Давайте разбираться.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Помогут нам в этом следующие видеокарты. Честь AMD Radeon RX 470 будет отстаивать модель MSI RADEON RX 470 GAMING X 8G с эффективным кулером Twin Frozr VI и тремя режимами работы. При тестировании использовался профиль Gaming с небольшим разгоном GPU до 1242 МГц и эффективной скоростью видеопамяти 6600 МГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Второй участник сравнения – графический адаптер SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX 480 4G OC с 4 ГБ видеопамяти, стильным дизайном и фирменным двухвентиляторным кулером. По умолчанию GPU разогнан до 1306 МГц, но мы решили уменьшить его скорость до эталонного уровня. Эффективная частота GDDR5-памяти составляет эталонные 7 ГГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Флагманские позиции будет отстаивать модель HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB, которая также может похвастать добротным кулером и заводским разгоном графического процессора. Но и его скорость была уменьшена до референсного показателя. В свою очередь эффективная частота 8 ГБ GDDR5-памяти осталась на рекомендованном AMD уровне 8 ГГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Отдельного внимания заслуживают два момента. В отличие от предыдущего сравнения, частота 16 ГБ оперативной памяти DDR4 была уменьшена с 3200 до 2400 МГц, чтобы соответствовать реальному положению дел. Ведь далеко не все пользователи в пару к подобным видеокартам будут ставить дорогую ОЗУ и тратиться на топовую материнскую плату и процессор.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

А теперь переходим к самому сравнению. Для запуска Far Cry Primal были выбраны ультра настройки графики. На всех трех системах игра потребовала разный объем видеопамяти и ОЗУ. И если в первом случае разница небольшая, в пределах 200 МБ, то общая разница в потреблении оперативной памяти достигает 1 ГБ. Тем не менее 4 ГБ видеопамяти игре достаточно, поэтому ключевое влияние имела скорость GPU. В среднем AMD Radeon RX 470 выдала 55 FPS, 4-гигабайтная RX 480 – 59 кадров/с или на 7% больше, а 8-гигабайтная RX 480 – 61 FPS или на 11% больше, чем RX 470. Минимальные показатели составили 44, 47 и 48 FPS соответственно.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Rainbow Six Siege даже при ультра настройках требует чуть более 3 ГБ видеопамяти, поэтому ключевым остается мощность GPU. Максимальный средний показатель зафиксирован у 8-ГБ AMD Radeon RX 480 – 130,5 FPS. 4-ГБ AMD Radeon RX 480 отстала на 3 кадра/с. В свою очередь результат RX 470 – 117 FPS, что на 13 кадров/с или на 11% меньше, чем у лидера. А вот по минимальному показателю пальму первенства получила 4-ГБ RX 480 с результатом 94 FPS. Второй оказалась RX 470 – почти 82 кадра/с или на 15% меньше. Замыкает тройку 8-ГБ RX 480 с показателем 79 FPS.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

The Division в режиме DirectX 12 и при максимальном профиле настроек графики с отключенной вертикальной синхронизацией во всех трех случаях выдал вполне играбельный фреймрейт. Потребление видеопамяти в конце теста перешагнуло 4 ГБ, но все же говорить о необходимости 8-гигабайтного буфера не приходится. Средняя производительность вполне соответствует намеченной тенденции: лидером остается топовая RX 480 с показателем почти 66 кадров/с. У младшей RX 480 результат лишь на 2 FPS или 3% скромнее. А вот RX 470 отстала от лидера на 7 кадров/с или на 12%.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

В Gears of War 4 мы опять наблюдали замеченную в прошлом сравнении особенность: при выборе пресета Ультра дополнительные параметры графики менялись в зависимости от установленной видеокарты. То есть сложилось впечатление, что движок подстраивает профиль к возможностям GPU. В итоге загрузка видеопамяти у младшей RX 480 была существенно ниже, чем в 8-гигабайтных конкурентов.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

При очень высоких настройках графики Rise of the Tomb Raider требует гораздо более 4 ГБ видеопамяти. И здесь уже наличие 8-гигабайтного буфера должно было стать весомым преимуществом. Однако общий средний показатель все равно соответствует тенденции: 67 кадров/с у RX 470, 73,5 FPS у 4-гигабайтной RX 480 и почти 75,5 кадров/с у 8-гигабайтной RX 480. И лишь по минимальному показателю во всех трех сценах младшая RX 480 оказалась позади обоих конкурентов.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Для начала был запущен бенчмарк Deus Ex Mankind Divided при ультра настройках качества. Почти с первых кадров он забрала 4 ГБ видеопамяти, но на этом его аппетит ограничился. Результат получился интересным. По среднему показателю все вполне предсказуемо: 42 FPS у RX 470, 46 кадров/с у более дешевой RX 480 и 48 FPS у лидера. А вот по минимальному показателю вперед вырвалась именно 4-гигабайтная RX 480 с показателем 33 кадра/с. 

Читать обзор полностью >>>

Официальные результаты исследования сообщений о низкой производительности AMD Ryzen

На сайте компании AMD появился достаточно развернутый официальный пост на тему влияния тех или иных факторов на производительность процессоров линейки AMD Ryzen. В последнее время по этому поводу было много шума и идей по поводу «кто виноват» и «что делать».

Планировщик потоков (Thread Scheduling)

Некоторые пользователи настаивали на том, что планировщик потоков Windows 10 некорректно работает с технологией SMT, поэтому возникает рассинхронизация и AMD Ryzen не показывают свой полный потенциал в играх. AMD исследовала эту информацию и не нашла никаких проблем в работе планировщика потоков Windows 10. Иными словами, операционная система корректно использует доступные логические и физические вычислительные ресурсы микроархитектуры AMD Zen. Также компания AMD в очередной раз подчеркнула, что она активно предоставляет разработчикам специальный набор AMD Ryzen для оптимизации своих продуктов под новую микроархитектуру, поэтому в будущем уровень производительности в отдельных программах должен улучшиться.

AMD Ryzen

Температурный отчет

Ключевой температурный сенсор в процессорах AMD Ryzen получил название «T Control» или «tCTL» для краткости. Другой критический показатель для любого процессора – Tjunction (Tj) – температура в точке интерфейса между ядром и теплораспределительной крышкой процессора. Чтобы обеспечить одинаковое максимальное значение tCTL для всех моделей платформы Socket AM4, инженеры установили дополнительное смещение для некоторых процессоров. Например, для AMD Ryzen 7 1700X и Ryzen 7 1800X оно составляет 20°С. В итоге, реальная температура Tj этих процессоров будет отличаться от мониторинга показателя tCTL. Например, если Tj составляет 38°С, то из-за смещения на 20°С показатель tCTL достигнет 58°С. Именно 58°С увидят пользователи через утилиты. Поэтому AMD надеется, что в скором времени разработчики программ для мониторинга учтут этот момент и будут более корректно отображать реальную температуру процессора, не пугая пользователей очень высокими значениями.

AMD Ryzen

Режимы энергосбережения

Для достижения максимальной производительности при работе AMD рекомендует использовать режим «High Performance» («Высокая производительность») в Windows 10. В отличие от сбалансированного режима («Balanced»), это позволит реализовать два важных преимущества:

  • отключить технологию Core Parking, что позволит планировщику потоков мгновенно задействовать ядра, находящиеся в данный момент в режиме энергосбережения;
  • оперативно (с интервалом 1 мс) менять частоту ядер для достижения оптимального уровня производительности.

В начале апреля AMD планирует предоставить обновление для AMD Ryzen, в котором сместит акцент в сторону производительности в сбалансированном режиме работы. А до тех пор рекомендуется придерживаться режима высокой производительности для игр и требовательных программ.

Simultaneous Multi-threading (SMT)

Некоторые сообщения указывали, что в определенных случаях отключение технологии SMT приводит к повышению уровня производительности. Инженеры AMD исследовали этот момент в ряде популярных актуальных игр и отметили нейтральный или позитивный эффект от активации SMT в следующих проектах: Arma 3, Battlefield 1, Mafia III, Watch Dogs 2, Sid Meier’s Civilization VI, For Honor, Hitman, Mirror’s Edge Catalyst и The Division.

В целом инженеры AMD увидели ряд возможностей и механизмов в коде определенных программ, интеграция которых приведет к лучшему использованию этими приложениями потенциала микроархитектуры AMD Zen. Поэтому AMD активно сотрудничает с разработчиками, чтобы включить эти механизмы в программный код и улучшить уровень производительности.

https://community.amd.com
https://www.techpowerup.com
Сергей Будиловский

Тэги: amd   amd ryzen   windows 10   amd zen   arma 3   battlefield   hitman   socket am4   the division   
Читать новость полностью >>>

Сравнение Radeon RX 470 8GB vs Radeon RX 480 8GB: кому эти 8 ГБ полезнее?

Мы подготовили для вас сравнение двух популярных среднеценовых видеокарт с 8 ГБ видеопамяти: AMD Radeon RX 480 и AMD Radeon RX 470 в актуальных играх при разрешении Full HD.

Участниками сравнения выступают модели HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB и MSI Radeon RX 470 GAMING X 8G. Обе используют 8 ГБ видеопамяти GDDR5. Если же посмотреть на структуру их GPU, то у RX 480 есть 256 дополнительных потоковых процессоров и 16 текстурных блоков. К тому же RX 480 работает при чуть более высоких частотах GPU и видеопамяти. В свою очередь разница в цене между ними составляла ориентировочно $30-40 на момент подготовки материала. Есть ли смысл переплачивать или можно сэкономить? Вот ключевой вопрос данного материала.

Обе модели тестировались на новом стенде, который включает в себя 4-ядерный 8-поточный процессор Intel Core i7-6700K, материнскую плату ROG MAXIMUS VIII RANGER на чипсете Intel Z170 и 16 ГБ оперативной памяти стандарта DDR4-3200. А в роли монитора выступила симпатичная модель Philips 276E7Q. Она построена на основе качественной 27-дюймовой PLS-панели с разрешением Full HD, заявленной яркостью 250 кд/м2, широкими углами обзора на уровне 178° и достаточно высокой скоростью реакции в 5 мс. В новинке имеется лишь три предустановленных профиля, но они обладают хорошей заводской калибровкой, а реальные показатели оказались даже выше номинальных, что позволило с головой погрузиться в игровой процесс. К тому же интеграция технологии Philips Flicker Free уменьшила усталость глаз в процессе длительных игровых сессий.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Начнем с бенчмарков, которые позволят дать однозначный ответ: кто и насколько лучше. Для запуска DiRT Rally был выбран очень высокий профиль графических настроек. И с первых же кадров RX 480 вырвалась вперед. Средние показатели составили 107 против 96 кадров/с, то есть RX 480 оказалась впереди на 12%. Разница в минимальных показателях слегка превысила 9 кадров/с, что также эквивалентно 12%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Ультра настройки качества в режиме DirectX 12 в Total War WARHAMMER обеспечили высокую загрузку видеокарт и одного из потоков процессора. А вот потребление ОЗУ здесь и практически во всех остальных тестах было на 300-500 МБ выше в системе с RX 480. Возможно, причина кроется в разной последовательности бенчмарков для каждой модели, и часть ОЗУ занимают невыгруженные данные предыдущих игр. В любом случае обе системы обеспечили более чем комфортный фреймрейт со средними показателями 83,5 против 73 FPS в пользу старшей модели, что эквивалентно бонусу в 14%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Поиграть в Far Cry Primal можно и при ультра настройках качества. И если компьютер с RX 470 способен выдать в среднем 55 кадров/с, то при установке RX 480 можно рассчитывать на 62 FPS. То есть почти на 13% больше. Разница в минимальной частоте кадров составила 5 FPS или 11%. Видеопамяти потребовалось менее 4 ГБ.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Для запуска Rainbow Six Siege использовался ультра пресет настроек графики, который в обоих случаях обеспечивает в среднем более 100 FPS. Итоговый показатель RX 480 составил 132 кадров/с, а RX 470 покорилась планка в 117 FPS. Разница в 15 кадров/с или почти в 13% является достаточно существенной. Для минимальных показателей разрыв еще больше: 95 против 78 кадров/с, что равняется 17 FPS или почти 22%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

В The Division мы использовали максимальный пресет настроек качества с выключенной вертикальной синхронизацией, чтобы бенчмарк смог показать разницу в уровнях производительности. В обоих случаях получаем более 50 FPS, которых достаточно для комфортного геймплея. И лишь при прохождении камеры сквозь дым фреймрейт падает до 35 кадров/с. Тем не менее средний показатель RX 480 оказался почти на 8 FPS или на 13% выше: 66 против 59 кадров/с.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Режим DirectX 12 и очень высокий профиль настроек графики в Rise of the Tomb Raider уже с первых кадров позволяют ощутить разницу в производительности. Хотя она заметна лишь при активном мониторинге, поскольку без него сложно увидеть отличия в скорости видеоряда. Финальный счет: 77 против 67 кадров/с в пользу RX 480. То есть разница составляет 10 FPS или 15%. Любопытно, что в сцене Сирия минимальный FPS у RX 480 ниже, чем у RX 470: 34 против 42, хотя средний показатель во всех трех сценах у RX 480 выше. Также отметим, что игра потребовала более 6,5 ГБ видеопамяти, поэтому 8-гигабайтный буфер будет весьма кстати.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Deus Ex Mankind Divided был запущен с ультра пресетом в режиме DirectX 12. Обе видеокарты даже в самых сложных сценах смогли выдать минимально комфортные 30-40 FPS для плавного геймплея, но все же преимущество RX 480 достаточно весомое: в среднем имеем 48 против 42 кадров/с, что эквивалентно бонусу в 15%. А вот по минимальному показателю RX 470 вырвалась вперед на 1,6 FPS или на 11%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

HITMAN при максимальных настройках графики в режиме DirectX 12 не привнес ничего нового в расстановку сил: 87 против 77 кадров/с в пользу RX 480. Разница в 10,5 FPS или почти 14% укладывается в уже зафиксированную тенденцию. А вот минимальные показатели практически идентичные.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Определить победителя в DOOM достаточно сложно. Сама игра была запущена в режиме Vulkan при ультра настройках качества. Уровень FPS в обоих случаях находится в диапазоне 90-160 кадров/с, что гарантирует абсолютно комфортный геймплей. Но в приблизительно одинаковых сценах RX 480 ориентировочно выдавал на 13-17 FPS больше, что в данном случае эквивалентно 13-15%. 

Читать обзор полностью >>>

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX: сравнение графики в ноутбуке

Приветствуем вас на канале GECID.com и предлагаем вашему вниманию тестирование мобильной графики в ASUS ZenBook UX430 в играх. Для большей наглядности мы сравним между собой возможности встроенного графического ядра Intel HD Graphics 620 с возможностями мобильной видеокарты NVIDIA GeForce 940MX.

Кратко напомним, что основой для сравнения выступает ультрабук ASUS на основе 2-ядерного процессора Intel Core i7-7500U с частотой до 3,5 ГГц и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2133 МГц. За обработку графики в нем может отвечать встроенное в CPU видеоядро Intel HD Graphics 620 или мобильная видеокарта NVIDIA GeForce 940MX с 2 ГБ GDDR3-памяти. Именно этот факт и позволил нам протестировать оба ускорителя в полностью одинаковых условиях. Но у ASUS есть версия лэптопа и без дискретной видеокарты, поэтому у некоторых пользователей может возникнуть сложности с выбором.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Низкие настройки графики при разрешении Full HD в Dota 2 позволяют прочувствовать разницу: Intel HD Graphics 620 выдало около 60 кадров/с, а с GeForce 940MX фреймрейт поднимался до 118 кадров/с. То есть разница достигала 100%. В обоих случаях обеспечен полностью комфортный геймплей, но с видеокартой можно повысить настройки графики без потери плавности и отзывчивости игрового процесса.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

В Rocket League также были использованы низкие настройки графики и разрешение Full HD. Мониторинг в обоих случаях показывал около 50-60 кадров/с, но все же небольшое преимущество осталось за связкой с видеокартой, поскольку именно ее использование позволит увеличить некоторые опции графики без потери отзывчивости управления. Это и видно по уровню загрузки: iGPU работает в полную силу, а видеокарта – на 70-80%.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Переходим к более точному бенчмарку DiRT Rally, который при низком пресете настроек графики и разрешении Full HD обеспечил в среднем 29 FPS при использовании iGPU и 45 кадров/с при активации GeForce 940MX. Разница составила 16 FPS или 55%. При этом обратите внимание на температуру самого CPU: соседство с горячей видеокартой в очень компактном корпусе выражается в ее повышении на 10°.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Для запуска Far Cry Primal пришлось опуститься до HD-разрешения при низком профиле настроек. Но даже такие настройки не помогли избежать слайд-шоу в случае с HD Graphics 620. В итоге имеем в среднем 17 кадров/с против 27 в пользу GeForce 940MX. То есть разница в 10 FPS или 59%.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Аналогичное разрешение и низкие настройки использовались для запуска Rainbow Six Siege. Финальные результаты опять оказались существенно выше при использовании видеокарты: в среднем 58 против 33 кадров/с, что составляет 25 FPS или 76% разницы. Если посмотреть результаты по сценах, то можно заметить преимущество GeForce 940MX на 22-27 кадров/с, что очень существенно для динамичного командного шутера.

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX

В The Division также не приходится рассчитывать на более высокие настройки – лишь на низкий пресет качества при HD-разрешении. И уже с первых кадров лидерство конфигурации с видеокартой является неоспоримым. В результате имеем 37 против 22 кадров/с, то есть более чем существенная разница в 15 FPS или 68%. 

Читать обзор полностью >>>

Сравнение AMD Ryzen 7 1700X и Intel Core i7-6800K в играх

Один из китайских веб-сайтов получил в свое распоряжение 8-ядерный процессор AMD Ryzen 7 1700X (8 / 16 х 3,4 – 3,8 ГГц; $399) и поспешил выложить его сравнительное тестирование с более дорогой 6-ядерной моделью Intel Core i7-6800K (6 / 12 x 3,4 – 3,6 ГГц; $441). Тестовая система с новинкой включала в себя материнскую плату ASUS PRIME X370-PRO и 16 ГБ памяти DDR4-2133 МГц. В свою очередь Intel Core i7-6800K работал в паре с моделью ASUS STRIX X99 GAMING и 16 ГБ ОЗУ DDR4-2400 МГц. В качестве видеокарты была установлена модель AMD Radeon RX 480 (8 ГБ). Все тесты проходили под руководством 64-битной ОС Windows 10.

AMD Ryzen 7 1700X

Результаты сравнительного тестирования выглядят следующим образом:

Тэги: amd   intel   amd ryzen   core i7   intel core   deus ex   asus   ddr4   doom   the division   hitman   windows 10   amd radeon   
Читать новость полностью >>>

Сравнение GeForce GTX 1050 2GB и Radeon RX 460 4GB на мощной и слабой системах: велика ли разница?

В данном материале мы расскажем о сравнении производительности двух бюджетных видеокарт в составе мощной и более доступной систем. А поскольку адаптеры обладают схожим ценником, но отличаются разным объемом видеопамяти, это придаст дополнительную изюминку нашему тесту.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

По состоянию на февраль 2017 года, на отечественном рынке бюджетных графических ускорителей сложилась весьма любопытная ситуация. Имея на руках порядка $140 и желание сделать недорогой апгрейд игровой системы, пользователь может столкнуться с непростым выбором. С одной стороны его внимание может привлечь NVIDIA GeForce GTX 1050 с 2 ГБ видеопамяти, а с другой – не менее популярная AMD Radeon RX 460, которая способна предложить за схожую цену 4 гигабайтный видеобуфер. Кто в этой ситуации станет лучшим выбором?

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Но для начала давайте познакомимся с претендентами. В левом углу ринга нас встречает хорошо знакомая нашим зрителям разогнанная модификация от ASUS - ROG STRIX GTX 1050 GAMING OC. Она построена на базе графического процессора с 640 CUDA-ядер, 40 текстурных и 32 растровых блока. Чтобы вы смогли сопоставить ее результаты с ускорителями других производителей, мы понизили тактовую частоту GPU и видеопамяти до практически эталонного значения.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

В свою очередь правый угол ринга занимает модель HIS RX 460 iCooler OC. В ее основе лежит графический процессор Baffin, который использует 896 потоковых ядер, 56 текстурных и 16 растровых блоков. Напомним, что объем видеопамяти данной модификации составляет 4 ГБ.

Теперь несколько слов о тестовом стенде. В первой части видео нам будут ассистировать 4-ядерный процессор Intel Core i7 6700K в паре с 16 ГБ ОЗУ формата DDR4-3200. Во второй мы обратимся к услугам связки бюджетного AMD APU A10-7800 и 8 ГБ оперативной памяти стандарта DDR3 с рабочей частотой 1866 МГц. Итак, с теоретической частью покончено – переходит к практическим занятиям.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Первой игрой в нашем списке будет раллийный симулятор Dirt Rally, который мы запустили на очень высоком графическом пресете. И сразу же в лидеры вырывается GeForce GTX 1050. Ее преимущество в некоторые моменты достигает 20 FPS или порядка 30%. Также, несмотря на полностью заполненный видеобуфер, она создает меньше нагрузки на центральный процессор, нежели Radeon RX 460.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Игра Far Cry Primal на очень высоких настройках графики также оказалась более благосклонной к видеокарте GTX 1050. Разрыв составил в среднем более 10 кадров, хотя RX 460 и смогла порадовать стабильной частотой обновления экрана в районе 30 FPS. Вдобавок весь графических контент смог поместиться в 4 гигабайтный видеобуфер, заняв 3,5 ГБ, в то время как GTX 1050 восполняла недостаток ресурсов с помощью ОЗУ, которой в системе с эти ускорителем должно быть на 2 ГБ больше.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Хорошей новостью для поклонников Rainbow Six Siege, является тот факт, что игра охотно запустилась на обеих видеокартах с очень высоким графическим пресетом. Однако более высокий показатель FPS и соответственно более плавную картинку смогла выдать именно GTX 1050, которая опередила RX 460 в среднем на 6-7 кадров. И лишь в сцене с бильярдной, представитель AMD взял кратковременный реванш, который можно заметить лишь с помощью мониторинга.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Запуск проекта The Division на среднем графическом пресете в DirectX 12 впервые позволил Radeon RX 460 оказаться в качестве лидера. Хотя в процессе тестирования то одна то вторая видеокарта ненадолго вырывалась вперед, итоговый результат позволил зафиксировать победу 4 гигабайтной модели с перевесом в один кадр.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Бенчмарк игры Rise of the Tomb Raider на высоких настройках опять вернул ситуацию в привычное русло. Несмотря на режим DirectX 12, при котором модель от AMD должна чувствовать себя более уверенно, вновь констатируем перевес GTX 1050 до 10-12 кадров за секунду. По ходу теста разрыв немного сокращается, но все равно остается в пределах нескольких FPS. Вдобавок отметим более высокую нагрузку на CPU в случае с RX 460 и небольшую разницу в потреблении видеопамяти.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

А вот проект Hitman в режиме DirectX 12 при среднем качестве графики, отдал предпочтение адаптеру от AMD. Несмотря на одинаковую загрузку видеобуфера и в целом практически равное использование ресурсов процессора, Radeon RX 460 смогла опередить конкурента в среднем на 12% или в пересчете на кадры – в районе 6-8 FPS.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Окунутся в мир бесконечной войны проекта Total War Warhammer можно на высоком графическом пресет. Однако делать это лучше в компании GTX 1050, поскольку она способна выдать в среднем на 5-7 кадров больше. Правда и владельцам RX 460 не стоит расстраиваться. Их ускоритель также достаточно легко обновляет картинку с частотой более 40 FPS, чего вполне достаточно для комфортного прохождения.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Используя встроенный бенчмарк игры Gears of War 4 на среднем графическом пресете, мы с трудом смогли зафиксировать победу видеокарты GeForce GTX 1050. Во время теста счетчик FPS метался как угорелый, что заметно усложняло нам поставленную задачу. Однако финальный экран достаточно наглядно показал отставание Radeon RX 460 всего на два кадра. В данном случае заполненный на 2,5 ГБ видеобуфер не помог ей одержать желанную победу.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Мы стараемся прислушиваться к мнению наших зрителей, поэтому на этот раз запустили GTA 5 с высокими настройками графики и отключенными эффектами постобработки. В таком режиме с первых же секунд в лидера вырвалась GTX 1050 и в процессе тестировании так и не отдала завоеванного преимущества. В отдельных сценах можно заметить перевес в более чем 15 кадров, что на практике нивелирует всю пользу от 4 гигабайтного видеобуфера.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Игру о сложных взаимоотношениях человека и зомби, а проще говоря – Dying Light, мы запустили на максимально возможных настройках, разве что отключили фирменные технологии NVIDIA, чтобы обеспечить обеим видеокартам равные шансы. Как показало дальнейшее тестирование, это не сильно помогло Radeon RX 460 противостоять натиску конкурента. Опять фиксируем победу GTX 1050 с разрывом, который в отдельных сценах достигал 20 FPS или около 30%.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Любоваться залитым солнцем Новиградом или бескрайними просторами Скеллиге в игре Ведьмак 3 можно на высоких настройках графики и аналогичных эффектах постобработки. Если немного отвлечься от здешних красот и обратить внимание на мониторинг, можно заметить небольшой перевес GTX 1050. Хотя в обоих случаях потребление видеопамяти не вышло за рамки 2 ГБ, она спокойно одержала победу со средним разрывом в 5 FPS.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Настоящим бальзамом на душу для владельцем видеокарты Radeon RX 460 станет проект Battlefield 1. Запустив его на высоком графическом пресет в режиме DirectX 12 мы впервые зафиксировали заметное отставание GTX 1050. При чем последняя в некоторых тяжелых моментах опускала частоту обновления экрана ниже 30 FPS, что точно повлияет на удовольствие от геймплея. В свою очередь ускоритель от AMD смог порадовать и эффективным использованием видеобуфера и стабильным показателем FPS, который держался в районе 40 кадров за секунду.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Ну что порадовались, а теперь вновь возвращаемся в жестокую реальность. Mafia 3 даже с низким графическим пресетом весьма ощутимо нагружает оба ускорителя. Особенно тяжело приходится RX 460, которая едва поднимает частоту кадров до комфортного показателя в 30 FPS. У GTX 1050 дела обстоят намного лучше, несмотря на полностью загруженный видеобуфер. В итоге фиксируем ее перевес над представителем AMD в районе 15 кадров за секунду или около 30%.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

В завершение первой части мы запустили проект Watch Dogs 2 на высоком графическом пресете. В таком режиме победу одержала GeForce GTX 1050 с перевесом в 5-7 кадров. Впрочем, лидерство оказалось не совсем однозначным, что можно заметить по легкому подергиванию картинки во время загрузки новых объектов на карте и по колоссальному потреблению ОЗУ. По сравнению с RX 460 разрыв составил 2,5 ГБ, что говорит о значительном перегрузе 2-х гигабайтного видеобуфера. 

Читать обзор полностью >>>

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Многие экономно собирая игровой компьютер, например, на основе Intel Core i3-6100 и NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, сразу покупают только один модуль оперативной памяти ради перспективы позднее докупить еще один такой же и получить не только в 2 раза больше ОЗУ, но и работу её в двухканальном режиме.  Поэтому для многих пользователей будет интересно оценить влияние двухканального режима работы ОЗУ в играх. Что мы и проверим в этом материале.

В роли процессора в нашем случае выступает очень популярный Intel Core i3-6100, который по своей игровой вычислительной мощи находится на приблизительно одинаковом уровне с новыми 4-поточными представителями серии Intel Pentium. А в качестве видеокарты использовалась ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC. Оперативная память в обоих системах работала на частоте 2133 МГц, только в первом случае использовалась 8 ГБ в одноканальном режиме, а во втором моделируем результат апгрейда – 16 ГБ в двухканальном.

single vs dual channel

single vs dual channel

А теперь переходим к сравнению. Очень высокий профиль графических настроек в DiRT Rally не очень требователен к оперативной памяти – для запуска понадобилось менее 4 ГБ. Но сразу же в глаза бросается чуть большее потребление ОЗУ и в основном более высокая загрузка CPU при работе памяти в одноканальном режиме. На среднем фреймрейте это отобразилось не сильно: разница составила почти 2 FPS или 2%.

single vs dual channel

single vs dual channel

Ультра высокий пресет графики в режиме DirectX 12 в бенчмарке Total War WARHAMMER позволил зафиксировать более высокую разницу в среднем уровне FPS: 64 против 69 кадров/с в пользу двухканального режима, что эквивалентно прибавке в 9%. Потребление ОЗУ в одноканальном режиме было чуть выше 3,5 ГБ, а в двухканальном оно достигало 4 ГБ. Нагрузка на процессор в обоих режимах была практически одинаковой.

single vs dual channel

single vs dual channel

Первобытный мир Far Cry Primal мы решили изучить при очень высоком профиле графических настроек. Сразу же видно, что ОЗУ в двухканальном режиме используется на 70-150 МБ больше, зато общая нагрузка на процессор существенно ниже. В итоге минимальный FPS в обоих случаях был одинаковым, а средний и максимальный фреймрейт оказался на 1-2 кадра/с выше в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ.

single vs dual channel

single vs dual channel

Ультра настройки качества в Rainbow Six Siege должны были достаточно хорошо загрузить обе системы, чтобы отчетливее прочувствовать разницу. Потребление ОЗУ в двухканальном режиме было на 300 МБ выше, а нагрузка на процессор местами была ниже на 15%. Однако на скорость видеоряда это особо не повлияло: лишь в начале теста разница почти достигла 1 FPS, а в остальных случаях была еще ниже.

single vs dual channel

single vs dual channel

Более требовательный бенчмарк The Division мы запустили с высоким пресетом графики в режиме DirectX 12. Уже с самого начала потребление ОЗУ в двухканальном режиме было выше на 400 МБ, зато использование видеобуфера было чуть ниже. Средняя загрузка CPU также была ниже на 7%. А вот производительность в обоих случаях получилась одинаковой.

single vs dual channel

single vs dual channel

HITMAN с высоким уровнем детализации и качеством текстур показал аналогичную тенденцию: потребление ОЗУ в двухканальном режиме выше ориентировочно на 350 МБ, зато CPU местами загружен на 10-15% меньше, поэтому у него остается больше ресурсов для фоновых процессов. Разница же в частоте кадров минимальная. Если точнее, то в среднем менее 1 кадра/с.

single vs dual channel

single vs dual channel

Требовательная Rise of the Tomb Raider с высоким профилем графических настроек сразу же показала, что нагрузка на процессор в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ может быть даже на 50% ниже, особенно в тяжелых сценах. В то же время потребление оперативной памяти было на 100 МБ выше. В последней же сцене потребление ОЗУ выровнялось, зато наблюдался очень высокий перевес как в загрузке процессора, так и в уровне FPS в пользу системы с двухканальным режимом работы ОЗУ. В числовом эквиваленте разница в скорости составила почти 8 кадров/с или 14%. Но в целом по бенчмарку разница достигла лишь 3 FPS, т.е. только 4%. 

Читать обзор полностью >>>

Сравнение Radeon RX 460 2GB и 4GB. Всегда ли больше памяти лучше?

В данном материале мы протестируем игровые возможности бюджетной видеокарты AMD Radeon RX 460 с 2-мя и 4-мя ГБ видеопамяти, а заодно выясним, как влияет этот показатель на общую производительность системы.

А помогут нам в этом два практически одинаковых ускорителя HIS RX 460 iCooler OC. Они построены на базе графического процессора Baffin, который имеет в своем распоряжении 896 потоковых ядер, 56 текстурных и 16 растровых блоков. Главное же отличие кроется в объеме и производителе видео памяти. В первом случае используются микросхемы производства Micron общим объемом 4 ГБ, а во втором –  2-гигабайтный буфер набран с помощью чипов Elpida. Что же касается рабочих частот, то они идентичны у обоих адаптеров и составляют 1220 МГц для графического ядра и 7000 эффективных МГц для памяти. И раз с теоретической частью покончено – перейдем к наглядному сравнению.

Radeon RX 460

Radeon RX 460

Бенчмарк раллийного симулятора Dirt Rally при очень высоком графическом пресете показал схожие результаты. В обоих случаях частота обновления экрана стабильно держалась в районе 45-50 FPS. Хотя видеобуфер 2-гигабайтного ускорителя был точно заполнен полностью, а 4-гигабайтного – использовался чуть более чем наполовину, разница в плавности геймплея отсутствует.

Radeon RX 460

Radeon RX 460

Красочная зарисовка о жизни первобытного человека в Far Cry Primal также охотно запустилась на очень высоких настройках при 30 FPS. Однако тут нас поджидал первый сюрприз. 4 Гб модель оказалась на 7,5% медленней 2 ГБ версии, что вылилось в отставание на 2-3 кадра. И это несмотря на то, что выбранные графические настройки требовали почти 4 ГБ видеопамяти. Невероятно? Хотя и вполне объяснимо. Но нока продолжим смотреть тесты.

Radeon RX 460

Radeon RX 460

Бенчмарк игры Rainbow Six Siege практически с первых секунд определил значительный перевес 4 ГБ ускорителя. На очень высоких настройках он оказался в среднем на 20% быстрее младшей модели. Причем в сцене в бильярдной разрыв составил 23 FPS. Впрочем, если понизить настройки, то и 2 ГБ видеокарта позволит довольно бодро играть, хотя уже и не со столь симпатичной картинкой.

Radeon RX 460

Radeon RX 460

В проекте The Division при средних настройках и включенном DirectX 12 мы вновь зафиксировали перевес 2 ГБ модели с разницей в несколько кадров. Особенно любопытным выглядела частичная загруженность видеобуфера младшей версии, хотя при этом оба ускорителя потребляли одинаковое количество ОЗУ. В зависимости от сцены счетчик FPS колебался в районе 45-50 кадров за секунду.

Radeon RX 460

Radeon RX 460

Высокий графический пресет в игре Rise of the Tomb Rider также оказался на стороне 2 ГБ модели. В первой части бенчмарка перевес составил 3 FPS, а после стал постепенно уменьшаться с возросшим количеством объектов в кадре и сложностью самих сцен. В итоге мы имеет общий показатель в 43 FPS против 42-х и полное отсутствие хотя бы маленькой выгоды от использования 4 ГБ видеобуфера. 

Тэги: fps   radeon rx 460   the division   total war   battlefield 1   hitman   directx 12   amd radeon   watch dogs   his   elpida   full hd   amd   
Читать обзор полностью >>>

Выбираем Radeon RX 460: с дополнительным питанием PCI-E или без?

Все вы хорошо знаете, а не знаете – напомним, что энергопотребление эталонной видеокарты AMD Radeon RX 460 не превышает 75 Вт, поэтому для ее питания достаточно слота PCI Express. Тем не менее на рынке есть версии с дополнительным 6-контактным коннектором PCIe. Предполагается, что он обеспечит лучшую стабильность при разгоне. Но может быть его наличие окажется полезно не только оверклокерам? Давайте разбираться.

AMD Radeon RX 460

Для тестирования нам были любезно предоставлены две разные модификации: ASUS DUAL Radeon RX 460 2GB OC и HIS RX 460 iCooler OC 2GB. Обе имеют в своем распоряжении 2 ГБ GDDR5-памяти. Однако версия от ASUS оснащена двухвентиляторной системой охлаждения и не требует дополнительного питания, а вариант от HIS характеризуется чуть более компактными размерами, одновентиляторным кулером и 6-контактным разъемом PCIe. При этом динамические частоты GPU обеих видеокарт находится практически на одинаковом уровне.

AMD Radeon RX 460

Перед тестированием хотим поделиться одним важным изменением в процессе записи геймплея, который впервые позволил зафиксировать реальную производительность этих видеокарт. Ранее лишь модель SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460 удалось записать с помощью традиционной внутренней карты видеозахвата от AVerMedia, а при тестировании других представителей серии RX 460 стабильно возникала ошибка защиты видеопотока, которая никак не позволяла записывать видео.

AMD Radeon RX 460

Внешняя же приставки AVerMedia Live Gamer Portable 2 в автономном режиме пока пишет лишь звук, хотя это и обещают исправить в новой прошивке, а в режиме ПК на саму систему ложилась высокая нагрузка при кодировании видео. В результате просадки FPS были даже выше, чем при записи программным методом с помощью Radeon ReLive. Однако нагрузка на систему при использовании программных инструментов непредсказуема: она зависит как от игры, так и от версии драйверов. Причем не всегда с выходом нового драйвера нагрузка уменьшается, поэтому Radeon ReLive пока тоже не панацея.

Методом проб и ошибок мы все же смогли найти оптимальный вариант. Для этого в систему добавлена видеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, которая используется исключительно для кодирования видеопотока. Соответствующий пункт можно найти в настройках ПО для AVerMedia Live Gamer Portable 2. Там же есть опция для обхода защиты видеопотока. В результате дополнительная нагрузка на CPU снижается до 5%, что можно считать несущественной для системы с Intel Core i7-6700K на борту. В свою очередь процессорные линии PCI Express x16 поровну делятся между двумя видеокартами. Но поскольку RX 460 изначально требует лишь 8 линий, то никакого влияния на производительность это не оказывает.

AMD Radeon RX 460

AMD Radeon RX 460

А теперь переходим к играм. DiRT Rally можно запускать с пресетом «Очень высоко». Обе видеокарты были загружены на 100%, только у версии без дополнительного питания частота GPU не превышала 1150 МГц, а модель с дополнительным разъемом PCIe удерживала скорость на номинальном уровне 1220 МГц. В результате ее показатели были на 3 FPS выше: 45 против 42 кадра/с, что соответствует бонусу в 8%. Зато кулер ASUS Dual-X работал более эффективно, удерживая температуру GPU ниже на 4-5°С, и заметно медленнее – 1730 против 2450 об/мин. То есть в плане комфорта лучше выглядит модель без дополнительного питания.

AMD Radeon RX 460

AMD Radeon RX 460

Обычный профиль настроек в Far Cry Primal также способен выжать около 40 кадров/с с RX 460. Средний показатель модели без дополнительного питания составил 43 FPS, а у ее конкурента он чуть выше – 46 FPS. При этом разница в частоте GPU составила 100 МГц, а в температуре – 5-6°C. Максимальный разрыв в скорости вращения лопастей вентиляторов почти достиг 400 об/мин: 1670 против 2060.

AMD Radeon RX 460

AMD Radeon RX 460

Rainbow Six Siege бодро стартует с очень высоким профилем настроек графики. В простых сценах на улице и за домом модель без дополнительного питания сбрасывала частоту графического процессора до 1140 МГц, а при необходимости задействовать все ресурсы – поднимала ее до 1220 МГц. Поэтому местами обе видеокарты показывали одинаковые результаты, но в среднем преимущество осталось за версией с дополнительным питанием: 54 против 52 кадров/с или +4%. Зато по температуре GPU и скорости вращения лопастей вентиляторов лучше выглядит модель от ASUS. По температуре разрыв составляет 7-11°С, а по частоте вертушек – от 50 до 350 об/мин. 

Читать обзор полностью >>>

Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1050 vs GTX 1050 Ti: за что недоплачиваем?

Многих нетребовательных или стесненных в средствах геймеров интересует вопрос: можно ли ограничиться покупкой NVIDIA GeForce GTX 1050 для разрешения Full HD или же лучше доплатить и взять GTX 1050 Ti. В каких случаях оптимальной будет та или иная видеокарта? Давайте разбираться!

Ассистировать нам будут ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 GAMING OC и ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC, которые отличаются версиями графических процессоров и объемом видеопамяти. Обе они имеют по два профиля заводского разгона, обеспечивающих бонус производительности. Но чтобы сделать это сравнение более универсальным, с помощью фирменной утилиты мы ограничили их динамические частоты до эталонных уровней.

Запись геймплеев производилась через плату видеозахвата AverMedia Live Gamer HD, без каких-либо потерь в производительности.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Начнем с более простых игр на примере обновленной Dota 2 при максимальных настройках графики. GTX 1050 выдала 100-110 кадров/с, а GTX 1050 Ti 115-130 FPS. То есть разница составляла 15-20 кадров/с. В обоих случаях GPU не были полностью загружены, но этого вполне достаточно для комфортного геймплея.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Максимальные настройки качества в Paragon привели к полной загрузке обеих видеокарт. Результат GTX 1050 составил 40-50, а GTX 1050 Ti – 55-60 FPS. Разницу в 10-15 кадров/с можно назвать существенной в данном случае. К тому же GTX 1050 не хватило видеобуфера, поскольку игра при таких настройках требует 3 ГБ памяти. То есть идет активное использование ОЗУ, и если в системе установлена медленная память, то могут возникнуть подлагивания.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Ультра пресет качества с активной технологией имитации глобального освещения в The Long Dark не принес особых проблем обеим адаптерам. В помещении фреймрейт GTX 1050 поднимался до 91 FPS, а у GTX 1050 Ti – до 105. На улице скорость немного падает – до 77 кадров/с в первом случае и до 89 FPS во втором. То есть в среднем разница составила около 13 кадров/с или 15%.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Фанатам CS:GO не стоит волноваться: обе видеокарты прекрасно справляться с игрой при высоких настройках графики. Владельцы GTX 1050 могут рассчитывать на 120-130 кадров/с на улице, а у обладателей GTX 1050 Ti частота поднимается до 155 FPS. Разница достигала 30 кадров/с. В помещении результаты у них еще чуть выше. Видеопамяти потребовалось чуть более 1 ГБ, поэтому никаких проблем не возникло.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Блок более тяжелых игр открывает нестареющая классика в виде Crysis 3 с высоким профилем графических настроек. В примерно одинаковых сценах разница составляет около 10 FPS, что эквивалентно 16%. То есть GTX 1050 выдает до 63 кадров/с, а GTX 1050 Ti – до 73 FPS. Видеопамяти хватает в обоих случаях. Обратите внимание и на то, что рабочие частоты обоих GPU гораздо выше зафиксированных эталонных показателей, что в первую очередь указывает на отличную систему охлаждения.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Shadow Warrior 2 можно считать не особо требовательной новинкой, поэтому мы сразу же поставили пресет ультра. Более доступная видеокарта обеспечила 40-60 FPS, в то время как GTX 1050 Ti смогла повысить показатель до 45-75 кадров/с. В среднем разница составила около 8 кадров/с. При этом видеопамяти потребовалось 2,5 ГБ, поэтому GTX 1050 пришлось использовать ОЗУ.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

GTA V абсолютно играбельна при высоком качестве текстур и стандартном качестве шейдеров. GTX 1050 Ti закономерно вырывается вперед с показателем до 100-140 FPS за городом. Система с GTX 1050 в среднем отстала на 10 кадров/с, выдав 100-130 FPS. К тому же она активнее использовала ОЗУ.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

А вот Dishonored 2 комфортно можно поиграть лишь со средним профилем графических настроек. Младшая видеокарта обеспечила 35-40 FPS, а старшая – до 40-50 кадров/с. Разрыв составлял около 6-8 FPS, что эквивалентно приросту в 20%. Потребление видеопамяти немного превышает 2 ГБ, поэтому в случае GTX 1050 потребовалось больше ОЗУ.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Поиграть в The Witcher 3 мы решили с высоким пресетом графических настроек и средним профилем постобработки. В первой системе мы получили около 40 кадров/с, а во второй – до 50 FPS. В целом разница находилась на уровне 5-8 кадров/с. Потребление видеопамяти не превышало 2 ГБ.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Чтобы запустить Assassin's Creed Syndicate пришлось выбрать средние настройки качества. Пробежки по Лондону даются Джейкобу при 40-45 кадрах/с в случае с GTX 1050 или при 45-50 кадрах/с на GTX 1050 Ti. Но местами разница может достигать и 10 FPS. Видеопамяти потребовалось более 2 ГБ, поэтому система с GTX 1050 активнее использует ОЗУ. К тому же в ней местами появлялись неприятные подергивания, поэтому однозначно лучше смотрится GTX 1050 Ti.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Средние настройки графики в Battlefield 1 при переходе в режим DirectX 12 позволяют рассчитывать на 40-45 FPS при наличии GTX 1050. У владельцев GTX 1050 Ti уровень FPS поднимается до 60-70 кадров/с, что на 50-60% выше. Да и 2-гигабайтного видеобуфера игре маловато, поэтому в первом случае потребление ОЗУ выше. В результате и геймплей на GTX 1050 Ti был более комфортным.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

WATCH_DOGS 2 в принципе можно поиграть даже при высоком качестве графики, но это требует под 4 ГБ видеопамяти, поэтому использование ОЗУ в системе с GTX 1050 стремилось к 10 ГБ. Игра ей далась тяжело, с с заметными подтормаживаниями при загрузке новых локаций, даже несмотря на 30-37 FPS. А вот GTX 1050 Ti таких проблем не испытывала. Тут вам и комфортный FPS в районе 45-50 FPS, и отсутствие неприятных фризов. Разница в 12-15 кадров/с в данном случае соответствует минимум 30% приросту.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

По вашим просьбам DOOM мы запускали в режиме Vulkan при высоком пресете настроек графики. GTX 1050 выдала вполне комфортные 50-70 кадров/с, а GTX 1050 Ti пошла еще дальше, обеспечив 70-100 FPS. То есть даже на более доступной видеокарте играть вполне комфортно.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Переходим к тестам с еще более наглядными и объективными показателями. Начнем с DiRT Rally при очень высоком профиле графических настроек. Обе видеокарты обеспечили вполне комфортный игровой процесс. В среднем GTX 1050 выдала 61 FPS, а GTX 1050 Ti – 69 кадров/с или на 13% больше. Видеопамяти потребовалось чуть более 2 ГБ. 

Читать обзор полностью >>>

Сравнение GeForce GTX 1050 и Radeon RX 460 2GB. Чьи 2 ГБ полезнее?

Мы продолжаем наглядно сопоставлять производительность различных видеокарт в актуальных играх. В данной статье оценим возможности 2-гигабайтных бюджетных представителей от AMD и NVIDIA в разрешении Full HD.

Речь пойдет о самых доступных новых игровых видеокартах в арсенале каждой компании: AMD Radeon RX 460 и NVIDIA GeForce GTX 1050 на примере ASUS DUAL Radeon RX 460 2GB OC и ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 GAMING OC. Чтобы несколько уравнять их шансы, мы умышленно снизили динамическую частоту GTX 1050 до эталонных 1455 МГц.

Запись геймплея производилась с помощью Radeon ReLive и NVIDIA ShadowPlay соответственно при актуальных версиях драйверов на момент тестирования. Если сравнить текущие показатели с полученными ранее результатами при использовании устройства видеозахвата, то падение производительности в основном не превышало 5%. В итоге такой способ вполне подходит всем желающим поделиться своим геймплеем путем стрима или видеоповторов.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Начинаем с обновленной DOTA 2 при максимальных настройках качества. RX 460 обеспечил 75-80 кадров/с, в то время как GTX 1050 подняла планку выше 100 FPS. Обратите внимание на частоты GPU: номинальный показатель у RX 460 составляет 1090 МГц, а динамический – 1224, но реальная скорость не превышает 1150 МГц. В то же время утилита GPU-Z показала ограничение динамической частоты GTX 1050 на эталонном уровне 1455 МГц, зато в игре она поднялась на 200 МГц выше. Таковы особенности работы технологий динамической подстройки производительности для оптимизации энергопотребления и температуры с учетом уже выдаваемой частоты кадров.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Следующая на очереди Paragon. Выставив все настройки на максимум, можно рассчитывать на около 30 FPS в случае RX 460. Если же вы располагаете GTX 1050, то фреймрейт поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв местами достигает 50%. В обоих случаях видеобуфера недостаточно, поэтому потребление оперативной памяти в первом случае превысило 8 ГБ, а во втором – приблизилось к этому уровню.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Обе модели позволяют побегать в CS: GO на максимальных настройках графики на скорости более 100 кадров/с. Но если с RX 460 показатель FPS достигает 110-120, то с GTX 1050 он уже поднимается до 140-150 кадров/с на улице. В помещении можно рассчитывать на более высокий фреймрейт. То есть разница составляет около 30%.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Если вы решили наверстать упущенное или просто вернуться к классике и пройти, например,  Crysis 3, то выбрав высокие настройки графики и сглаживание FXAA вы получите около 40-50 FPS при установке RX 460. В случае GTX 1050 скорость поднимается выше 50-60 кадров/с. 2 ГБ видеопамяти в обоих случаях хватает с головой.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

В более новой, но не слишком требовательной Shadow Warrior 2 без проблем можно выбирать пресет ультра для настроек графики. Обладатели RX 460 могут рассчитывать на минимально комфортные 30-40 кадров/с. У владельцев GTX 1050 будет некий запас, поскольку уровень FPS поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв составляет 20-30%.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Пропатченный Dishonored 2 рекомендуем запускать на средних настройках графики для систем с бюджетными игровыми видеокартами. Представитель AMD выдал 25-30 кадров/с, а модель от NVIDIA обеспечила 34-39 FPS. При этом потребление оперативной памяти в случае GTX 1050 было на 1 ГБ выше. Также напомним, что без записи игрового процесса можно рассчитывать на чуть более высокий фреймрейт.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

При желании можно поиграть и в Assassins Creed Syndicate, но тоже лишь на средних настройках графики. Уровень FPS был практически одинаков – около 30 кадров/с, хотя в некоторых похожих сценах можно увидеть отрыв GTX 1050 на несколько FPS. Возможно, причина кроется в сложной геометрии игрового мира, поэтому большее количество вычислительных блоков RX 460 нивелирует разницу в частоте. Видеобуфера в обоих случаях недостаточно, но система с RX 460 потребовала 6,5 ГБ ОЗУ, а с GTX 1050 – 7,5 ГБ.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Интересный результат мы получили при запуске Battlefield 1 в режиме DirectX 12 с высокими настройками графики. Впервые существенное преимущество осталось за RX 460. Она выдала минимально комфортные 30-40 кадров/с, в то время как показатель GTX 1050 был ниже 24 FPS.

Чтобы проверить полученные показатели, мы даже сравнили показатели GTX 1050 при аппаратном и программном захвате. Разница оказалась весьма существенной: под 40 против 26 кадров/с в пользу карты видеозахвата. То есть ShadowPlay в данном случае уменьшает производительность в половину, что стало неприятной неожиданностью.

Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

Высокие настройки графики в Watch Dogs 2 в режиме DirectX 11 возвращают ситуацию в привычное русло: RX 460 выдает 20-25 кадров/с, в то время как GTX 1050 предлагает 30-35 FPS, то есть разрыв может превышать 40%. 2-гигабайтного видеобуфера недостаточно, поэтому подлагивания ощущаются в обоих случаях. Но RX 460 опять потребляет на 1 ГБ меньше ОЗУ, чем GTX 1050. 

Читать обзор полностью >>>

Сравнение GeForce GTX 1060 6GB и GeForce GTX 1070: для тех, кто готов переплатить

Под конец 2016 года цены на видеокарты серии GeForce GTX 10 нормализовались, поэтому многие геймеры подошли к сложному выбору: сэкономить и взять GTX 1060 или доложить до GTX 1070, чтобы иметь запас на будущее.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Мы решили помочь вам сделать осознанный выбор путем наглядного сравнения двух представителей этих графических адаптеров в 11 популярных играх при разрешении Full HD. Помогут нам в этом ASUS Dual GeForce GTX 1060 6G OC с небольшим заводским разгоном и ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1070 GAMING с эталонными частотами.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Без дальнейшей раскачки запускаем GTA V с максимальными настройками, активным сглаживанием MSAA x2 и неактивным TXAA. Обе модели показывают вполне комфортную частоту кадров – более 50, но GTX 1070 закономерно вырывается вперед на 5-13 FPS. В городе объектов становится больше, но фреймрейт не проседает, а разница остается в том же диапазоне.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Очень высокий пресет настроек актуален и в случае DiRT Rally. Среднее преимущество GTX 1070 приблизилось к 30 кадрам/с, но при этом обе модели выдали более 100 FPS. Процессор был загружен менее чем на половину в обоих случаях, поэтому он никак не влиял на итоговые показатели.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GTX 1060 и 1070 без проблем позволили поиграть в XCOM 2 на максимальных настройках графики. Разница в производительности заметна невооруженным глазом. Опять имеем разрыв около 30 FPS в пользу GTX 1070: соответственно 60-70 против 90-100 кадров/с.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Обладатели GTX 1060 в Rainbow Six Siege при ультра настройках графики вправе рассчитывать в среднем на 128 кадров/с. В свою очередь владельцы GTX 1070 получат около 167 кадров/с. В различных сценах отрыв в 30-40 FPS сохраняется. Поэтому для 120- или 144-герцовых мониторов при таких настройках графики GTX 1070 смотрится поинтереснее.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

The Division мы тестировали еще в режиме DirectX 11. Выбрав профиль с максимальным качеством графики, мы опять получили очень существенную разницу в FPS, которая помешала четко синхронизировать картинки. Окончательный результат: 59 против 80 в пользу GTX 1070. 

Читать обзор полностью >>>

DirectX 12 в Tom Clancy’s The Division: AMD Radeon RX 480 против NVIDIA GeForce GTX 1060

В ноябре игра Tom Clancy’s The Division получила поддержку DirectX 12 в тестовом режиме, а несколько дней назад она была добавлена в основной клиент. И сразу же в интернете появились результаты сводного тестирования. Например, сайт GameGPU отмечает, что переход на новый API обеспечивает 8-гигабайтной видеокарте AMD Radeon RX 480 лучшие показатели производительности, чем у конкурентной 6-гигабайтной NVIDIA GeForce GTX 1060. Разница составляет от 6,7 до 13%, в зависимости от разрешения монитора. В абсолютном же выражении она не превышает 3-4 кадра/с. При этом использовались драйверы AMD Radeon Crimson ReLive 16.12.1 и NVIDIA GeForce 376.19 WHQL Game Ready.

В свою очередь сайт ComputerBase дополнительно сравнил прирост от перехода с DirectX 11 на DirectX 12. Наиболее показательные результаты наблюдаются в режиме 1920 х 1080 у видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1080, скорость которой возросла на 11,5 FPS (с 88,3 до 99,8 кадров/с). У AMD Radeon RX 480 максимальная разница составила 2,3 кадра/с, а у NVIDIA GeForce GTX 1060 наблюдается даже падение производительности на 1,8 кадра/с (Intel Core i7-6700K) или 0,5 кадра/с (AMD FX-8370). В итоге разница между AMD Radeon RX 480 и NVIDIA GeForce GTX 1060 в DirectX 12 достигает 5,8 FPS или 11,7%.

https://www.techpowerup.com
Сергей Будиловский

Читать новость полностью >>>

Как влияет объем кэш-памяти на производительность в играх? Intel Skylake: 3 MB vs 8 MB Cache

Приветствуем вас на сайте GECID.com! Хорошо известно, что тактовая частота и количество ядер процессора напрямую влияют на уровень производительности, особенно в оптимизированных под многопоточность проектах. Мы же решили проверить, какую роль в этом играет кэш-память уровня L3?

Intel Skylake

Для исследования этого вопроса нам был любезно предоставлен интернет-магазином pcshop.ua 2-ядерный процессор Intel Core i3-6100 с номинальной рабочей частотой 3,7 ГГц и 3 МБ кэш-памяти L3 с 12-ю каналами ассоциативности. В роли оппонента выступил 4-ядерный Intel Core i7-6700K, у которого были отключены два ядра и снижена тактовая частота до 3,7 ГГц. Объем же кэша L3 у него составляет 8 МБ, и он имеет 16 каналов ассоциативности. То есть ключевая разница между ними заключается именно в кэш-памяти последнего уровня: у Core i7 ее на 5 МБ больше.

Intel Skylake

Intel Skylake

Если это ощутимо повлияет на производительность, тогда можно будет провести еще один тест с представителем серии Core i5, у которых на борту 6 МБ кэша L3.

Intel Skylake

Но пока вернемся к текущему тесту. Помогать участникам будет видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2400 МГц. Сравнивать эти системы будем в разрешении Full HD.

Intel Skylake

Для начала начнем с рассинхронизированных живых геймплев, в которых невозможно однозначно определить победителя. В Dying Light на максимальных настройках качества обе системы показывают комфортный уровень FPS, хотя загрузка процессора и видеокарты в среднем была выше именно в случае Intel Core i7.

Intel Skylake

Arma 3 имеет хорошо выраженную процессорозависимость, а значит больший объем кэш-памяти должен сыграть свою позитивную роль даже при ультравысоких настройках графики. Тем более что нагрузка на видеокарту в обоих случаях достигала максимум 60%.

Intel Skylake

Игра DOOM на ультравысоких настройках графики позволила синхронизировать лишь первые несколько кадров, где перевес Core i7 составляет около 10 FPS. Рассинхронизация дельнейшего геймплея не позволяет определить степень влияния кэша на скорость видеоряда. В любом случае частота держалась выше 120 кадров/с, поэтому особого влияния даже 10 FPS на комфортность прохождения не оказывают.

Intel Skylake

Завершает мини-серию живых геймплеев Evolve Stage 2. Здесь мы наверняка увидели бы разницу между системами, поскольку в обоих случаях видеокарта загружена ориентировочно на половину. Поэтому субъективно кажется, что уровень FPS в случае Core i7 выше, но однозначно сказать нельзя, поскольку сцены не идентичные.

Intel Skylake

Более информативную картину дают бенчмарки. Например, в GTA V можно увидеть, что за городом преимущество 8 МБ кэша достигает 5-6 кадров/с, а в городе – до 10 FPS благодаря более высокой загрузке видеокарты. При этом сам видеоускоритель в обоих случаях загружен далеко не на максимум, и все зависит именно от CPU.

Intel Skylake

Третий ведьмак мы запустили с запредельными настройками графики и высоким профилем постобработки. В одной из заскриптованных сцен преимущество Core i7 местами достигает 6-8 FPS при резкой смене ракурса и необходимости подгрузки новых данных. Когда же нагрузка на процессор и видеокарту опять достигают 100%, то разница уменьшается до 2-3 кадров.

Intel Skylake

Максимальный пресет графических настроек в XCOM 2 не стал серьезным испытанием для обеих систем, и частота кадров находилась в районе 100 FPS. Но и здесь больший объем кэш-памяти трансформировался в прибавку к скорости от 2 до 12 кадров/с. И хотя обоим процессорам не удалось по максимум загрузить видеокарту, вариант на 8 МБ и в этом вопросе местами преуспевал лучше.

Intel Skylake

Intel Skylake

Больше всего удивила игра Dirt Rally, которую мы запустили с пресетом очень высоко. В определенные моменты разница доходила до 25 кадров/с исключительно из-за большего объема кэш-памяти L3. Это позволяло на 10-15% лучше загружать видеокарту. Однако средние показатели бенчмарка показали более скромную победу Core i7 - всего 11 FPS.

Intel Skylake

Intel Skylake

Интересная ситуация получилась и с Rainbow Six Siege: на улице, в первых кадрах бенчмарка, преимущество Core i7 составляло 10-15 FPS. Внутри помещения загрузка процессоров и видеокарты в обоих случаях достигла 100%, поэтому разница уменьшилась до 3-6 FPS. Но в конце, когда камера вышла за пределы дома, отставание Core i3 опять местами превышало 10 кадров/с. Средний же показатель оказался на уровне 7 FPS в пользу 8 МБ кэша. 

Тэги: fps   core i7   core i3   intel   intel core   hitman   the division   doom   dirt rally   arma 3   rise of tomb rider   gta v   rainbow six siege   dying light   xcom 2   evolve   deus ex   ddr4   skylake   core i7-6700k   full hd   
Читать обзор полностью >>>

Сможет ли конкурировать разогнанный Intel Core i3-6100 с номинальным Intel Core i7-6700K?

Пришло время очередного сравнения. В данном материале мы решили разобраться, а есть ли смысл использовать в игровой системе с мощной видеокартой более доступный процессор в разгоне вместо модели помощнее в стоке? Ведь для такого разгона Intel Core i3-6100, как в предыдущем сравнение, нужна и хотя бы минимальная материнская плата на Z170 плюс хороший кулер, что в итоге дает сумму достаточную для приобретения уже коробочного i5 с наиболее доступной платой и не нужно заморачиваться с разгоном. А если не брать материнку, как в нашем тестовом стенде, то может и на i7 хватит.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Для эксперимента мы разогнали 2-ядерный, 4-поточный Intel Core i3-6100 с номинальных 3,7 до 4,7 ГГц. Сам CPU был любезно предоставленный интернет-магазином pcshop ua. А в роли оппонента ему будет противостоять 4-ядерный, 8-поточный Intel Core i7-6700K с динамической частотой 4,2 ГГц, потому что он у нас уже есть, а все промежуточные процессоры будут иметь и результаты где-то между ними. Помогут играм быстро бегать видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2400 МГц. Сравнивать эти системы будем в разрешении Full HD.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

По традиции начинаем с Dying Light, в данном случае на максимальных настройках качества. Полностью синхронизировать игровой процесс не удалось, поэтому однозначно указать на победителя сложно. В обоих случаях получили очень комфортную частоту кадров – более 70, поэтому никаких проблем с прохождением не будет. Вот только движок Chrome Engine 6 отлично оптимизирован под многопоточность, поэтому нагрузка на Core i3 держалась в районе 90%, а Core i7 использовался в основном на 50-60%. В результате система с топовым CPU потребляла заметно меньше оперативной и видеопамяти.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Бенчмарк Grand Theft Auto V также удалось запустить с очень высокими настройками графики, а благодаря синхронизации видео наблюдаем существенное преимущество Core i7, достигающее 25 кадров/с. При этом нагрузка на процессор на 30-40% ниже, зато загрузка видеокарты держится в районе 95%, в то время как Core i3 при таких настройках может загрузить ее лишь на 70-80%. И хотя в обоих случаях скорость игрового процесса приемлемая, но гораздо лучше смотрится система с Core i7.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

В игре The Witcher 3: Wild Hunt оба процессора позволяют выбрать запредельные настройки графики и высокий пресет постобработки в третьем ведьмаке. Нагрузка на видеокарту достигает 100%, поэтому разница между системами в лучшем случае составляет 1-2 кадра в пользу Core i7. А вот процент использования ресурсов самого 4-ядерника ориентировочно в два раза ниже, поэтому у него остается достаточно ресурсов для дополнительных задач или фоновых процессов, чего нельзя сказать о Core i3.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Игра XCOM 2 оказалась достаточно прожорливой при максимальном профиле графических настроек. Загрузка видеокарты в обоих случаях практически была на максимуме, поэтому особой разницы в скорости нет. Лишь поначалу преимущество Core i7 достигало 10 кадров/с. А вот более чем двукратное преимущество в уровне загрузки процессора осталось на протяжении всей заскриптованной сцены за i3.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Чтобы в полной мере прочувствовать разницу между тестовыми системами, игру Dirt Rally мы запустили с пресетом Очень высоко и 2-кратным сглаживанием MSAA. Разница видна невооруженным взглядом: преимущество 8-поточного Core i7 в скорости достигает 25 кадров/с. Средний же показатель по результатам теста составил 19 FPS. Видеокарта загружена ориентировочно на 10% больше, а процессор – практически в два раза меньше. Но, несмотря на отставание, Core i3 вполне справляется с поставленной задачей.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Играть в Rainbow Six Siege на любой из систем можно при ультравысоких настройках качества. В обоих случаях скорость будет практически одинаковой, поскольку видеокарта задействована по максимуму. Однако небольшой перевес в 3-5 кадров все же на стороне Core i7, что можно объяснить его неполной загрузкой, в то время как все четыре потока Core i3 работали на полную мощность.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Похожая ситуация наблюдалась и в Tom Clancy's The Division при максимальном качестве графики: 100%-ая нагрузка на видеокарту в обоих случаях сделала разницу в скорости минимальной – аналогичные 3-5 FPS в пользу Core i7. Да и нагрузка на этот CPU ориентировочно была на 40-50% ниже. То есть опять желательно использовать полноценный 4-ядерный процессор, хотя комфортно поиграть можно и на Core i3 в разгоне.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Новичкам Arma 3 на заметку: игра также отдает предпочтение 4-ядерным процессорам, особенно если запускать ее с ультравысоким пресетом. Синхронизировать геймплей сложно, но в целом на Core i7 мы получили более высокий уровень FPS в результате лучшей загрузки видеокарты. А вот первый переход в снайперский режим одинаково тяжело дается обеим системам, но уже при повторной его активации особых просадок не наблюдалось.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Разработчики Rise of Tomb Rider использовали ряд технологий для улучшения реализма визуального мира, за что им очень благодарны производители топовых комплектующих. Выбрав высокие настройки графики, можно наблюдать интересную ситуацию: Core i3 хоть и загружен больше, но местами именно он быстрее подгружает сцену за счет более высокой тактовой частоты. Это отображается и на средних показателях. Например, в геотермальной долине он обошел Core i7 на 12 FPS.

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

intel core i3-6100 os vs intel core i7-6700k

Если же выбрать профиль с очень высокими настройками, то возросшая нагрузка в первые секунды каждой сцены съедает все вычислительные ресурсы Core i3, после чего она падает, но все равно остается гораздо выше, чем у Core i7. А вот на уровне FPS это не очень сильно сказывается, поскольку видеокарта в обоих случаях задействована по полной. И все же в геотермальной долине Core i3 опять вышел победителем с разрывом в 11 кадров. 

Читать обзор полностью >>>

Intel Core i3-6100 в номинале и с разгоном до 4,7 ГГц в играх. Каков прирост FPS?

Время очередного геймплейного сравнения на сайте GECID.com. Не секрет, что многие пользователи разгоняют двухъядерный процессор Intel Core i3-6100 для получения более высокого FPS в требовательных играх. Насколько в реальности эффективна такая затея для разрешения Full HD? Давайте разбираться.

Процессор Core i3-6100 был любезно предоставлен интернет-магазином pcshop ua, в котором имеется огромный выбор компьютерных комплектующих. В качестве материнской платы использовалась модель ASUS MAXIMUS VIII RANGER, на которую мы установили альтернативную прошивку BIOS. Дополнила эту связку видеокарта MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G, которая работала в режиме OC. То есть базовая частота GPU составила 1607 МГц, динамическая – почти 1800 МГц, а 8 ГБ видеопамяти трудились на эффективной скорости 8108 МГц. Многие считают, что в стоке Core i3-6100 не раскроет GTX 1070. Интересно, поможет ли ему разгон? В любом случае видеокарта не должна стать узким местом в этой конфигурации.

Теперь касательно разгона CPU. Номинальная его частота составляет 3,7 ГГц, а после оверклокинга она достигла 4,7 ГГц. При этом 16 ГБ DDR4-памяти в обоих случаях работали на частоте 2400 МГц.

И сразу в бой, друзья! Первая остановка – охваченный эпидемией город Харран из игры Dying Light, в котором горстка выживших людей противостоит зомби. Очень высокие настройки качества позволяют выжать максимум из заложенной графики. Но учитывая проблему синхронизации живого геймплея, полноценно сравнить обе системы трудно. Можно лишь сказать, что в разгоне процессор загружает видеокарту на 90-100%, а в номинале – максимум на 90%. Хотя, конечно, многое зависит от конкретной сцены.

Пересекаем Атлантику и попадаем в вымышленный Лос-Сантос, где дебоширят герои GTA V. Ставим графику на максимум, включаем 2-кратное сглаживание и запускаем бенчмарк. В обоих случаях мы получили вполне играбельный FPS, но в стоке Core i3 загружал видеокарту на 50-60%, а в разгоне – на 60-80%. В результате его преимущество лежало в пределах 10 кадров. Интересно и то, что потребление ОЗУ было на 1 – 1,7 ГБ выше именно в системе с разгоном, хотя видеобуфер использовался лишь наполовину в обоих случаях.

Следующая остановка – фэнтезийный мир Ведьмака 3, который удалось запустить с запредельными настройками графики и высокой постобработкой. В обоих случаях процессор и видеокарта были загружены практически по максимуму. Потребление оперативной и видеопамяти также было одинаковым, поэтому и разница не превышала 3-5 кадров/с. Но поскольку речь идет о скорости более 100 FPS, то в любом случае вы сможете насладиться прохождением этой игры.

Из фэнтезийного прошлого переходим в фантастическое будущее, где человечеству приходится отвоевывать свой родной дом и свободу. Максимальные настройки графики в XCOM 2 позволили запустить игру со скоростью более 100 кадров/с. Но в первые секунды нас ждал большой сюрприз: система со стоковым процессором работала быстрее на 10-20 FPS благодаря более эффективному использованию ресурсов видеокарты. Но уже к середине заскриптованой сцены показатели выровнялись, и в разные моменты преимущество в несколько кадров демонстрировала то одна, то другая система.

Возвращаемся в настоящее с помощью раллийного симулятора DiRT Rally. Конфигурация системы позволяет выбрать пресет с очень высокими настройками графики. И здесь очень хорошо игра отзывается на разгон процессора. В первую очередь нагрузка на видеокарту возрастает ориентировочно на 10-20%, благодаря чему получаем в среднем на 10 кадров/с больше, хотя местами показатели выше. Да и загрузка разогнанного процессора уменьшается в среднем на 10%.

Rainbow Six Siege – довольно гибкая игра, которая хорошо адаптируется к различным системным конфигурациям. В данном случае мы выбрали ультравысокие настройки графики, что чревато максимальной загрузкой 4-поточного Core i3 в обоих случаях. И следует отдать должное разгону: благодаря ему удалось в среднем на 10% лучше загрузить видеокарту, что превращается в +10 кадров/с к скорости.

При разработке The Division использовались актуальные технологии создания реалистичного окружающего мира, включая проработку погодных эффектов, поэтому игра достаточно требовательна к ресурсам. Запустив ее с максимальными настройками качества, мы сразу же увидели эффект от разгона: на номинальной частоте все четыре потока процессора загружены по полной, а при разгоне нагрузка поначалу составляла около 70%. Видеокарта также нагружена по максимуму, но все же небольшое преимущество в 3-8 кадров осталось за процессором в разгоне.

Тэги: core i3   fps   intel   full hd   vision   intel core   msi   directx 11   ddr4   arm   Dying Light   GTA V   XCOM 2   DiRT Rally   Rainbow Six Siege   The Division   ARMA 3   Rise of Tomb Rider   HITMAN   DOOM   Deus Ex   Evolve   The Long Dark   
Читать обзор полностью >>>

Сравнение DDR3-1600 и DDR4-2133 в играх со встроенным и дискретным видеоускорителем

Рады приветствовать вас на сайте GECID.com! Во время перехода с оперативной памяти DDR3 на DDR4 многие пользователи задаются вопросом, какая память лучше и быстерее на штатных частотах. Поэтому мы решили провести живое сравнение производительности DDR3-1600 и DDR4-2133 при работе с дискретной видеокартой и встроенным видеокускорителем.

 

Коротко обозначим тестовый стенд, основой которого выступает универсальная и сравнительно доступная материнская плата BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, которая поддерживает работу с модулями DDR3L и DDR4. Она была любезно предоставлена интернет-магазином pcshop ua, в котором имеется огромный выбор компьютерных комплектующих.

В роли процессора выступает топовый на данный момент 4-ядерник Intel Core i7-6700K. Первый этап тестирования проходил со встроенным графическим ядром HD Graphics 530, а для второго использовалась дискретная видеокарта ASUS Dual GeForce GTX 1060 OC c 3 ГБ GDDR5 на борту, которая уже хорошо знакома нашим зрителям по предыдущим видео. ОЗУ представлена наиболее массовыми и популярными 16-гигабайтными наборами DDR4-2133 МГц и DDR3-1600 МГц. Никаких дополнительных модификаций в параметры памяти мы не вносили, как не будут этого делать и многие покупатели.

 

Первую фазу тестирования, посвященную влиянию на производительность встроенного графического ядра, открывает хорошо оптимизированная Dying Light. Выбрав низкий профиль графических настроек, можно с минимально-комфортными 30-40 кадрами в секунду отрабатывать навыки паркура и самообороны, не ощущая недостатка в манекенах. Отсутствие встроенного бенчмарка не позволило синхронизировать геймплей на разных платформах, но в целом на несколько FPS впереди оказалась система с DDR4-памятью.

Для запуска GTA V пришлось снизить настройки графики до минимума, а разрешение – до 1280 х 720. Конечно, ни о каких особых сглаживаниях речи не идет, поэтому детализацией Лос-Сантос похвастать не может, зато бенчмарк бодро воспроизводится при 30 – 50 кадрах/с. Перевес системы с DDR4-памятью может достигать 10 FPS, но и задействованный объем памяти в этом случае будет выше на несколько сотен МБ. А вот загрузка процессорных и графических ядер приблизительно одинакова.

 

Любители раллийного симулятора DiRT Rally также могут выдохнуть спокойно: игра стартует даже на встроенной графике, но с низкими настройками и HD-разрешением. Этого достаточно, чтобы получить комфортный минимум в 30 с хвостиком FPS. Отдать перевес одной из систем сложно: минимальное преимущество переходит от одной конфигурации к другой. Особой разницы в использовании других ресурсов также не наблюдается, а уровень производительности упирается исключительно в возможности графического ядра.

 

Искать приключений на свою голову в Mad Max можно и при низких настройках графики. Да, вид постапокалиптической пустыни не будет столь устрашающим, зато видеоряд будет более плавным при 30-40 кадрах/с, а управление – отзывчивым. Процессорные ядра по полной загружают графическую часть, хотя сами особо не напрягаются. Перевес в максимум 4 FPS на стороне DDR4-памяти, но существенного значения это не имеет.

 

Продемонстрировать мастерство владения игровым оружием и быстроту реакции в Rainbow Six Siege можно лишь на низких настройках графики. Встроенный бенчмарк обеспечивает удобное визуальное сравнение производительности обеих систем. Перевес ожидаемо оказался за DDR4-памятью, но разница не превышает нескольких кадров. А поскольку в обоих случаях получаем от 30 FPS, то влияние более высокой частоты DDR4 на игровой процесс оказывается минимальным.

 

Разработчики Rise of Tomb Rider сделали выбор в пользу красоты и реализма виртуального мира, позволив игрокам прочувствовать и сибирские морозы, и тропическую жару. Поэтому на встроенной графике соваться в эту игру могут только полные флегматики или обладатели неисчерпаемого запаса нервных клеток: 15-20 FPS при очень низком пресете качества за несколько минут выведут из себя даже самых стойких. А перевес в 1 FPS при использовании DDR4-памяти звучит издевательски.

 

Deus Ex: Mankind Divided изобилует различными технологиями для улучшения качества изображения и повышения реализма окружаемого мира. Поэтому встроенная графика просто не справляется с такой нагрузкой даже на низких настройках качества. В итоге нас ждет слайд-шоу со скоростью до 20 кадров/с. В общем система с DDR4 показывает на 1-2 FPS больше, но на качестве геймплея это особо не отражается.

Читать обзор полностью >>>

Игра Tom Clancy's The Division получила поддержку DirectX 12: каким будет прирост?

На днях публичный тестовый клиент игры Tom Clancy's The Division был обновлен до версии 1.5. Наряду с множеством изменений появилась и возможность рендера в DirectX 12. Согласно Википедии, Tom Clancy's The Division официально стала 16-ой игрой с поддержкой нового API.

Tom Clancys The Division

Некоторые пользователи сразу же решили воспользоваться возможность и сравнить показатели в DirectX 11 и DirectX 12. Результаты не впечатляют: средний FPS поднялся с 48,6 до 49,7 кадров/с, типичный – с 49 до 50 кадров. Немного уменьшилась средняя нагрузка на процессор (с 68% до 61%), а вот средняя загрузка видеокарты сохранилась на отметке 97%. То есть в целом показатели скорости воспроизведения игры находятся в пределах погрешности измерений, поэтому говорить об особых преимуществах от перехода на API DirectX 12 в случае Tom Clancy's The Division пока еще рано. Возможно, в последующих патчах разработчики улучшат показатели.

http://videocardz.com
Сергей Будиловский

Тэги: tom clancy   directx 12   directx 11   the division   
Читать новость полностью >>>

Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB и 3GB в 12 играх при Full HD

Предлагаем вашему вниманию первый в своем роде и от того достаточно необычное для нашего сайта материал, в котором мы сравним производительность двух популярных видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1060 с 6 и 3 ГБ видеопамяти.

Дав добро на выпуск во многом схожих графических адаптеров, компания NVIDIA поставила перед нелегким выбором довольно большое количество геймеров. Поэтому мы решили выяснить, столь ли важен в современных реалиях объем видеопамяти по сравнению с другими ресурсами ускорителя, ведь 3 ГБ версия имеет еще и 1152 CUDA-ядер и 72 текстурных блока против 1280 и 80 соответственно у 6 ГБ карты, а также нужно ли переплачивать сейчас за так называемую «уверенность в завтрашнем дне».

А помогут нам в этом две перспективные новинки Inno3D iChill GeForce GTX 1060 X3 и ASUS Dual GeForce GTX 1060 3GB OC, которые станут основой нашего тестового стенда. Первая модель представляет собой модифицированный и слегка разогнанный вариант с эффективным трехслотовым кулером и наличием информационной LED-подсветки. Вторая же относится к более доступному сегменту видеокарт и, кроме двух заводских профилей работы, может предложить улучшенную систему охлаждения.

Для чистоты эксперимента мы постарались уравнять частоты видеопамяти и графического ядра обоих моделей до эталонного уровня, а также выбрали наиболее актуальные тяжелые игры из имеющихся, чтобы сопоставить данные решения при народном разрешении Full HD.

Что ж, приступит к непосредственному тестированию!

 

Для Deus Ex Mankind Divided были выставлены ультра-настройки графики со всеми соответствующими параметрами. Вполне ожидаемо такой пресет настроек не вызвал затруднений у 6 ГБ версии. Бенчмарк выдавал среднюю частоту обновления более 30 кадров в секунду и занимал лишь 60% от общего объема доступной видеопамяти. В свою очередь ускоритель с 3 ГБ в аналогичном режиме полностью израсходовал весь запас VRAM и переложил часть своей ноши на плечи оперативной памяти, которой потребует более 7 ГБ. За счет архитектурных различий, как минимум, младшая карта смогла выдавать на 2-3 кадра меньше, при этом, если внимательнее присмотреться, в нижней части экрана чуть хуже плавность вывода изображения. Если вам это бросилось в глаза, то, кроме чуть большего ФПС, это первый заметный плюс за 6 ГБ версию. 

 

Благодаря богатому выбору опций, GTA V способна запускаться даже на встроенном графическом ядре некоторых топовых CPU. Впрочем, для тестирования обеих видеокарт мы использовали высокие настройки графики с двукратным сглаживанием всего и отражений в частности, включая дополнительные настройки по полной. При таких настройках модель с 6 ГБ на борту спокойно выдавала стабильные 60 ФПС в городе и от 40 с лишним ФПС за рулем в густо заросших травой районах. К тому же увеличение нагрузки на графический ускоритель позволило центральному процессору работать в полсилы, а потребление видеопамяти возросло до 4,2 ГБ. Что касается 3 ГБ модели, то она также смогла обеспечить комфортную, хоть и чуть меньшую, частоту кадров и достаточно плавный игровой процесс. Хотя в этом случае часть недостающих ресурсов восполнялась за счет оперативной памяти, которой потребуется уже не менее 8 ГБ, подергиваний изображения мы не заметили.

 

Последняя игра из серии Hitman может порадовать не только вариативностью геймлея, но и богатым выбором графических настроек. К сожалению, сам движок определил, что 3 гигабайтного буфера GTX 1060 уже будет недостаточно для комфортного прохождения игры, поэтому просто заблокировал возможность выбрать текстуры высокого качества и тени выше средних. В результате мы можем сравнить лишь качество картинки в этой игре. Видите существенную разницу? С другой стороны, и в других проектах может встретиться такое ограничение по возможности хотя бы попробовать увидеть всю красоту.

 

Еще одним примером великолепной графики и непомерных аппетитов является игра Rise of the Tomb Raider. Она позволяет выставить очень высокий пресет настроек, но за это потребует немалый перечень доступных ресурсов. Так модель с 3 ГБ должна отдать всю доступную видеопамять, а также прибегнуть к услугам не менее 11 ГБ ОЗУ. При этом разница в среднем ФПС с 6 ГБ версией GTX 1060 будет на уровне 5 кадров в секунду, но вот по минимальному разрыв может быть куда больше! Само собой при таком масштабном использовании оперативной памяти в роли видеопамяти будут иметь место небольшие задержки. Вот прям фатальных, чтобы игра становилась неиграбельной, мы не заметили, по крайней мере пока бегали в снегах с луком, но они все же есть, и чувствительные к этому натуры будут сильно раздражаться. И это еще в системе с 16 ГБ ОЗУ, а будь памяти меньше, задержки бы носили куда более существенный характер и были заметны невооруженным глазом.

 

А вот тактический шутер Tom Clancy's Rainbow Six Siege наоборот весьма бережно относится к ресурсам компьютера. Даже ультра настройки графики с высоким качеством теней и объектов вряд ли смогут перегрузить хотя бы одну из видеокарт. Более 90 ФПС в помещении и не менее 120 на улице потребуют 2,7 ГБ видеопамяти и около 7 ГБ ОЗУ, поэтому только за счет разного количества исполнительных блоков 6 ГБ версия чуть впереди.

Читать обзор полностью >>>

Рецензия на игру Tom Clansy’s The Division

Название: Tom Clansys The Division
Жанр: Action, Adventure, RPG, MMO
Разработчик: Massive Entertainment
Издатель: Ubisoft
Дата выхода: 8 марта 2016
Платформа: РС / PS4 / Xbox One

The Division сразу после выхода побила несколько финансовых рекордов, получила много противоречивых отзывов и успела наряду с позапрошлогодней игрой Destiny побыть открывателем нового жанра − так называемых «консольных ММО». Последний пункт, пожалуй, вызывает наибольшее недоумение во всей этой шумихе вокруг нового кооперативного шутера от Ubisoft – действительно ли Tom Clansy’s The Division продукт совершенно нового жанра или нет? Давайте разбираться.

Tom Clansys The Division

Описываемые в игре события разворачиваются примерно в наше время в Нью-Йорке. Неизвестная группа террористов опрыскивает долларовые банкноты вирусом оспы и вбрасывает их в разгар «Черной пятницы» – дня, в который большинство товаров продают с огромной скидкой, а толпы американцев спешат в магазины, чтобы воспользоваться этим раскладом, наращивая обмен деньгами (в том числе и наличными) до невероятных объемов.

Естественно, в городе вспыхивает эпидемия, огромное количество людей погибает, а сам город оказывается изолированным от любых контактов с внешним миром. В такой обстановке процветает преступность: бандиты любого порядка организуются в группы и начинают кошмарить не готовых к этому граждан. Сил правопорядка, естественно, не хватает, поэтому правительство принимает решение мобилизовать «спящих» агентов из секретной организации «Division», в честь которой игра и названа. Игрок берет на себя роль одного из таких агентов, который призван нести порядок и правосудие на слетевшем с катушек острове Манхэттен. Просто и ясно.

Tom Clansys The Division

Антураж выбран достаточно необычный: перед нами игра о техногенной катастрофе, только без привычных жанровых клише, вроде мутации людей или зомби-апокалипсиса. The Division позиционирует себя в качестве остросоциальной драмы с незамысловатой, но важной идеей о том, что главный источник угрозы на планете – человек. Откровенно говоря, выпускать ММО-шутер с подобной задумкой – шаг достаточно смелый. В то время, когда игры подобного типа предлагают исследовать целые планеты, населенные непривычными существами, Tom Clansy’s The Division предлагает изучать кусок острова Манхэттен, который воспроизведен в натуральную величину.

На описании атмосферы, пожалуй, стоит задержаться еще немного, поскольку «одежка» игры – это первое, что вы увидите, запустив ее, и именно она станет главной причиной вашей (не)любви к игре. Наверняка вы знаете, что графически Tom Clansy’s The Division была сильно ухудшена, по сравнению с анонсирующим роликом, представленным на выставке Е3 в 2013 году. Несмотря на это, игра по-прежнему выглядит безумно красиво. Особенно качественно выполнены погодные эффекты и пар, идущий из канализаций и кондиционеров: это, пожалуй, лучшая проработка эффектов тумана в играх на сегодняшний день. Проработка деталей удалась в принципе, вследствие чего мегаполис оживает и выглядит очень реалистично. Погружение в атмосферу полумертвого, но в то же время активно бурлящего Манхэттена происходит моментально.

Tom Clansys The Division

Перейдем к самому важному: что скрывается под роскошной обложкой игры – действительно ли это новый жанр, или просто очередное переосмысление старых идей? На наш взгляд, переосмысление старых идей. За маской кооперативного шутера про техногенный кризис скрывается простая и понятная механика Diablo. Грубо говоря, The Division – это банальная «гриндилка», суть которой сводится к убийству толп монстров и постоянному улучшению снаряжения и характеристик своего героя.

Какой-то ультимативной цели у игры нет: задача сделать своего персонажа лучше и на этом все – точно так же, как в любой из трех игр серии Diablo. Как вы это сделаете − дело ваше. Захотите играть в одиночку – карты в руки, захотите с товарищем по голосовой связи – пожалуйста, хотите подключиться к незнакомцам – ваше право. Возможно, решит уважаемый читатель, более правильной аналогией будет Borderlands, а не Diablo? Нет. Borderlands, на наш взгляд, все же о кооперативном прохождении сюжетной игры, в то время как в Diablo, Destiny и The Division сюжет выступает лишь фоном для кооператива.

Tom Clansys The Division

Контент в Tom Clansy’s The Division делится на две части: условно сюжетная кампания и условно зона для «бездумного» фарма. Почему условно? Дело в том, что цель любого забега в игре сводится к добыванию более качественного снаряжения. В первом случае, то бишь в условно сюжетной части игры, этот фарм сопровождается болтовней персонажей о том, что все наши действия важны для выживания города и только мы его можем спасти (ровно это же слышат еще полсотни человек на сервере). Во втором – ничего этого нет, мы просто бегаем по локации и отстреливаем всех с надеждой выбить из них лучшую одежку.

Тэги: the division   diablo   windows   amd   ubisoft   destiny   amd fx   borderlands   amd radeon   intel core   nvidia   nvidia geforce   intel   xbox one   ps4   rpg   adventure   blizzard   action   mmo   tom clansys the division   
Читать обзор полностью >>>

the division

Выбрать из: Обзоров Новостей
Только в разделе
Искать в найденом тег:
Поиск по сайту
Почтовая рассылка
top10

vote

Голосование