Обзор видеокарты GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3
05-05-2010
Компания NVIDIA представила графический процессор GeForce GT 240 в конце осени 2009 года. Конечно, на фоне запуска «топовых» решений от AMD c поддержкой DirectX 11 это событие выглядело не очень впечатляющим, но, всё же, было значимым, как для рынка, так и для компании NVIDIA, ведь, ни для кого не секрет, что большую часть прибыли компании, производящие видеоадаптеры, получают от продаж видеокарт среднего и бюджетного ценовых сегментов, и рост рынка HTPC (Home Theatre PC) лишь способствует этому. Бюджетная линейка графических процессоров NVIDIA в категории до 100$ состояла в основном из «урезанных» и переименованных решений прошлых поколений и требовала обновления, а AMD обещала пополнить свою и без того сильную бюджетную линейку представителями 5000-й серии в первом квартале 2010 года. Что ж, сегодня конкурентов у героя нашего обзора предостаточно. Это видеокарты на графических процессорах Radeon как 4000-й, так и 5000-й серий: HD 4670,HD 4730, HD 5570, а также GeForce 9600 GT и 9800GT, хотя не будем забывать о недорогих вариантах на GeForce GTS 250.
Давайте посмотрим на основные характеристики NVIDIA GeForce GT 240 в сравнении с наиболее вероятными конкурентами:
|
|
GeForce 9800GT |
GeForce GT 240 |
Radeon HD 4670 |
Radeon HD 5570 |
|
Ядро |
G92 |
G215 |
RV730 |
RV830 “Redwood” |
|
Техпроцесс, нм |
65 |
40 |
55 |
40 |
|
Частота GPU (3D/2D), МГц |
600 |
550/135 |
750/168 |
650/157 |
|
Число транзисторов, млн |
754 |
727 |
514 |
627 |
|
Число унифицированных шейдерных процессоров |
112 |
96 |
320 |
400 |
|
Частота шейдерного блока, МГц |
1500 |
1340 |
- |
- |
|
Texture Mapping Units (TMU) и/или Texture Filtering (TF) |
56 |
32 |
32 |
20 |
|
Raster Operator units (ROP) |
16 |
8 |
8 |
8 |
|
Объём памяти, МБ |
512\1024 |
512\1024 |
512\1024 |
512\1024 |
|
Частота (тип) памяти, МГц |
1800 (GDDR3) |
850 (3400 эффективная) GDDR5 1000 (2000 эффективная) GDDR3 900 (1800 эффективная) DDR3 |
900 (1800 эффективная) DDR3 |
900 (1800 эффективная) DDR3 |
|
Шина памяти, бит |
256 |
128 |
128 |
128 |
|
Поддержка Multi GPU |
SLI |
Нет |
CrossFireX |
Нет |
|
Средняя цена на момент написания статьи, $ |
110 |
100 |
80 |
100 |
На текущий момент все основные партнёры NVIDIA представили свои решения на основе GeForce GT 240, и мы уже рассмотрели наиболее быстрый вариант с GDDR5 - ZOTAC GeForce GT 240 AMP!, а сегодня изучим более доступный вариант от компании GIGABYTE, но c 1 ГБ памяти DDR3.
Видеокарта GIGABYTE GV-N240D3-1GI поставляется в красочной коробке небольшого размера, которая оформлена характерно для последних продуктов этой компании.
Лицевую сторону коробки производитель решил не перегружать характеристиками продукта, обращая внимание потребителей только на совместимость с Windows 7, кулер с 80 мм вентилятором и золотое покрытие HDMI-порта.
К основным спецификациям видеокарты, перечисленным на обратной стороне упаковки, производитель отнёс:
-
Поддержку технологий PureVideo HD, NVIDIA PhysX, NVIDIA CUDA;
-
Поддержку DirectX 10.1, OpenGL 3.1, Shader Model 4.1;
-
Реализацию интерфейсов Dual link DVI-I/D-sub/HDMI с поддержкой HDCP;
-
Возможность передавать звука через HDMI-порт и использовать, таким образом, только 1 кабель для передачи звука и изображения.
Также большое внимание ещё раз уделяется золотому покрытию HDMI-порта, которое теоретически должно обеспечить более стабильную передачу изображения и звука, но на наш взгляд, это больше маркетинговый ход, и в большинстве случаев разницу между позолоченным и «обычным» HDMI-портами заметить будет сложно.
В комплекте мы обнаружили: руководство пользователя, диск с драйверами и программным обеспечением.
В таблице ниже представлены основные характеристики тестируемой нами видеокарты:
|
Модель |
GIGABYTE GV-N240D3-1GI |
|
Графический процессор |
NVIDIA GeForce GT 240 |
|
Поддерживаемые API |
DirectX 10.1 и OpenGL 3.1 |
|
Частота ядра, МГц |
600 |
|
Частота памяти (эффективная), МГц |
800 (1600) |
|
Частота шейдерного блока, МГц |
1460 |
|
Объём памяти, ГБ |
1 |
|
Шина памяти, бит |
128 |
|
Тип памяти |
DDR3 |
|
Тип шины |
PCI-E х16 2.0 |
|
Выходы |
Dual link DVI-I, D-sub, HDMI с поддержкой HDCP |
|
Поддержка MultiView |
да |
|
Максимальное разрешение (цифровой сигнал) |
2560x1600 |
|
Максимальное разрешение (аналоговый сигнал) |
2048x1536 |
|
Сайт производителя |
Все цены на GIGABYTE GV-N240D3-1GI
Хотя упоминаний о завышенных частотах ни на сайте производителя, ни на коробке нет, мы имеем дело с видеокартой, которая имеет изменённую частотную формулу. Напомним, что исходные частоты для NVIDIA GeForce GT 240 с памятью DDR3 выглядят так: 550/1340/900 МГц для ядра, шейдерного блока и памяти соответственно. Для GIGABYTE GV-N240D3-1GI частоты равны 600/1460/800 МГц для ядра, шейдерного блока и памяти соответственно. Интересно, что в отличие от частот ядра и шейдерного блока, частота работы, и без того не самой быстрой памяти, не повышена, а понижена производителем. Посмотрим, как такие изменения скажутся на тепловыделении и производительности.
Интересно и еще одно. Минимально рекомендуемая мощность блока питания для системы с установленной GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3 составляет целых 450 Вт, хотя компания NVIDIA рекомендует 300 Вт для «референсного» образца. Это немного странно, учитывая, что карта не имеет разъёма для дополнительного питания, а разъём PCI Express 2.0 может дать не больше 75 Вт.
В отличие от «референсного» образца, печатная плата GIGABYTE GeForce GT 240 выполнена на светло-синем текстолите. Также инженеры GIGABYTE переработали стабилизатор питания: здесь он выполнен по четырёхфазной схеме, что теоретически может дать лучший разгонный потенциал, обеспечить меньшее тепловыделение и больший срок службы.
Отсутствие поддержки SLI не является серьёзным недостатком для бюджетного решения, но её наличие могло бы стать дополнительным бонусом для покупателя (ведь, например, Radeon HD 4670 имеет возможность работы в режиме CrossFireX).
Так выглядит изготовленный по нормам 40 нм процесса чип NVIDIA G215, на котором основан GeForce GT 240. Его площадь составляет 139 мм2 , а количество транзисторов равно 727 млн.
Число потоковых процессоров у GeForce GT 240 равно 96, суммарная пропускная способность памяти - 32,0 ГБ/с (DDR3), число ROP – 8, текстурных блоков – 32.
На тестируемом образце используется 1 ГБ памяти DDR3 производства Hynix c маркировкой H5TQ1G63BFR-12C и временем выборки 1,2 нс, что, в принципе, и соответствует рабочей частоте 800 МГц (эффективная 1600 МГц).
Между кулером и графическим чипом довольно большой слой термопасты
Система охлаждения видеокарты довольно сильно отличается от той, которую можно увидеть на «референсных» образцах: она намного массивнее, покрывает большую площадь платы, однако и занимает больше места в корпусе. Как мы уже упоминали выше, видеокарта частично разогнана производителем, поэтому улучшение системы охлаждения будет совсем не лишним.
В процессе тестирования мы выяснили, что применяемая система охлаждения действительно очень эффективна.
Температура ядра при полной загрузке составила всего 59 градусов. Это отличный результат, учитывая, что кулер, скорость которого не регулируется, работал тихо на протяжении всего времени тестирования.
При отсутствии нагрузки частоты работы видеокарты автоматически понижаются, что положительно сказывается, как на тепловыделении, так и на энергопотреблении.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №2
| Процессор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнские платы | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Дополнительное охлаждение | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативная память | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жесткие диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки питания | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монитор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Как мы видим, результаты получились довольно неоднозначными. Видеокарты на графическом чипе NVIDIA GeForce 9800GT, несмотря на свой возраст, оказывается быстрее остальных соперников практически во всех тестах при стоимости сопоставимой с решениями на GeForce GT 240. Однако решения на GeForce 9800GT потребляют больше энергии и требуют лучшей вентиляции в корпусе и, к тому же, постепенно исчезают с прилавков магазинов. Если же сравнить GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3 с наиболее явными и актуальными конкурентами из лагеря AMD, основанными на Radeon HD 5570, то рассматриваемая нами сегодня карта оказывается эффективнее при равной стоимости. Поддержку DirectX 11, к сожалению, можно записать лишь в условные плюсы решений на чипе от AMD, так как смысла в ней для видеокарты стоимостью 100$ сегодня нет.
Дополнительно отметим, что Sapphire Radeon HD4670 1GB DDR3 тоже сегодня является хорошим предложением в бюджетном сегменте, учитывая его стоимость в районе 80$.
Разгон
Частоты, установленные производителем для GPU на данной видеокарте, уже являются повышенными, однако, нам удалось увеличить их ещё немного (особенно это касается частоты памяти, которая изначально была занижена производителем).
Если частоты графического процессора и его шейдерного блока нам удалось увеличить не так заметно, только до 625 МГц и 1590 МГц соответственно, что на 4,2% и 8,9% выше «номинала», то ускорение памяти составило целых 27,5%. Все это, но особенно разгон видеопамяти, дало довольно приличный прирост производительности, который в среднем составил 17%, что позволяет рекомендовать владельцам GIGABYTE GV-N240D3-1GI попробовать и свои силы в разгоне.
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
9139 |
10530 |
15,22 |
|
SM2.0 Score |
3547 |
4150 |
17,00 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
3378 |
3956 |
17,11 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
4518 |
5470 |
21,07 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
107,9 |
121,2 |
12,33 |
|
2048x1536 |
79,4 |
90,0 |
13,35 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
97,8 |
113,9 |
16,46 |
|
2048x1536 |
67,4 |
78,7 |
16,77 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
43,23 |
49,02 |
13,39 |
|
1600x1200 |
33,74 |
39,16 |
16,06 | |
|
2048x1536 |
23,94 |
27,39 |
14,41 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,49 |
45,30 |
14,71 |
|
1600x1200 |
30,85 |
35,35 |
14,59 | |
|
2048x1536 |
21,68 |
25,11 |
15,82 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,34 |
30,75 |
16,74 |
|
1600x1200 |
19,12 |
22,37 |
17,00 | |
|
2048x1536 |
11,62 |
13,74 |
18,24 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
18,49 |
22,02 |
19,09 |
|
1600x1200 |
13,55 |
16,14 |
19,11 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,03 |
39,31 |
15,52 |
|
1600x1200 |
28,85 |
33,40 |
15,77 | |
|
2048x1536 |
21,87 |
25,56 |
16,87 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
24,52 |
29,08 |
18,60 |
|
1600x1200 |
19,81 |
23,63 |
19,28 | |
|
2048x1536 |
14,39 |
17,21 |
19,60 | |
Эффект от использования памяти DDR3
Важно отметить, что существую варианты GeForce GT 240 с 512 МБ или 1 ГБ GDDR5 памяти, которая теоретически гораздо (до двух раз) быстрее памяти DDR3. Однако на практике результаты получаются другими. Полезность использования памяти GDDR5 в бюджетном решении вы можете оценить сами:
|
Тестовый пакет |
ZOTAC GeForce GT 240 512MB GDDR5 |
GIGABYTE GeForce 240 1GB DDR3 |
Падение производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
10724 |
9139 |
-14,78 |
|
SM2.0 Score |
4117 |
3547 |
-13,85 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
4155 |
3378 |
-18,70 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
5765 |
4518 |
-21,63 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
114,5 |
107,9 |
-5,76 |
|
2048x1536 |
86,2 |
79,4 |
-7,91 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
114,6 |
97,8 |
-14,66 |
|
2048x1536 |
78,8 |
67,4 |
-14,47 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
50,94 |
43,23 |
-15,14 |
|
1600x1200 |
39,99 |
33,74 |
-15,63 | |
|
2048x1536 |
28,71 |
23,94 |
-16,61 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
46,03 |
39,49 |
-14,21 |
|
1600x1200 |
36,02 |
30,85 |
-14,35 | |
|
2048x1536 |
25,56 |
21,68 |
-15,18 | |
|
Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
33,20 |
28,90 |
-12,95 |
|
Balanced |
19,50 |
16,00 |
-17,95 | |
|
High |
17,20 |
14,40 |
-16,28 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
28,49 |
26,34 |
-7,55 |
|
1600x1200 |
20,83 |
19,12 |
-8,21 | |
|
2048x1536 |
14,83 |
11,62 |
-21,65 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
27,21 |
24,88 |
-8,56 |
|
1600x1200 |
19,91 |
18,06 |
-9,29 | |
|
2048x1536 |
14,09 |
11,03 |
-21,72 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
24,04 |
18,49 |
-23,09 |
|
1600x1200 |
17,13 |
13,55 |
-20,90 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
22,65 |
17,33 |
-23,49 |
|
1600x1200 |
16,67 |
12,64 |
-24,18 | |
|
Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
63,5 |
54,2 |
-14,65 |
|
1600x1200 |
47,2 |
40,5 |
-14,19 | |
|
2048x1536 |
31,3 |
22,4 |
-28,43 | |
|
Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
84,2 |
52,3 |
-37,90 |
|
Scene2 |
56,4 |
34,8 |
-38,34 | |
|
Scene3 |
105,2 |
61,2 |
-41,88 | |
|
Scene4 |
62,3 |
41,23 |
-33,82 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
29,0 |
19,0 |
-34,48 |
|
1600x1200 |
23,0 |
14,0 |
-39,13 | |
|
2048x1536 |
16,0 |
9,0 |
-43,75 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
37,25 |
34,03 |
-8,64 |
|
1600x1200 |
31,62 |
28,85 |
-8,76 | |
|
2048x1536 |
24,54 |
21,87 |
-10,88 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
29,11 |
24,52 |
-15,77 |
|
1600x1200 |
24,51 |
19,81 |
-19,18 | |
|
2048x1536 |
16,33 |
14,39 |
-11,88 | |
Исходя из полученных данных, использование памяти DDR3 приводит к падению производительности в среднем на 20 процентов в зависимости от приложения. Это довольно существенно, но не слишком критично, потому что разность в производительности становится явной лишь в высоких разрешениях, при включении сглаживания и анизотропной фильтрации, а для таких задач GeForce GT 240 вряд ли кто-то собирается использовать. Хотя, с другой стороны, если версия ускорителя на GeForce GT 240 с видеопамятью GDDR5 будет иметь стоимость не более чем на 15-20% выше, то она наверняка окажется предпочтительнее с точки зрения производительности на потраченный доллар.
Выводы
Видеокарта GIGABYTE GeForce GT 240 1 ГБ DDR3 (GV-N240D3-1GI) не является самым производительным решением в ценовом сегменте около 100$, но если вы ищете тихое, эффективное решение с небольшим потреблением энергии для бюджетного компьютера или присматриваете видеокарту для построения Home Theatre PC, то она может стать для вас хорошим выбором. Однако стоит заметить, что применение на этом решении видеопамяти стандарта DDR3, да еще и более медленной, чем рекомендует производитель графического процессора, приводит к заметному падению производительности – в среднем около 20%. Принимая последнее во внимание, GIGABYTE GV-N240D3-1GI будет удачным выбором только в случае если её стоимость будет минимум на 15% ниже, чем за решения с более быстрой видеопамятью GDDR5. Правда, не стоит забывать об использовании на этом ускорителе достаточно эффективного кулера, хотя и занимающего слот рядом с ним, а также о податливости видеопамяти к разгону, что позволяет немного нивелировать падение быстродействия вследствие применения памяти DDR3.
Достоинства:
- Эффективная и тихая система охлаждения;
- Отсутствие необходимости в дополнительном питании;
- Высокое качество изготовления;
- Возможность передачи звука через «позолоченный» HDMI-разъём.
Недостатки:
- Использование памяти DDR3 ведет к заметному падению производительности;
- Система охлаждения перекроет и ближайший к ускорителю слот;
- В спецификации завышены требования к мощности блока питания.
Автор: Михаил Шульга
Выражаем благодарность компании ООО ПФ Сервис за предоставленную для тестирования видеокарту.
Выражаем благодарность компаниям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO и ZOTAC за предоставленное для тестового стенда оборудование.
-->Опубликовано : 05-05-2010
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
