up
ru ua
menu


GOODRAM-SSD-Iridium-PRO.gif

logo minifile

::>Видеокарты > 2010 > 02 > ...

Версия для печати
Переопубликовать обзор

18-02-2010


rss

Intel HD Graphics: возможности, производительность, перспективность

Еще во время первого знакомства с процессорами на ядре Clarkdale мы уделили внимание одной из их ключевых особенностей - встроенному графическому ядру Intel HD Graphics. Тогда, в обзоре Intel Core i5-661, мы провели предварительное тестирование производительности этого графического адаптера, а также проверили его возможности по декодированию видео высокой четкости. В продолжение, во время тестирования первой в нашей тестовой лаборатории материнской платы на чипсете Intel H55 Express, решения от разработчика – Intel DH55TC,  мы даже представили результаты попыток поиграть в современные игры.

Но, так как во всех этих материалах основное внимание было уделено, все же, возможностям именно конкретного процессора и определенной материнской платы, а само графическое ядро имеет несколько модификаций и отличается частотными характеристиками от процессора к процессору, то мы решили углубленное исследование возможностей Intel HD Graphics выделить в отдельный материал, собрав и всю имеющуюся о нем информацию.

Начнем с напоминания теории. Итак, новые массовые процессоры на ядре Clarkdale, более узнаваемые по названиям моделей рядов Intel Core i5, Intel Core i3 и Pentium G6950, являются составными -  под теплораспределительной крышкой 32 нм вычислительное ядро соседствует с 45 нм кристаллом, который включает в себя все дополнительные контроллеры, такие как контроллер памяти и контроллер шины PCI Express, логику управления и мониторинга, а также графическое ядро Intel HD Graphics.

Причем в процессоре находится лишь вычислительная часть графического ядра Intel HD Graphics – именно она обрабатывает графическую информацию для 2D- и 3D-сцен или декодирует видео высокой четкости. Подготовленное к выводу изображение, кадр за кадром, передается с помощью интерфейса Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чипсет, который уже и отвечает за вывод потока посредством цифровых интерфейсов DVI, HDMI и DisplayPort, причем для последних двух добавляя еще и многоканальный звуковой поток, или перекодирование для вывода по аналоговому VGA (D-Sub).

По сравнению с видеоадаптерами предыдущего поколения, которые встраивались в чипсеты Intel G43/45, Intel HD Graphics имеет ряд преимуществ:

  • стало на 2 больше исполнительных конвейеров;
  • улучшены обработка вершин и работа с Z-буфером;
  • увеличены максимальная рабочая частота и объем видеобуфера, выделяемого из оперативной памяти;
  • появилась поддержка OpenGL 2.1;
  • реализована возможность одновременной работы с двумя HDMI-выходами, включая режимы с передачей многоканального звука и поддержкой расширенного цветового диапазона.

Важный акцент делается и на улучшенном блоке аппаратного декодирования видео высокой четкости и постобработки, что обещает возможность просмотра до двух видеопотоков одновременно (режим picture-in-picture).

Однако в разных процессорах это графическое ядро работает на разной тактовой частоте, что должно обеспечить заметную разницу в производительности и облегчить их позиционирование. Наиболее быстрым графическое ядро Intel HD Graphics является в процессоре Intel Core i5-661, и возможно в некоторых будущих моделях, работая на частоте 900 МГц. Интересно отметить, что именно этот процессор попал практически во все тестовые лаборатории в качестве официального сэмпла и поэтому многие об эффективности графического адаптера Intel HD Graphics говорили на основе его тестирования, хотя, как видите, пока столь быстрым этот интегрированный видеоадаптер является только в одном процессоре.

Основная же масса процессоров на ядре Clarkdale, все модели линейки Core i3 и почти все Core i5, кроме Intel Core i5-661, имеют видеоадаптер, который работает на частоте 733 МГц, что теоретически делает его на примерно 20% медленнее.

А в пока единственном процессоре в линейке Intel Pentium G – Intel Pentium G6950, видеоядро и вовсе работает на частоте 533 МГц, что подтверждает позиционирование этой модели как, вероятнее всего, последнего и самого бюджетного представителя ряда Pentium. Но, учитывая его максимальную доступность, можно ожидать, что именно с ним у многих экономных пользователей будет компьютер.

Именно такой разброс возможностей вследствие разной рабочей тактовой частоты мы и хотим исследовать, как сравнив новое решение с предыдущим поколением, так и с самыми бюджетными дискретными ускорителями.

Для того чтобы максимально корректно ответить на вопрос о зависимости производительности Intel HD Graphics от его тактовой частоты, мы взяли три процессора – Intel Core i5-661, Intel Core i3-530 и Intel Pentium G6950 – и привели их все к частоте 2,8 ГГц, отключив технологии Hyper-Threading и Turbo Boost у моделей, которые их поддерживают, чтобы максимально уравнять возможности старших моделей с Intel Pentium G6950.

Однако стоит отметить, что процессор Intel Pentium G6950 от модельных рядов Intel Core i5 и Core i3-530 отличают и некоторые другие, вероятнее всего искусственные, ограничения и ущемления: объем кэш-памяти у него на 1 МБ меньше, частота шины QPI только 2400 МГц, а встроенный контроллер памяти не умеет работать с памятью DDR3-1333, ограничиваясь эффективной частотой всего 1066 МГц. Мы не стали искать пути нивелировать эти различия, так как, с одной стороны, они обеспечивают максимальную адекватность результатов для всей платформы без учета тактовой частоты конкретных моделей процессоров, а, с другой – позволяют более адекватно оценить увеличение производительности Intel HD Graphics по сравнению с предыдущим поколением интегрированных видеокарт.

Для сравнения возможностей Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 мы воспользовались системой на основе материнской платы ASUS P5G43T-M PRO с чипсетом Intel G43 Express и процессора Intel Core 2 Duo E7400, который работает в номинале на частоте 2800 МГц и имеет 3 МБ кэш-памяти. Такая связка очень схожа по параметрам именно с системой на Intel Pentium G6950. Причем очень показательно, что и Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 в данных системах работают на одинаковой частоте 533 МГц.

Кроме того, встроенный в чипсет Intel G43 Express контроллер памяти при работе в номинальном режиме не поддерживает DDR3-1333, невольно позволяя в почти идентичных условиях оценить прогресс встроенных видеоадаптеров Intel различных поколений.

Ну и, конечно же, очень интересно было сравнить встроенное графическое ядро с наиболее доступными внешними видеокартами, которые должны обеспечивать более высокую производительность и лучший функционал, хотя и окажутся не такими энергоэффективными.

  

 

Из самых недорогих видеокарт мы выбрали LEADTEK GeForce 210 с 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) и ASUS Radeon HD 4350 с 1 ГБ  DDR2 (EAH4350SILENT/DI/1GD2/A), как наиболее яркие и функционально схожие представители бюджетного сектора.

Чтобы было более понятно сравнение возможностей встроенных решений от Intel и бюджетных дискретных  решений от AMD и NVIDIA, предлагаем сравнить возможности этих решений.

Сравнительная таблица:

 

Intel GMA X4500

Intel HD Graphics

NVIDIA GeForce 210

AMD ATI Radeon HD 4350

Графическое ядро

Eaglelake

Ironlake

GT218-300

RV710

Количество потоковых процессоров

10

12

16

80

Поддерживаемые API

DirectX 10.0, OpenGL 2.0

DirectX 10.0, OpenGL 2.1

DirectX 10.1, OpenGL 3.1

DirectX 10.1, OpenGL 2.1

Частота графического процессора (шейдерного домена), МГц

533-800

533-900

589 (1402)

600

Тип видеопамяти

DDR2/DDR3 (используется системная)

DDR3 (используется системная)

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

Эффективная частота памяти, МГц

667-1333

1066-1333

800-1600

800-1600

Разрядность шины видеопамяти, бит

64/128 (зависит от конфигурации)

64/128 (зависит от конфигурации)

64

64

Объем видеопамяти, МБ

до 768

до 1740

512/1024

256/512/1024

Декодирование HD-Video

Не все модификации

Есть

Есть

Есть

Потребляемая мощность, Вт

≈10-15*

≈10-15*

≈31

≈20

* Вычислено примерно на основе анализа производительности систем со встроенным видеоадаптером в различных режимах.

Судя по сравнительным характеристикам, Intel HD Graphics немного уступает бюджетным дискретным ускорителям по возможностям и количеству исполнительных блоков, а также не имеет своей собственной видеопамяти, хотя и может «одалживать» из системной впечатляющий объем, но зато имеет сравнительно большую рабочую тактовую частоту и, даже при самых пессимистичных оценках энергопотребления, оказывается в 2-3 раза энергоэффенктивнее. Но, все же, компания Intel обещает достаточную для многих игр производительность – попробуем это проверить.


Социальные комментарии Cackle
Поиск по сайту
Почтовая рассылка
top10

vote

Голосование