Сравнение на 4 ГБ DDR4-2400 и Intel Pentium G4560: AMD Radeon RX 460 2GB vs RX 460 4GB vs NVIDIA GeForce GTX 1050

В этом материале мы хотим затронуть вопрос: «Можно ли играть во что-то более-менее тяжелое на компьютере со всего 4 ГБ оперативной памяти и будет ли этому способствовать видеокарта с большим объемом видеопамяти?»

Существует мнение, что от видеокарт с небольшим объемом видеопамяти, таких как AMD Radeon RX 460 на 2 и 4 ГБ, пользы будет больше, когда мало оперативной.

Иногда даже бюджетная система не каждому по карману сразу в полном комплекте и стесненные в финансах геймеры ставят только одну планку на 4 ГБ чтобы потом, с зарплаты, стипендии или от Деда Мороза, докупить еще одну и получить комфортные сейчас 8 ГБ да в двухканальном режиме. Но некоторое время им придется жить на 4 ГБ памяти в одноканальном режиме. Давайте посмотрим, на что в таком случае рассчитывать и поможет ли покупка карты с увеличенным видеобуфером.

Эксперимент проведем на народно-экономной конфигурации с Intel Pentium G4560 и материнской платой ASRock H110M-HDS. В качестве оперативной памяти мы использовали одну планку из комплекта DDR4-2400 GeIL EVO FORZA. Основные тесты были произведены на видеокартах HIS RX 460 iCooler 2GB и 4GB, но в части геймплеев сравним их и с ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Gaming OC. Все игры и система запускались с обычного винчестера WD Blue на 2 TB, а запитана система был от AeroCool VX500 на 500 Вт, но находилась на столе без корпуса. Запись геймплея производилась через каскад устройств захвата AVerMedia чтобы сделать это без потерь производительности.

Все игры мы тестировали в разрешении Full HD, поскольку уже довольно давно в продаже очень редки мониторы с меньшим разрешением. В основном сравнивать будем более тяжелые игры, поскольку большинство массовых Дот, Лиг Легенд, Контр Страйков, Танков и т.д. вполне неплохо идут и на 4 ГБ оперативной памяти, и без труда помещаются в 2 ГБ видеопамяти. Собственно DiRT Rally это подтверждает плавностью видеоряда и примерно одинаковыми результатами на обеих видеокартах.

В Total War WARHAMMER при высоком пресете с перевесом в почти 1 кадр/с побеждает 4 ГБ вариант, при этом и по ходу бенчмарка эта карта выдавала более равномерное видео, хотя игре было достаточно и 2 ГБ. Но обращаем внимание на чуть большее потребление памяти и видеопамяти, а также файла подкачки при работе AMD Radeon RX 460 4 ГБ.

Far Cry Primal при высоких настройках графики с HD текстурами точно должен потребовать около 3 ГБ видеопамяти. Но обоим радеонам при таких установках игра дается с большим трудом, особенно на фоне NVIDIA GTX 1050, даже цветовая гамма поплыла. Но все же с переходом к долине 4 ГБ RX 460 начал работать плавно, в то время как оппоненты и тут захлебывались. Но по средней частоте кадров впереди оказалась 1050, и даже среди 460-х 2 ГБ версия посчитана лучшей. Но обратите внимание на потребление ресурсов при работе 4 ГБ 460-й.

Поскольку в предыдущем случае Far Cry Primal явно не хватало и оперативной памяти, то переключаемся в «Нормальные настройки» с отключением HD текстур. Теперь игре достаточно и оперативной памяти и видеобуфера. NVIDIA GeForce GTX 1050 демонстрирует доминирование, а среди Radeon RX 460 оказывается эффективнее 2 ГБ версия по среднему и по минимальному фпс. Да еще и для поддержки работы 4 ГБ версии требуется чуть больше ресурсов.

При высоком пресете Rainbow Six Siege предупреждает о необходимости чуть более 2 ГБ видеопамяти. При этом на всех трех видеокартах видеоряд кажется довольно плавным, а мониторинг таки указывает на явное превосходство 4 ГБ ускорителя по минимальной частоте кадров, т.е. на нем играть было бы комфортнее и эффективнее в почти 2 раза, чем на NVIDIA GTX 1050 и в 4 раза по сравнению с 2 ГБ версией.

Если перейти к среднему пресету, то превосходство RX 460 на 4 ГБ над 2 ГБ версией улетучивается – по минимальному FPS она еще чуточку впереди, а по среднему чуть отстает. Думаем, результативность будет на обеих картах одинакова. А вот NVIDIA GTX 1050 неожиданно сдал позиции, точнее стараясь обеспечить как можно больше кадров чуть более быстрому ускорителю, стал неуспевать процессор, что вылилось в два раза меньший минимальный ФПС и заметные глазом микрофризы.

Даже с минимальным пресетом графики в The Division на 4 ГБ оперативной памяти поиграть не получится. Независимо от объема видеобуфера игра постоянно фризит из-за обращений к файлу подкачки на винчестере. Причем для 4 ГБ карты там еще и генерируется чуть больше данных, т.е. обращения получаются чуть чаще. При этом, несмотря на явную пошаговость видеоряда, встроенный бенчмарк говорит о приемлемом уровне фпс, около 60 с победой 2 ГБ версии. 

Средние настройки графики, при которых потребление видеопамяти в Rise of the Tomb Raider стремится к 2 ГБ, окажутся мало пригодными для игры, т.к. 4 ГБ ОЗУ самой игре катастрофически не хватает и система постоянно обращается к накопителю, давая стабильные фризы. И увеличенный видеобуфер AMD Radeon RX 460 тут мало оказывается полезным.

Когда переходим к «Очень низким» настройкам, ситуация немного исправляется, в двух из трех сцен уже почти не фризит, но «Геотермальная долина» для системы оказывается твердым орешком. Разве что попробовать включить вертикальную синхронизацию, чтобы чуть разгрузить процессор и уменьшить количество запросов к оперативной памяти. И, снова обращаем внимание на потребление системных ресурсов – при установке 4 ГБ карты нагрузка чуть больше, а итоговый результат наихудший, причем и по минимальному FPS.

В GTA V при высоких настройках графики, мы получили не только периодические зависания, но и местами не прорисовывающиеся объекты и отсутствующие текстуры. Но на 4 ГБ видеокарте их поначалу было немного меньше, зато потребление оперативной памяти и размещение данных в файле подкачки со временем нивелировало это преимущество, и в городе средний ФПС оказался ниже.

Shadow Warrior 2 при ультра настройках графики превратился в слайд-шоу из-за нехватки ОЗУ, поэтому мы перешли к просто высокому пресету. В таком режиме обе видеокарты смогли обеспечить приемлемую частоту смены кадров, но поскольку игре оказалось нужно чуть более 2 ГБ видеопамяти, то плавность игрового процесса оказались чуточку лучше на 4 ГБ версии AMD Radeon RX 460.

При низких настройках Battlefield 1, наверное, единственная игра, которая смогла рационально использовать очень скудные системные ресурсы. Как минимум в кампании с довольно слабым 4-поточным процессором и 4 ГБ ОЗУ на всех видеокартах можно было играть более-менее комфортно с редкими фризами. При этом 4 ГБ RX 460 версия таки показала однозначно лучший результат.

И наконец не сильно требовательная новинка Sniper Elite 4 даже с высокими настройками графики оказалась вполне играбельной на 4 ГБ RAM. Но и тут 2 ГБ видеопамяти было бы вполне достаточно, а наличие 4-х повлекло за собой дополнительный расход ОЗУ, но дало до плюс трех кадров в секунду с чуть более частыми микрозадержками.

Итоги

Что получается в итоге? Некоторое время можно жить и с 4 ГБ оперативной памяти, но рассчитывать пройти все игровые новинки не стоит, хотя можно будет найти довольно много игр, даже среди недавних релизов, которым и такого объема ОЗУ хватит для низких и средних настроек. Для комфортного же запуска любых игр с хотя бы младшими ускорителями, такими как AMD Radeon RX 460 и NVIDIA GeForce GTX 1050, таки придется докупить еще памяти. В ближайшем видео поглядим, как преобразится эта же сборка, если добавить второй модуль на 4 ГБ.

Куда интереснее другое. Практически нигде не было существенной пользы от 4 ГБ видеобуфера старшей RX 460, а местами это даже приводило к негативным последствиям, т.к. вследствие нюансов работы толь системы толи драйвера, занималось немного больше оперативной памяти и активнее использовался файл подкачки. Да, кое-где больший буфер уменьшил количество багов и даже чуточку добавил среднего фпс, но действительно комфортнее от этого не стало. Так что если раздумываете что выбрать: больше оперативной памяти или видеокарту с большим видеобуфером, то берите оперативную память. Ее сейчас в системе должно быть 8 ГБ для нормальной работы системы и большинства игр.

Автор: Александр Черноиван