Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2014 > AMD Athlon 5150

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon 5150

01-06-2014

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit
Сравнить AMD Athlon 5150 с
Обзор AMD Athlon 5350
Обзор AMD A4-4000 Turbo ON
Обзор Intel Celeron G1820
Futuremark PCMark 7 Futuremark 3DMark11 Futuremark 3DMark Vantage SiSoft Sandra 2012 (Арифметический) SiSoft Sandra 2012 (Мультимедийный) CINEBENCH R11.5 WinRAR 4.20 Fritz Chess Benchmark 4.2 TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) x264 Benchmark HD 5.0.1 Batman Arkham City, High Quality, 1920x1080 Rezident Evil 5 Benchmark, High Quality, 1920x1080 F1 2012, High Quality, 1920x1080 R.U.S.E. Futuremark 3DMark11, iGPU Futuremark 3DMark Vantage, iGPU SiSoft Sandra 2012 (Арифметический), iGPU SiSoft Sandra 2012 (Криптографический), iGPU Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution, iGPU Rezident Evil 5 Benchmark, iGPU DiRT: Showdown, iGPU Энергопотребление системы (с дискретной видеокартой) Энергопотребление системы (с интегрированной видеокартой)

Основными конкурентами AMD Athlon 5150 на рынке будут выступать модели платформы Intel Bay Trail-D. С одним из них, Intel Celeron J1800, мы уже познакомились, и вы можете увидеть результаты его тестирования в соответствующем обзоре. Однако данные решения поставляются исключительно в комплекте с материнской платой и они не позволяют нам использовать собственную методику для их полноценного тестирования, из-за чего в нашу базу данных они не попали. Поэтому мы решили сравнить результаты APU AMD Athlon 5150 с решениями начального уровня семейств AMD Trinity, AMD Richland и Intel Haswell. Но для начала рассмотрим возможности тестируемого APU на фоне других представителей серии AMD Kabini - AMD Athlon 5350 и AMD Sempron 3850. С точки зрения производительности процессорной части, модель AMD Athlon 5150 разместилась аккурат между ними. AMD Athlon 5350 опережает ее в среднем на 22%, а AMD Sempron 3850 отстает на 18%. Еще раз убеждаемся, что для бюджетных процессоров очень большое значение имеет таковая частота. Казалось бы, между AMD Athlon 5150 и AMD Sempron 3850 разница в скорости составляет всего-то 300 МГц, а на практике это превращается в довольно солидный отрыв в 18%.

По сравнению с AMD A4-4000 у AMD Athlon 5150 наблюдается некий паритет. В арифметических и мультимедийных задачах представитель семейства AMD Kabini чувствует себя лучше, но его конкурент берет свое в более «тяжелых» бенчмарках, таких как CINEBENCH R11.5.

А вот что касается бюджетного процессора из лагеря «синих», модели Intel Celeron G1820, то у него имеется неоспоримое преимущество над AMD Athlon 5150, которое в среднем составляет 91%.

Теперь давайте проанализируем производительность графической части процессора AMD Athlon 5150. Как мы и предполагали, по этому показателю герой обзора лишь немного уступает флагману серии: разница составляет в среднем всего лишь 4%. Примерно такое же отставание наблюдается у AMD Athlon 5150 и от AMD A4-4000. А вот Intel Celeron G1820 опять демонстрирует более солидное преимущество - на уровне 22%.

Однако, говоря о процессорах AMD Kabini, нужно сравнивать результаты обязательно с оглядкой на энергопотребление. Именно этим ценны энергоэффективные решения в целом и AMD Athlon 5150 в частности, поскольку низкий уровень TDP позволяет собирать ПК в компактном корпусе, не переживая особо о перегреве процессора. Кроме того, такую конфигурацию без проблем удастся запитать от внешнего адаптера, не приобретая громоздкий (по меркам HTPC и неттопов) блок питания.

Разгон

Как мы уже писали выше, все модели AMD Kabini позиционируются как энергоэффективные решения, поэтому они с трудом поддаются разгону.

AMD Athlon 5150

Поднять множитель на APU AMD Athlon 5150 не представляется возможным, зато удалось увеличить опорную частоту на 5 МГц (со 100 до 105 МГц). После такой манипуляции скорость процессора с 1600 МГц возросла до 1680 МГц, то есть прирост составил +5%.

AMD Athlon 5150

При этом также увеличилась и эффективная частота оперативной памяти - с 1600 до 1680 МГц.

На производительности компьютера оптимизация параметров системы отразилась следующим образом:


В номинальном режиме

(1600 МГц)

При разгоне

(1680 МГц)

Прирост

Futuremark 3DMark11

Score

4114

4266

3,69%

Physics

1945

2027

4,22%

SiSoft Sandra 2012

Арифметический

Общая производительность, ГОПС

22,75

24,58

8,04%

Dhrystone целые, ГИПС

29,33

32,378

10,39%

Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС

17,65

18,67

5,78%

Мультимедийный

Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с

52,51

55,42

5,54%

Мультимедийные целые, МПиксели/с

66,52

69,8

4,93%

Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с

30,17

31,79

5,37%

CINEBENCH R11.5

OpenGL, fps

19,67

20,38

3,61%

CPU, pts

1,6

1,69

5,62%

CPU (Single Core), pts

0,41

0,43

4,88%

 

WinRAR 4.20

1940

2065

6,44%

 

Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s

3295

3492

5,98%

TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)

Encryption

63

67,1

6,51%

Decryption

63,1

67,1

6,34%

Batman Arkham City

DirectX 11 (fps)

40,5

44,5

9,88%

Rezident Evil 5 Benchmark

DirectX 10, Сглаживание x8 (fps)

21,4

22,6

5,61%

F1 2012

DirectX 11, fps

23,5

25,5

8,51%

R.U.S.E.

DirectX 9, fps

11

11,8

7,27%

Среднее значение

6,24%

Средний прирост производительности в разгоне равнялся 6,24%. Такая прибавка, скорее всего, останется незамеченной пользователем во время работы в повседневных приложениях. Хотя с другой стороны, в некоторых играх может чуть-чуть увеличиться уровень FPS. Что касается встроенного графического ядра, то разогнать его не удалось.

Выводы 

AMD Athlon 5150

В модельном ряду семейства AMD Kabini процессор AMD Athlon 5150 занимает промежуточное положение между AMD Sempron 3850 и AMD Athlon 5350. Как показало тестирование, точно такая же расстановка сил наблюдается и в плане производительности. Первый отстает от AMD Athlon 5150 в среднем на 18%, а второй опережает на 22%. Однако при работе с играми и 3D-графикой герой обзора располагается все же ближе к флагману серии, так как оба решения оборудованы одинаковым видеоядром AMD Radeon HD 8400. В данном случае разница в производительности составляет всего лишь 4%. При этом AMD Athlon 5150 стоит на 10 долларов США дешевле по сравнению c AMD Athlon 5350, что делает его хорошим выбором с точки зрения показателя «цена/возможности».

Если же сопоставлять новинку с настольными процессорами, то судя по результатам тестов, она вполне может тягаться с APU начального уровня (AMD A4-4000), демонстрируя при этом даже лучшие результаты во многих повседневных приложениях (офисных задачах, серфинге в интернете, воспроизведении мультимедиа). К тому же AMD Athlon 5150 будет меньше нагреваться во время работы, а вся система в целом будет меньше потреблять энергии. Таким образом, для сборки HTPC, неттопа и ПК для учебы он является более интересным вариантом.

optimal-price_opportunity-ratio_250x250_en.gif

Автор: Сергей Мещанчук 

Выражаем благодарность компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 01-06-2014
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram