up
ru ua
menu

ru.gecid.com-160x600px-10-2019.gif


logo minifile

::>Процессоры > 2010 > 01 > AMD Athlon II X3 425

Версия для печати
Переопубликовать обзор

20-01-2010


Telegram

rss

Используемая оперативная память, хоть и располагает возможностью работать на частоте вплоть до 2000 МГц, но, вследствие ограничений встроенного в процессор контроллера памяти, перешла в соответствующий режим и «замедлилась» до 1333 МГц. При этом сам контроллер памяти, входящий в состав встроенного «северного моста», работал на частоте 2000 МГц.

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon II X3 425
Обзор AMD Athlon II X3 435
Обзор Intel Pentium DirectCU E6300
Обзор Intel Core 2 Duo E7400
Обзор Intel Core 2 Quad Q8300

Futuremark PCMark'05

CrystalMark 0.9

WinRar 3.80

VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s

Futuremark 3DMark'06

x264 Benchmark HD 2.0

CINEBENCH R10

Fritz Chess Benchmark v.4.2

Futuremark 3DMark Vantage

Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Для более адекватного описания результатов оно будет проходить по наиболее вероятным по цене или просто интересным оппонентам:

  • Intel Pentium Dual-Core E6300, примерно равный по стоимости, в большинстве задач, особенно в хорошо оптимизированных под многоадачность, оказался ощутимо медленнее.
  • Intel Core 2 Duo E7400 согласно результатам тестирования не далеко ушёл от Intel Pentium Dual-Core E6300. Получается, процессор, имеющий почти такую же тактовую частоту и на одно вычислительное ядро меньше оценивается на 45$ дороже и при этом проигрывает в производительности. Единственным оправданием Intel Core 2 Duo E7400 может стать только его склонность к разгону до 4,0 - 4,2 ГГц, но этим будет заниматься не каждый пользователь, тем более, что в случае такого разгона, скорее всего, понадобиться производительная система охлаждения, которая тоже стоит денег.
  • Intel Core 2 Quad Q8300 уже является весомым соперником. В тех тестовых синтетических программах, которые особо восприимчивы к количеству ядер, он показал превосходство от 5% до 15%. В играх же, он везде показал более высокие результаты, нежели AMD Athlon II X3 425, но в трех из четырёх этот результат был выше всего на 1 - 10%. Однако, Intel Core 2 Quad Q8300 дороже AMD Athlon II X3 425 на 90$.
  • По сравнению с AMD Athlon II X3 435 процессор AMD Athlon II X3 425 будет медленнее на 4-8% в различных задачах, что вполне сопоставимо с разницей в стоимости.

Разгон

Так как наша тестовая лаборатория имеет очень даже солидный опыт по разгону процессоров семейств AMD Phenom II и AMD Athlon II, особо «церемониться» с экземпляром «ADX425WFK32GI» не пришлось.

«Потолок» в 3,8 ГГц для процессоров семейства AMD Phenom II и AMD Athlon II является своеобразной «нормой», с той лишь разницей, что для одних экземпляра нужно более высокое напряжение питания, а для других более низкое. Тестовый процессор AMD Athlon II X3 425 сохранял стабильную работу при величине напряжения 1,472 В. Для сравнения, процессор AMD Athlon II X3 435 на частоте почти на 100 МГц меньше «требовал» не менее 1,55 В, а в противном случаи система попросту зависала. А ранее тестируемые процессоры AMD Phenom II X4 955 и AMD Athlon II X4 630, которые почти приблизились к величине 3,8 ГГц «затребовали» 1,34 и 1,47 В соответственно.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

7308

10236

40,07

Memory

5531

7002

26,60

Graphics

8456

9546

12,89

CrystalMark

ALU

32572

45211

38,80

FPU

33214

46969

41,41

Memory

27869

33040

18,55

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

6263

8725

39,31

Shading,
CB-GFX

3576

4274

19,52

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4943

6798

37,53

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

9009

9948

10,42

CPU Score

6797

9168

34,88

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

71,48

90,20

26,19

DirectX 10,
Very High, fps

52,67

69,64

32,22

Оценивая среднестатистический прирост производительности в 26,6%, при увеличении тактовой частоты на 40 % можно смело сказать, что модель AMD Athlon II X3 425 крайне склонна к разгону, особенно если сравнивать с следующими моделями:

Процессор

Величина разгона, %

Величина среднего прироста производительности, %

AMD Athlon II X2 240

34

24,3

AMD Athlon II X3 435

27

19,3

AMD Athlon II X4 630

34,5

20,0

AMD Phenom II X4 955

16

13,0

Старая истина всегда верна: «Чем медленнее модель процессора в линейке, тем больше выгоды от её разгона».

Разблокирование отключенного ядра

Ну что ж, пришло время рассказать об «изюминке» AMD Athlon II X3 425. Думается, что уже ни для кого не секрет, что компания AMD немножко «хитрит» с моделями процессоров. Фактически, она изначально выпускает только три «заготовки» под будущие процессоры, имеющие кодовые названия Deneb, Propus, Regor.

  • Первое (Deneb) рассчитано на четыре вычислительных ядра и целых шесть мегабайт кэш-памяти третьего уровня. В идеале, из него получаются флагманские полноценные процессоры линейки AMD Phenom II X4, но даже в теории попросту не все «заготовки» могут стать полноценными. В зависимости от количества рабочих блоков, из такой «заготовки» получаются также трёхъядерные и двуядерные процессоры AMD Phenom II X3 и AMD Phenom II X2 с соответствующими кодовыми названиями Heka и Callisto.
  • Второе (Propus) также, как и первое (Deneb) – четырёхъядерное, но уже с поправкой на отсутствие кэш-памяти третьего уровня физически (в целях экономии). Из него, при неудачном «выходе» получаются трёхъядерные процессоры AMD Athlon II X3 (Rana), а при удачном AMD Athlon II X4.
  • Третье (Regor) создано как самое экономное. Оно не такое горячее, как все остальные, но при этом имеет всего два вычислительных ядра, а также полное отсутствие кэш-памяти третьего уровня. Из него при удачном «раскладе» получаются представители легендарной линейки AMD Athlon II Х2, а при наличии сбойных блоков – AMD Sempron 140.

Вспоминая удачные опыты по разблокированию ранее заблокированных ядер и кэш-памяти у процессоров AMD Phenom II X2 550, AMD Phenom II X3 720, AMD Sempron 140 и даже AMD Athlon X2 5000+ на 45 нм ядре, можно предположить, что сегодняшний виновник торжества AMD Athlon II X3 425, основанный на ядре Rana, на самом деле «планировался» как AMD Athlon II X4 на ядре Propus. То есть его (AMD Athlon II X3 425) теоретически возможно превратить в четырёхъядерный процессор AMD Athlon II X4 с тактовой частотой 2,7 ГГц. Для этого была применена методика, успешно работающая в вышеупомянутых случаях. В настройках BIOS материнской платы GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P значение Advanced Clock Calibration (ACC) было выставлено в AUTO, система перезагружена и…

Удивило совсем не наличие ранее скрытого, четвёртого вычислительного ядра, т.к. в его существовании никто не сомневался. Удивило наличие «полной» кэш-памяти третьего уровня в объёме 6 МБ.

Напомним, что при разблокировании ранее заблокированного четвёртого вычислительного ядра у процессора AMD Athlon II X3 435 программа CPU-Z так и не смогла определить его кодовое имя, а также «найти» в нём хоть какое-то напоминание о кэш-памяти третьего уровня. Нынешний экземпляр уже «честно признался», что «его зовут» Deneb и что у него имеется кэш-память третьего уровня.

Особо интересным фактом является и то, что оба процессора после разблокирования получили спецификацию AMD Phenom II X4 B25 Processor и AMD Phenom II X4 B35 Processor соответственно, а их буквенно-цифровой код на теплораспределительных крышках ADX425WFK32GI и ADX435WFK32G.

Как видим, компания AMD не «немножко хитрит», а «хитрит вовсю», продавая «неудавшиеся» процессоры в виде представителей совсем другой линейки.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

3 Core

4 Core

Futuremark PCMark'05

CPU

7308

8205

12,27

Memory

5531

5658

2,30

Graphics

8456

9090

7,50

CrystalMark

ALU

32572

43139

32,44

FPU

33214

42452

27,81

Memory

27869

31587

13,34

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

6263

8857

41,42

Shading,
CB-GFX

3576

3991

11,61

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4943

6715

35,85

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

9009

10026

11,29

CPU Score

6797

9571

40,81

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

37

48

29,73

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

71,48

86,81

21,45

DirectX 10,
Very High, fps

52,67

76,61

45,45

Средний прирост производительности в тестовых программах составил 23,3%. Какие ещё нужны факты для оправдания перспективности разблокирования ранее заблокированных ядер? Тем более что разблокирование – это не разгон, напряжения повышать не надо. Новоявленный процессор AMD Phenom II X4 B25 Processor абсолютно стабильно работал при напряжении питания 1,232 В, как и его изначальная «форма» AMD Athlon II X3 425.

Разгон разблокированного процессора

Для начала было принято решение в первую очередь попытать счастья в разгоне без поднятия напряжения питания процессора. Данный опыт будет полезен, как пример разгона на особо бюджетный материнских платах со «слабой» системой питания.

Несмотря на то, что каких либо манипуляций со сменой напряжения питания ядра не производилось, материнская плата автоматически чуть-чуть его увеличила с 1,232 В до 1,280 В, что в принципе можно считать и программной погрешностью измерения. В любом случае процессор стабильно работал на тактовой частоте 3294 МГц, что на 492 МГц выше, нежели изначальна величина.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

3 Core

4 Core OC no OverVoltage

Futuremark PCMark'05

CPU

7308

9956

36,23

Memory

5531

6101

10,31

Graphics

8456

9451

11,77

CrystalMark

ALU

32572

51783

58,98

FPU

33214

52849

59,12

Memory

27869

32032

14,94

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

6263

10683

70,57

Shading,
CB-GFX

3576

4090

14,37

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4943

7979

61,42

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

9009

10468

16,19

CPU Score

6797

11198

64,75

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

71,48

96,50

35,00

DirectX 10,
Very High, fps

52,67

82,83

57,26

Итак, при разблокировании ещё одного вычислительного ядра, кэш-памяти третьего уровня, и разгоне на 22,2% без поднятия напряжения удалось получить среднестатистический прирост производительности в 38,4%. Это значительно результативнее, нежели просто разгон процессора на 40% и получения среднестатистического прироста в 26,6%.

Однако это ещё не всё, почему бы не попытаться разогнать AMD Phenom II X4 B25 Processor «на всю катушку»?

Стабильная работа процессора была зафиксирована на тактовой частоте 3707 МГц при напряжении питания 1,488 В. Это честный средний результат для полноценных процессоров AMD Phenom II X4. Конечно, это на 100 МГц ниже, чем уровень разгона AMD Athlon II X3 425 без разблокирования ещё одного вычислительного ядра и кэш-памяти третьего уровня, но результаты тестирования, наверняка, положительно отреагируют на появление еще одного ядра и кэш-памяти:

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

3 Core

4 Core OC

Futuremark PCMark'05

CPU

7308

11207

53,35

Memory

5531

6822

23,34

Graphics

8456

9745

15,24

CrystalMark

ALU

32572

58208

78,71

FPU

33214

59736

79,85

Memory

27869

33289

19,45

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

6263

12081

92,89

Shading,
CB-GFX

3576

4811

34,54

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4943

9039

82,86

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

9009

10772

19,57

CPU Score

6797

12713

87,04

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

71,48

110,37

54,41

DirectX 10,
Very High, fps

52,67

93,50

77,52

При разблокировании ещё одного вычислительного ядра, кэш-памяти третьего уровня и разгоне на 37% удалось получить среднестатистический прирост производительности в 54,8%. А для более внятного соотношения разгон/прирост производительность рекомендуется ознакомиться со следующей таблицей:

Процессор

Величина разгона опорной шины, относительно её изначальной величины, %

Величина непосредственного прироста производительности, %

AMD Athlon II X3 425@3807

40,0

26,6

AMD Athlon II X3 425@2700,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

0,0

23,3

AMD Athlon II X3 425@3294,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

22,2

38,4

AMD Athlon II X3 425@3707,
up to 4 Core, 6144 Кб L3

37,0

54.8

AMD Athlon II X2 240

34,0

24,3

AMD Athlon II X3 435

27,0

19,3

AMD Athlon II X4 630

34,5

20,0

AMD Phenom II X4 955

16,0

13,0

Что ж, какие-то ещё дополнения к последней таблице просто бессмысленные.

Вывод

К сожалению, в статье представлено столько фактов, результатов и доводов в пользу AMD Athlon II X3 425, что уместить их в пару абзацев будет очень тяжело. Для полноты картины требуется только прочтение всей статьи. Однако самые выдающиеся особенности этого процессора, всё же, следует отметить.

Процессор AMD Athlon II X3 425 чуть дешевле Intel Pentium Dual-Core E5300 и при этом существенно быстрее его, как в синтетических тестах, так и в играх. Более того, процессор AMD Athlon II X3 425 заметно дешевле Intel Core 2 Duo E7300 и при этом тоже показывает более высокие результаты в играх и «синтетике». И только процессору Intel Core 2 Quad Q8300 удалось в большинстве случаев немного опередить по производительности виновника этого обзора AMD Athlon II X3 425, однако ценой увеличения затрат вдвое.

Такое огромное несоответствие в плане цена/производительность сказывается на перспективности процессоров компании Intel в этом ценовом диапазоне. Поэтому рекомендуется при сборке нового компьютера или обновлении старого внимательно присмотреться к трёхъядерным предложениям компании AMD, ведь от компьютера требуется в первую очередь производительность, или расчитывать на чуть большие финансовые затраты.

Естественно, ещё в начале статьи присутствовал «намек», что данный процессор больше подходит для энтузиастов или любителей разгона, но ни один читатель, скорее всего не предполагал, что из неприметного экономичного «трёхъядерника», который в принципе не должен иметь кэш-память третьего уровня, можно получить полноценный флагманский процессор от компании AMD. Что ж, иногда чудеса бывают, так что, как говориться: «имейте в виду»!

optimal price overclockers

Автор: Дмитрий Синчевский

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

опубликовано 20-01-2010

Статья прочитана 62086 раз(а)

Тэги: amd   athlon ii x3   



Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus
Социальные комментарии Cackle

Поиск по сайту
Почтовая рассылка

top10

vote

Голосование



160x600_banner_mm830_marketing.jpg