Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 845: последний бульдозер
10-11-2016
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Традиционно начинаем анализ с влияния технологии AMD Turbo Core на производительность процессора. При ее активации получаем бонус производительности в синтетических тестах на уровне 5,5%, а в игровых бенчмарках – 8%, поэтому лучше ее не отключать.
В одну ценовую категорию с AMD Athlon X4 845 попал 2-ядерный процессор Intel Pentium G4400, но поскольку с момента его тестирования были добавлены новые игры, то мы решили выбрать для сравнения чуть более производительный (порядка 3%) и дорогой Intel Pentium G4500. В итоге он полностью переиграл своего 4-ядерного оппонента: +10,5% в синтетических бенчмарках и +46,6% в игровых.
И удивляться тут нечему, ведь даже Intel Celeron G3900 в целом оказался лучше AMD Athlon X4 845. Если в синтетических тестах он и проиграл 4-ядернику от AMD порядка 5%, то уже в игровых вырвался вперед в среднем на 20%. Хотя здесь следует учитывать, что в некоторых играх и тестах заметное преимущество было на стороне AMD Athlon X4 845.
Если вы все же желаете иметь в своем распоряжении 4-ядерный процессор от AMD, то лучше смотреть в сторону серии AMD FX-4300. Например, AMD FX-4350 оказался в среднем на 24,8% лучше (+16,2% в синтетике и +61,4% в играх). Или же можно присмотреться к двухъядерному Intel Core i3-6100, который обладает поддержкой технологии Intel Hyper-Threading. Он вырвался вперед в среднем на 56,3% (+47,6% в синтетических тестах и +89,2% в игровых).
Разгон
Традиционно процессоры компании AMD славятся своим разгонным потенциалом, но это не касается AMD Athlon X4 845, поскольку множитель у него заблокирован. Поэтому оверклокинг проводился путем повышения частоты шины со 100 до 112 МГц. Попутно были изменены следующие параметры:
- SB Voltage − с 1,1 до 1,3 В;
- APU PCIe voltage − с 1,05 до 1,2 В;
- APU LLC − до 40%;
- NB LLC − до 40%.
В результате тактовую частоту удалось увеличить лишь с 3,8 до 3,93 ГГц. Прирост на уровне 3,5% уж никак нельзя назвать заметной прибавкой, которая позволит наверстать упущенное.
В таком режиме процессор без ошибок прошел стресс-тест LinX 0.6.5. Энергопотребление при этом увеличилось всего лишь на 10 Вт.
Выводы
Отвечая на поставленный в анонсе вопрос, можем сказать, что AMD Athlon X4 845 уж никак не тянет на роль воина в 2016 году. Да, он имеет в своем распоряжении 4 процессорных ядра с достаточно высокими тактовыми частотами (3,5 – 3,8 ГГц), умеренный тепловой пакет (65 Вт) и отличный кулер в комплекте (Near-silent 95W AMD Thermal Solution). Но какой от всего этого прок, если на рынке уже появился более дешевый и энергоэффективный Intel Celeron G3900, который минимально уступает в синтетических бенчмарках и оказывается лучше во многих актуальных играх? А если посмотреть в ценовую категорию самого AMD Athlon X4 845, то там вполне заслужено правит балом Intel Pentium G4400, который лучше как в синтетике, так и в играх. Да к тому же у него и графическое ядро есть, что позволит отказаться от видеокарты в офисных или мультимедийных ПК.
Компания AMD попыталась путем некоторых улучшений в микроархитектуре добавить десктопному представителю серии AMD Carrizo вычислительной мощности и поубавить его горячий пыл, но приблизиться к конкурентам не получилось. И проблема тут вовсе не в микроархитектуре AMD Excavator, а в самом дизайне AMD Bulldozer. Потому что очень сложно сделать шедевр, шлифуя неудачную заготовку. Очень надеемся, что AMD Zen оправдает все возложенные ожидания и в полной мере возродит конкуренцию на рынке десктопных процессоров.
Автор: Сергей Будиловский
Выражаем благодарность компании КЭН за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASRock, ASUS, G.SKILL, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Seagate, Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Все цены на AMD+845Опубликовано : 10-11-2016
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
