Обзор и тестирование процессора AMD FX-9370
07-11-2013
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Несмотря на прирост номинальной частоты, средняя производительность у AMD FX-9370, по сравнению с предыдущим флагманом AMD FX-8350, увеличилась всего лишь на несколько процентов. Дополнительные 400 МГц также не смогли повлиять и на расклад сил в верхнем ценовом диапазоне. Прямые конкуренты новинки, модели Intel Core i7-3770K и Intel Core i7-4770K, легко ее обходят, при этом отрыв в среднем достигает 14% и 34% соответственно. В игровых приложениях прирост производительности еще выше. Это еще раз доказывает, что на сегодняшний день решающее значение имеют все же особенности микроархитектуры, а не большая частота.
Также AMD FX-9370 не смог нарушить гегемонию «синих» в сегменте высокопроизводительных решений, к которым принадлежат процессоры из семейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E. К примеру, не самая «топовая» модель Intel Core i7-4930K обходит тестируемый образец больше чем на 50%. При этом TDP у Intel Core i7-4930K составляет всего лишь 130 Вт, тогда как у AMD FX-9370 - целых 220 Вт.
И это может стать еще одной причиной, из-за которой пользователи будут отдавать предпочтение другим моделям. Ведь большое энергопотребление требует не только хорошего кулера для охлаждения процессора, но и более дорогой материнской платы с усиленным узлом VRM. А это тянет за собой дополнительные затраты, и в некоторых случаях затруднит обновление системы.
Анализ эффективности технологии Turbo Core 3.0
Также отдельное внимание мы решили уделить изучению работы технологии Turbo Core 3.0 и ее влияния на производительность всей системы в конкретных приложениях. При этом отметим, что именно не совсем положительные результаты её работы при использовании материнской платы ASUS SABERTOOTH 990FX вынудили нас обновить тестовый стенд до ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0, которая официально поддерживает процессор AMD FX-9370. В ходе эксперимента были получены следующие результаты:
|
Технология Turbo Core 3.0 выключена |
Технология Turbo Core 3.0 включена |
Прирост, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3379 |
3406 |
0,80% |
|
|
Computation Suite |
7981 |
7986 |
0,06% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8010 |
7963 |
-0,59% |
|
|
Physics |
7972 |
7780 |
-2,41% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
24234 |
23143 |
-4,50% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
100,11 |
96,26 |
-3,85% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
124,35 |
124,69 |
0,27% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
80,6 |
74,31 |
-7,80% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
268,49 |
249,13 |
-7,21% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
323,74 |
282,48 |
-12,74% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
162,77 |
162,69 |
-0,05% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
72,3 |
80,82 |
11,78% |
|
|
CPU, pts |
7,6 |
7,33 |
-3,55% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,17 |
1,19 |
1,71% |
||
|
WinRAR 4.20 |
7329 |
7053 |
-3,77% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14178 |
14081 |
-0,68% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
240 |
268 |
11,67% |
|
|
Decryption |
239 |
275 |
15,06% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
62,05 |
61,35 |
-1,13% |
|
|
2 pass,fps |
16,22 |
16,23 |
0,06% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
98 |
99 |
1,02% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
86,7 |
84,6 |
-2,42% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
75 |
73 |
-2,67% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
39,2 |
38,8 |
-1,02% |
|
|
Среднее значение: |
|
|
|
-0,50% |
|
Честно говоря, мы рассчитывали увидеть немного другие числа. В некоторых приложениях включение функции Turbo Core 3.0 привело не к росту, а даже к падению производительности системы. Средняя разница между результатами с использованием турборежима и без него составила 0,5%. То есть с учетом погрешности измерений можно утверждать, что включение функции Turbo Core 3.0 фактически никак не сказывается на быстродействии всего компьютера. В принципе, похожие выводы были сделаны и при тестировании AMD FX-8350.
Разгон
Несмотря на то что AMD FX-9370 и так, по сути, является разогнанной версией предыдущего флагмана AMD FX-8350, мы все же решили попытаться еще больше оптимизировать его параметры. Кроме того, данный эксперимент дал возможность проверить, справится ли воздушная система охлаждения с разогнанным AMD FX-9370.
Поднятием множителя до значения «х24» мы увеличили частоту тестируемого образца с 4400 МГц до 4815 МГц, при этом опорная частота была зафиксирована на отметке 200,66 МГц, а напряжение питания в BIOS пришлось повысить до 1,480 В. Там же было увеличено значение параметра «Load Line Calibration». В таком режиме процессор без ошибок прошел стресс-тест в программе LinX 0.6.4. В ходе эксперимента максимальная зафиксированная температура составляла 79°С (при использовании стендового кулера). В итоге, прирост скорости составил 9,4%. На производительности системы это отразилось следующим образом:
|
В номинальном режиме |
При разгоне |
Прирост, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3406 |
3580 |
5,11% |
|
|
Computation Suite |
7986 |
8405 |
5,25% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7963 |
8082 |
1,49% |
|
|
Physics |
7780 |
8307 |
6,77% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
23143 |
25667 |
10,91% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
96,26 |
108,64 |
12,86% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
124,69 |
135,23 |
8,45% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
74,31 |
87,28 |
17,45% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
249,13 |
292,74 |
17,50% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
282,48 |
352,86 |
24,92% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
162,69 |
177,58 |
9,15% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
80,82 |
86,13 |
6,57% |
|
|
CPU, pts |
7,33 |
8,18 |
11,60% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,19 |
1,27 |
6,72% |
||
|
WinRAR 4.20 |
7053 |
7671 |
8,76% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14081 |
15184 |
7,83% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
268 |
297 |
10,82% |
|
|
Decryption |
275 |
316 |
14,91% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
61,35 |
67,33 |
9,75% |
|
|
2 pass,fps |
16,23 |
17,92 |
10,41% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
99 |
104,5 |
5,56% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
84,6 |
93,1 |
10,05% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
73 |
79 |
8,22% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
38,8 |
40,7 |
4,90% |
|
|
Среднее значение: |
|
|
|
9,83% |
|
Средний прирост производительности в разгоне составил 9,8%. Самыми чувствительными к разгону оказались приложения, где присутствуют вычислительные задачи. Там прирост производительности был уже в пределах 12-17%. Для большинства процессоров полученные результаты можно считать средними. Однако учитывая и так большую номинальную частоту (4400 МГц), любая прибавка в скорости выглядит уже достижением.
Несмотря на то, что между разогнанным процессором и работающим в турборежиме различие в скорости составляет всего лишь 100 МГц, разница в производительности достигает почти 10%. Опять же это объясняется тем, что при оптимизации параметров AMD FX-9370, его множитель был четко зафиксирован в значении «х24». При активации же технологии Turbo Core 3.0, множитель «плавал» в пределах «х22» - «х23,5». Из этого напрашивается вывод: хотите получить прибавку в скорости - фиксируйте множитель вручную.
Также стоит отметить, что 4815 МГц не является пределом для AMD FX-9370, так как в нашем эксперименте мы просто уперлись в возможности используемого кулера. Дальнейшее увеличение множителя (свыше отметки «х24») без поднятия напряжения питания приводило к ошибкам в работе системы. При увеличении напряжения питания наблюдался перегрев AMD FX-9370, и процессор, соответственно, «уходил» в «троттлинг» (механизм защиты CPU от термического повреждения путем пропуска тактов). В нашем случае данный эффект наблюдался при достижении температуры процессора 84°С.
Выводы
Очень бы хотелось написать в итогах что-то наподобие: «наконец-то в сегменте высокопроизводительных решений у процессоров Intel появились настоящие конкуренты» или же «выход новых флагманов AMD FX-9590 и AMD FX-9370 заставит компанию Intel снизить цены на модели из семейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E». Но, увы, похоже, эти фразы опять нужно отложить на будущее.
Стоит признать, что протестированный AMD FX-9370 никак не смог повлиять на расклад сил в сегменте «топовых» комплектующих. Конечно, некоторые могут возразить, что есть еще и более мощная версия - AMD FX-9590. Но данный обзор отчетливо показал, что простое наращивание частоты фактически не влияет на производительность всей системы. Для реального повышения быстродействия нужно вносить какие-то усовершенствования непосредственно в саму микроархитектуру.
Однако для любителей продукции AMD это еще не самая плохая новость. Гораздо хуже то, что для достижения высоких частот (4400 МГц у AMD FX-9370 и 4700 МГц у AMD FX-9590) пришлось сильно увеличить тепловой пакет, который здесь равняется 220 Вт. Чтобы эффективно отвести такое количества тепла нужно будет приобретать хороший воздушный кулера или же вовсе систему водяного охлаждения. Кроме того, повышенная нагрузка ложится и на подсистему питания процессора на материнской плате. Поэтому в некоторых случаях вместе с AMD FX-9370 придется докупить и ее, несмотря на то, что новинка полностью совместима с разъемом Socket AM3+. На наш взгляд, гораздо разумнее будет приобрести старый добрый AMD FX-8350, который значительно «холоднее», стоит дешевле и притом практически не уступает новинке в производительности.
Из всего этого напрашивается вывод, что процессор AMD FX-9370 в первую очередь заинтересует фанатов AMD или же любителей оверклокинга. Обычным же пользователям, не отдающим предпочтение тому или иному бренду, лучше обратить свой взгляд на более практичные решения, тем более что они имеются и у AMD и у Intel.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность украинскому представительству компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 07-11-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
