Тест AMD Ryzen 3 3300X с DDR4-3200 и DDR4-3600 в разгоне: кто остановит «красных»?!

Вы, конечно же, хорошо помните, что 4-ядерные 8-поточные процессоры Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X появились в конце апреля сего года. Это 65-ваттные представители микроархитектуры Zen 2 с линиями PCIe 4.0 и 2-канальным контроллером ОЗУ DDR4-3200.

На первый взгляд, между собой они отличаются лишь тактовыми частотами и ценником. У Ryzen 3 3300X частоты выше на 200-400 МГц, а рекомендованная стоимость – на $20. Но если копнуть глубже и взглянуть на структуру, то мы увидим, что процессорные ядра и кеш-память старшая новинка получила из одного полноценного модуля CCX, а младшая – из двух. В этот раз мы проверим, насколько сильно задержки межъядерного взаимодействия влияют на уровень производительности.

Но пока представим всех участников соревнования. Основной акцент в сравнении уделим актуальным моделям. Во внутренней линейке это Ryzen 3 3100 и Ryzen 5 3500. У последнего в активе 6 честных ядер в 6 потоков и ценник на пару долларов ниже, чем у 3300X. Но и тактовые частоты у него на 200 МГц меньше. Вот мы и посмотрим, что важнее в играх и синтетике – ядра или потоки.

Главным внешним конкурентом является 4-ядерный 8-поточный Core i3-10100. С момента выхода последнего материла он немного подешевел и стал на пару баксов ближе к народу. Можно сказать, что Ryzen 3 3300X, Ryzen 5 3500 и этот Core i3 разрывают ценовой диапазон $150-160. И без тестов объективно сложно сказать, кому следует отдать предпочтение.

Также по ходу сравним показатели Ryzen 3 3300X с ранее протестированными моделями. Речь идет о 4-ядерном 8-поточном APU Ryzen 5 3400G на микроархитектуре Zen+ со встроенным видеоядром Radeon RX Vega 11. И 6-ядерным 12-поточным Ryzen 5 2600, без iGPU, но с большим объемом кеш-памяти и полноценным набором линий PCIe для видеокарты.

А в списке внешних конкурентов для сравнения есть 4-ядерный 4-поточный Core i3-9100F и 6-ядерный 6-поточный Core i5-9400F. И пусть это представители прошлого поколения, но первый выглядит очень заманчивой покупкой для стесненных в средствах геймеров, а второй держался в лидерах по производительности в прошлом материале, хотя это и наиболее дорогой процессор из данного списка.

Кратко напомним конфигурации стендов. Платформа AM4 собрана на материнской плате ASRock X570 Phantom Gaming 4 с 10-фазной подсистемой питания и поддержкой быстрой оперативки.

Честь LGA1200 отстаивает еще более функционально богатая MSI MAG Z490 Tomahawk. Она получила 14-фазную подсистему питания и два слота M.2 с предустановленными радиаторами.

Процессоры линейки Coffee Lake Refresh тестировались на плате MSI MPG Z390 Gaming Plus, которая обладает ярким и агрессивным дизайном и усиленным слотом под видеокарту.

Заботу об охлаждении всех процессоров возложили на 2-секционные водянки ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Их вентиляторы вращаются на скорости до 1500 об/мин, а уровень шума не превышает 26,4 дБ.

Чтобы не мучиться с оверклокингом памяти, попросили у партнеров 2-канальный низкопрофильный комплект DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX объемом 16 ГБ и с поддержкой технологии XMP 2.0.

Многие хотели бы увидеть в таких системах видеокарту уровня GTX 1660 SUPER или что-то попроще, но в некоторых играх мы могли бы упереться именно в нее, а не в процессор. Чтобы этого не случилось, взяли ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition.

Для операционной системы, игровых клиентов и нужного софта в каждом системнике будет свой SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Сами же игры и бенчмарки записали на аналогичную модель объемом 960 ГБ. Этот Странник будет кочевать от стенда к стенду.

Стабильную работу комплектующих обеспечили три «золотых» блока питания Seasonic FOCUS GX-650. Они могут похвастать японскими конденсаторами, актуальной схемотехникой и вентилятором на FDB-подшипнике с полупассивным режимом работы.

Все железки комфортно разместили в корпусах Cougar MX330-G. Они понравились нам доступным ценником, поддержкой видеокарт длиной до 350 мм, закаленным стеклом на боковой панели и металлической сеткой на передней. Для улучшения циркуляции воздуха в каждом из них установили по вентилятору Cougar FW 120 WHITE.

Чтобы не сильно вас утомлять, тестирование решили провести в два этапа. На первом сравним результаты при частоте оперативной памяти DDR4-3200 и 2666 для чипов Intel.

В синтетике потоки побеждают ядра, хотя и минимально. Например, 3300Х оказался быстрее 6-ядерных Ryzen 5 3500 и Core i5-9400F на 5,5% и 3% соответственно. Отрыв от 9400F с номинальной частотой памяти увеличивается до 7,5%. Разгон оперативки помог Core i3-10100 сократить разрыв в среднем до 4%, но в вопросах рендеринга он выглядит гораздо хуже. Преимущество 3300X над младшим 8-поточным братом стремится к 8%.

В играх тестовая модель уже не выглядит недосягаемым фаворитом. Например, в Metro: Exodus ей удается на 4-11% обойти 6-ядерный Ryzen 5 3500. Core i3-10100 остается немного позади с памятью DDR4-2666, но после ее оверклокинга он выглядит чуть лучше 3300X.

А вот в Forza Horizon 4 уже без шансов для представителя Intel. Разгон оперативки улучшает показатели Core i3-10100 на 5-9%, но этого явно мало, чтобы состязаться с 3300Х в его номинальном режиме. Разница между представителями серии Ryzen 3 достигает неприличных 35%. Вот вам и бонус частоты, и особенности структуры.

В The Division 2 Ryzen 3 3300X опять не ощутил конкуренции со стороны представленных процессоров. К успеху шел Core i3 с ускоренной памятью, но не повезло, не фартануло. По некоторым показателям отставание сокращалось до 1-3%, но местами было до 16%.

А вот в Gears 5 тестовая модель выглядит откровенно плохо. Она без проблем разбирается с 3100 и уже с трудом справляется с Ryzen 5 3500. А затем вчистую проигрывает Core i3.

В Shadow of the Tomb Raider ситуация почти возвращается в прежнее русло. 3300Х не испытывает никаких сложностей в противостоянии с внутренними конкурентами. Core i3 с номинальной памятью также остался позади. И лишь после разгона оперативки 10100 смог навязать равную борьбу.

В Assassin’s Creed Odyssey Core i3 с разгоном памяти смог лишь при самом высоком пресете качества вчистую обойти Ryzen 3 3300X. В остальных режимах модель от AMD демонстрирует свое преимущество. В этом тесте даже 3100 местами выглядит лучше 6-ядерного 3500.

В завершение первой части давайте вспомним о других участниках забега. Ryzen 5 3400G остался далеко позади. Преимущество тестовой модели превышает 36%.

6-ядерный Ryzen 5 2600 проигрывает не так разгромно, но в среднем между ними 20% разницы.

Core i3-9100F и после разгона памяти в конкуренты не годится. Минимальный отрыв достигает 26% по среднему фреймрейту. По остальной статистике хочется обнять «стареющий» Core i3 и поплакать.

И лишь Core i5-9400F держится молодцом. В номинальном режиме он идет почти на равных, проигрывая несколько процентов по статистике 1 и 0,1% Low. После разгона оперативки он вырывается вперед в среднем на 1-3%. 

На втором этапе частоту памяти для всех процессоров подняли до 3600 МГц и попутно разогнали Ryzen 3 3300X до 4,5 ГГц. В прошлый раз в аналогичном режиме протестировали Ryzen 3 3100. Вот и будет возможность сравнить их при одинаковых параметрах и оценить влияние структурных особенностей на уровень производительности.

В синтетике разница между ними в среднем составляет 2%, поэтому для рабочих задач можно и не переплачивать за более дорогой процессор. Остальные участники тестирования проигрывают более разгромно. Например, 3300X обходит Ryzen 5 3500 почти на 8%, а Core i3-10100 и i5-9400F оказались позади на 7%.

В игровых бенчмарках дела складываются следующим образом. В Metro: Exodus преимущество 3300X над младшим братом находится в пределах 2-13%. Ryzen 5 3500 также оказался позади, а вот Core i3 выглядит чуть получше тестовой модели.

В Forza Horizon 4 расстановка сил не поменялась по сравнению с первым этапом: 3300X по-прежнему впереди планеты всей. Отрыв от 3100 достигает 20%, а от Core i3 – находится в пределах 2-13%.

The Division 2 позволяет 3300X сохранить лидерские позиции. Никто из оппонентов не смог навязать реальную конкуренцию. Ближе всех подошел Core i3, но и между ними разрыв местами достигает 20%.

В первой части тестирования бенчмарк Gears 5 оказался провальным для Ryzen 3 3300X. После разгона ситуация улучшилась. По среднему фреймрейту впереди по-прежнему Core i3, но максимум на 2 кадра/с, что не превышает 2%. По остальной статистике лучше 3300X. Перевес над 3100 в основном держится в районе 2-8%.

В Shadow of the Tomb Raider 3300X вырывается на чистое первое место. Ближе всех к лидеру опять подобрался 8-поточный Core i3, а не 6-ядерный Ryzen 5 3500. Ну а разница в структуре между представителями серии Ryzen 3 обеспечивает более дорогой модели бонус в максимум 23%.

Завершить противостояние с Core i3 в свою пользу 3300X смог в Assassin’s Creed Odyssey. И если при самом высоком пресете процессор AMD побеждает лишь по средней скорости, то в остальных режимах его преимущество не подлежит сомнению. 3100 опять обошел 3500, но разница с лидером находится в пределах 6-16%.

Если вам интересно, то преимущество 3300X над Core i3-9100F составляет 29% по средней скорости. На остальную статистику поклонникам Intel лучше не смотреть.

Core i5-9400F в этот раз также остался позади. И если по среднему фреймрейту 3300Х вырывается вперед всего на 1%, то по остальной статистике преимущество уже составляет 6-15%.

Итоги

Праймериз в категории лучший процессор AMD в сегменте $150-160 выиграл Ryzen 3 3300X. При номинальной частоте оперативки он быстрее 6-ядерного Ryzen 5 3500 в синтетике на 5,5%, а преимущество в играх и вовсе находится в диапазоне 10-20%.

Core i3-10100 также проигрывает Ryzen 3 3300X, хотя с меньшей разницей. Шансы на борьбу у представителя Intel есть лишь в комплекте с платой на топовом чипсете и успешным разгоном памяти, что уже делает такие сборки несопоставимыми по цене. В режиме DDR4-3200 представитель AMD на 4% быстрее в синтетике и на 1-2% лучше в играх. После разгона его преимущество повышается до 7% в синтетике и до 5-8% в играх.

В плане производительности неплохо смотрится Core i5-9400F, но он гораздо дороже 3300X, и перевес в несколько процентов явно не стоит переплаты.

И последний важный вопрос – что лучше взять: Ryzen 3 3100 или 3300Х? Разница между их реальными ценниками находится в пределах 30%. В номинальном режиме 3300X в синтетике лучше на 8%, в играх – на 17-21%. После разгона его перевес в синтетике снижается до 2%, а в играх – до 13-16%. С точки зрения цены и возможностей 3100 выглядит лучше, даже несмотря на особенности структуры. Но если вам важна максимальная производительность, то смело докладывайте порядка $30 до Ryzen 3 3300X или можете подождать выхода линейки Ryzen 4000.

А что вы думаете по этому поводу! Поделитесь с нами своим драгоценным мнением в комментариях!

Автор: Сергей Будиловский