Обзор и тестирование процессора AMD Sempron 145
06-12-2010
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Все-таки представители бюджетного семейства Intel Celeron оказываются производительней, чем современный AMD Sempron, так как их ряды в основном представлены двуядерными моделями. Безусловно, модели серий Intel Celeron DC E1000 и Intel Celeron DC E3000 имеют большую стоимость, которую с лихвой можно оправдать лучшей производительностью.
А вот другая весьма популярная энергоэффективная платформа на двуядерном процессоре Intel Atom N330, перекочевавшая из мобильного сегмента и в настольный, по уровню производительности очень весомо проигрывает AMD Sempron 145, который имеет почти все задатки архитектуры AMD K10.5. Процессоры Intel Atom, как первого, так и второго поколения, достаточно сильно ограничены архитектурно, поэтому в операциях архивирования, декодирования и в 3D-приложениях заметно отстают от «полноценных» десктоповых моделей даже с такой же, а то и меньшей, тактовой частотой.
Для двуядерных процессоров AMD Athlon II X2 характерен практически вдвое больший вычислительный потенциал. Современная архитектура AMD K10.5 не имеет узких мест, которые могли бы сказаться на линейности зависимости производительности от количества ядер. Будь-то трех, четырех или шестиядерные модели производительность зачастую не «теряется». Куда в большей степени производительность вычислений зависит от алгоритма программы и способа применения различных инструкций. Но тенденции таковы, что даже в новых 3D-играх, которые ранее зачастую страдали недостаточной оптимизацией под многопоточность, многоядерные модели с каждым годом чувствуют себя уверенней, чем модели с меньшим количеством ядер, но с большей частотой. Если четыре ядра процессора загружает очень ограниченное число игр, то два это уже почти привычное явление. Поэтому, если выбирается процессор для домашней универсальной системы, то, конечно же, стоит начинать как минимум с моделей серии AMD Athlon II X2 или Intel Celeron DC E3000. В тоже время для выполнения офисных задач, где изредка приходится применить архивирование больших объемов или выполнять другие сложные задачи, AMD Sempron 145 смотрится привлекательней, чем двуядерный Intel Atom N330. Хотя по уровню энергопотребления первый, конечно же, проигрывает. Но увлекаться излишней экономией на офисных сотрудниках также не стоит, хотя и вынуждены обратить внимание, что система на AMD Sempron может оказаться изначально дешевле самой простейшей на основе процессоров Intel.
Энергопотребление
Общее энергопотребление системы:
|
Режим простоя, Вт |
Максимальная нагрузка, Вт |
Intel Atom N330 (ZOTAC IONITX-F-E) |
55 |
59 |
AMD Sempron 145 |
68 |
99 |
AMD Athlon II X2 250 |
68 |
125 |
Intel Core i5 750 |
61 |
146 |
AMD Phenom II X3 720 |
73 |
146 |
AMD Athlon II X3 435 |
69 |
147 |
AMD Athlon II X4 630 |
72 |
172 |
Энергопотребление системы с процессором AMD Sempron 145 значительно выше, чем системы с Intel Atom N330 на материнской плате ZOTAC IONITX-F-E. В сравнении с многоядерными процессорами AMD Athlon II, процессор AMD Sempron 145, конечно же, смотрится выгоднее, но и производительность у него, как мы убедились выше, заметно меньше.
Добавив к общему энергопотреблению в 125 Вт заявленное энергопотребление видеокарты, пользователь легко может сориентироваться в том, какой мощности источник питания нужен для построения его конфигурации.
Разгон
К сожалению, разблокировка процессора AMD Sempron 145 успешно не завершилась. Процессор разблокировался, но нормально работать в таком виде не смог – операционная система «зависала» еще на стадии загрузки. Это первый случай в нашей тестовой лаборатории, когда процессор AMD разблокировался, но не работал. Обычно процессоры или разблокировались, или нет.
В любом случае обычный разгон системы AMD, как способ получения дополнительной производительности еще никто не отменял.
Процессор AMD Sempron 145 с одним активным ядром удалось разогнать всего лишь на 60 МГц лучше, чем AMD Sempron 140, выполненный на ядре старого степпинга С2, который к тому же удалось разблокировать. Но частоту в 3900 МГц никак нельзя назвать плохим результатом, так как это фактически равно приросту частоты процессора на 40%.
Увеличение частоты тактового генератора вызвало рост частоты памяти и частоты северного моста. В случае необходимости эти частоты можно уменьшить при помощи множителей в BIOS. В нашем случае частота памяти DDR3 достигала 1488 МГц, и была совершенно не критичной для используемых нами модулей памяти Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX.
Как при таком разгоне изменилась производительность можно посмотреть в таблице:
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производительности, % | ||
Номинальная частота |
Разогнанный процессор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
4654 |
6483 |
39,30 |
Memory |
5696 |
7080 |
24,30 | |
Graphics |
7742 |
8073 |
4,28 | |
CrystalMark |
ALU |
11454 |
15775 |
37,72 |
FPU |
11499 |
16173 |
40,65 | |
Memory |
13281 |
17401 |
31,02 | |
WinRar, Kb/s |
687 |
834 |
21,40 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
5236 |
5666 |
8,21 |
CPU Score |
1229 |
1690 |
37,51 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
2477 |
3392 |
36,94 |
Shading, CB-GFX |
4767 |
5102 |
7,03 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
1713 |
2337 |
36,43 | |
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
5492 |
6532 |
18,94 |
CPU Score |
2351 |
3118 |
32,62 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
20 |
28 |
40,00 |
На практике разгон процессора AMD Sempron 145 до частоты 3,9 ГГц привел к максимальному приросту производительности на 40%. Средний прирост, конечно же, оказался ниже. Производительность после разгона AMD Sempron 145 до частоты 3623 МГц в разнообразных по характеру тестах в среднем возросла на 31%.
Даже относительно высокий разгон до 3,9 ГГц процессора AMD Sempron 145 не позволяет ему догнать по производительности двуядерные «бюджетники» AMD и Intel. Чтобы сравнить с предложенными моделями по производительности, частоту AMD Sempron 145 фактически нужно увеличить вдвое. Достичь же подобных результатов, в целом, можно, но только в случае использования экстремальных способов охлаждения.
Выводы
Как бы там ни было, на данный момент AMD Sempron 145 является самым производительный одноядерным процессором массового сегмента с достаточно высоким оверклокерским потенциалом. Кроме того, не стоит забывать, что среди обычных одноядерных процессоров серии AMD Sempron 14X вполне может попасться рабочий двуядерный экземпляр с заблокированным вторым ядром. К сожалению, попавший к нам на тестирование образец при разблокировании работал не стабильно. Но тестируя ранее AMD Sempron 140, нам повезло больше. Поэтому шанс достаточно просто увеличить производительность вдвое есть. Но при этом стоит ли игра свеч? Разница между стоимостью двуядерных процессоров серии AMD Athlon II X2 и процессоров Sempron совсем не большая. Поэтому AMD Athlon II X2 имеют значительно лучшее отношение производительности к стоимости. Модели же AMD Sempron 14X отличаются меньшим энергопотреблением, поэтому их лучше выбирать при сборке систем для офиса или построения недорогого мультимедийного центра в компактном корпусе. Как раз уровня их производительности будет более чем достаточно для работы в офисных приложениях, серфинга в интернете и проигрывания HD-видео.
Автор: Дмитрий Масюк
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
-->Также предлагаем почитать:
Исследование эффективности «боксовых» кулеров AMD
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 06-12-2010
Подписаться на наши каналы | |||||