Обзор и тестирование процессора Intel Celeron G1830
07-05-2014
С выходом моделей начального уровня Intel Celeron G1820 / G1830 компания Intel продемонстрировала, что ее по-прежнему интересует рынок бюджетных решений, который в последние месяцы оккупировал другой производитель процессоров - AMD. Подтверждением этих слов является стоимость новинок, которая составляет примерно 42 и 49 долларов США соответственно. Тем самым компания Intel показала, что в условиях жесткой конкуренции она также может проводить довольно агрессивную ценовую политику. Нам, как конечным потребителям, такое положение вещей только на руку.
В одном из прошлых обзоров мы уже оценили возможности Intel Celeron G1820, теперь пришел черед исследовать потенциал и «старшей» модели - Intel Celeron G1830. Ее тактовая частота на 100 МГц больше, чем у Intel Celeron G1820, но и стоит она в среднем на 7 долларов дороже.
Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения
Intel Celeron G1830 поставляется в небольшой коробке с ярким дизайном, выдержанным в сине-желтых цветах. Упаковка достаточно информативная. Здесь можно обнаружить все необходимые данные, касающиеся этой модели процессора, а именно: совместимость с процессорным разъемом (Socket LGA1150), тактовую частоту процессорных ядер (2,8 ГГц), объем кэш-памяти третьего уровня L3 (2 МБ), количество процессорных ядер / потоков (2/2), серию встроенного видеоядра (Intel HD Graphics) и гарантийный срок (3 года).
В коробке, кроме непосредственно самого процессора, упакованного для дополнительной защиты в пластиковый блистер, можно также обнаружить руководство пользователя и кулер.
Штатная система охлаждения такая же, как и у младшей модели Intel Celeron G1820, что вполне логично. Оба решения имеют одинаковый уровень TDP (53 Вт) и схожие характеристики. Кулер состоит из невысокого алюминиевого радиатора, который обдувается низкопрофильным вентилятором Foxconn CNFN3466S1 мощностью 2,04 Вт.
Конструкция радиатора вполне стандартная для бюджетных решений Intel: алюминиевый сердечник с расходящимися от него веером пластинами. На основание уже изначально нанесен слой термопасты.
Нагрев процессора Intel Celeron G1830 в режиме простоя
Нагрев процессора Intel Celeron G1830 при максимальной нагрузке
Во всех практических испытаниях использовался стендовый кулер Scythe Mugen 3. В режиме простоя температура процессора не поднималась выше 29°С, а при максимальной нагрузке - выше 43°С. В обоих случаях полученные показатели далеки от критических значений.
Внешний вид и техническая спецификация
Внешне Intel Celeron G1830 ничем не отличается от рассмотренных ранее решений из семейства Intel Haswell. На теплораспределительной крышке находятся: название модели, ее маркировка и тактовая частота. Также указана страна-производитель, которой в данном случае является Малайзия. Расположение контактов на тыльной стороне соответствует процессорному разъему Socket LGA1150.
Спецификация:
|
Модель |
Intel Celeron G1830 |
|
Маркировка |
SR1NC |
|
Процессорный разъем |
Socket LGA1150 |
|
Тактовая частота, МГц |
2800 |
|
Множитель |
28 |
|
Базовая частота, МГц |
100 |
|
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ |
2 х 32 (память инструкций) 2 х 32 (память данных) |
|
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ |
2 х 256 |
|
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ |
2048 |
|
Микроархитектура |
Intel Haswell |
|
Количество вычислительных ядер / потоков |
2 / 2 |
|
Поддержка инструкций |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
|
Напряжение питания, В |
- |
|
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт |
53 |
|
Критическая температура, °C |
- |
|
Техпроцесс, нм |
22 |
|
Поддержка технологий |
Виртуализация Intel (VT-x) Intel VT-x с таблицами Extended Page Tables (EPT) Архитектура Intel 64 Состояния простоя Intel SpeedStep Технологии термоконтроля |
|
Встроенный контролер памяти |
|
|
Максимальный объем памяти, ГБ |
32 |
|
Типы памяти |
DDR3 |
|
Максимальная частота, МГц |
1333 |
|
Число каналов памяти |
2 |
|
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics |
|
|
Унифицированные шейдерные конвейеры |
10 |
|
Текстурные блоки |
2 |
|
Модули растеризации |
2 |
|
Номинальная частота GPU, МГц |
350 |
|
Частота GPU в режиме Turbo Boost, МГц |
1050 |
|
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев |
3 |
|
Поддержка инструкций и технологий |
DirectX 11.1 Shader Model 5.0 Intel Quick Sync Video |
Модель Intel Celeron G1830 не поддерживает технологию Intel Turbo Boost для процессорных ядер, то есть при максимальной нагрузке она работает на своей номинальной скорости 2800 МГц. При этом опорная частота равняется 100 МГц, а множитель - «х28». В момент снятия показаний напряжение на ядрах составило 0,978 В.
В режиме простоя множитель снижается до значения «х8», тем самым частота опускается до 800 МГц. Напряжение при этом составляет 0,709 В.
Кэш-память Intel Celeron G1830 распределяется таким же образом, как и у протестированного ранее Intel Celeron G1820:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 2-х ядер выделяется по 32 КБ для данных с 8-ю каналами ассоциативности и по 32 КБ для инструкций также с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: для каждого ядра отводится по 256 КБ с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 2 МБ для всех ядер с 8-ю каналами ассоциативности.
Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в двухканальном режиме и поддерживает модули с частотой только до 1333 МГц. Максимальный объем памяти составляет 32 ГБ. С учетом ориентации тестируемой модели на системы начального уровня, данных значений будет вполне достаточно.
В Intel Celeron G1830 используется видеоядро под кодовым названием Intel HD Graphics. Оно не может похвастать какими-то выдающимися характеристиками, особенно по сравнению с GPU гибридных процессоров компании AMD. Согласно сведениям, полученным с помощью утилиты GPU-Z 0.7.8, в нем используются: 10 универсальных шейдерных конвейеров, 2 блока растеризации и 2 текстурных модуля. Номинальная частота графического ядра составляет 350 МГц.
Однако при больших нагрузках она может динамически повышаться до 1050 МГц.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Для оценки производительности модели Intel Celeron G1830 мы выбрали ближайших ее конкурентов по ценовому диапазону: Intel Celeron G1820, Intel Pentium G3220, AMD A4-6300 и AMD A6-6400K. Стоимость всех этих решений лежит в пределах 40 - 60 долларов США, что делает их привлекательным выбором при сборке бюджетного компьютера.
С точки зрения быстродействия процессорной части Intel Celeron G1820 отстал от Intel Celeron G1830 в среднем на 5%, но при этом Intel Pentium G3220 опередил новинку примерно на 15%. Все вполне логично и предсказуемо: при одинаковой микроархитектуре решения с большей частотой и большим объемом кэш-памяти показали лучшие результаты.
Что же касается аналогичного сравнения с конкурентами из лагеря «красных», то в обоих случаях перевес был на стороне тестируемой новинки, причем довольно-таки солидный. AMD A4-6300 и AMD A6-6400K отстали от Intel Celeron G1830 в среднем на 20% и 14% соответственно. Данный тест отчетливо демонстрирует разницу в микроархитектурах и еще раз доказывает тот факт, что в большинстве приложений два полноценных ядра работают лучше, чем один двухъядерный модуль.
Однако если посмотреть на результаты графической части, то наблюдается совершенно противоположная картина. APU компании AMD заметно опережают своих «синих» конкурентов, и в данном случае Intel Celeron G1830 числится уже среди аутсайдеров. Хотя ради справедливости стоит отметить, что возможностей графического ядра Intel HD Graphics вполне хватит для поддержания интерфейса операционной системы и стандартных приложений, воспроизведения мультимедиа и запуска нетребовательных игр на минимальных настройках.
К достоинствам новинки также стоит отнести и меньшее энергопотребление по сравнению с конкурентными APU. Для офисного ПК разница в 15-20 Вт не будет играть особой роли, но вот при сборке HTPC, которые зачастую питаются от внешнего адаптера, это уже может быть более серьезным аргументом в пользу покупки модели Intel Celeron G1830.
Разгон
Решения из семейства Intel Celeron не особо подходят для разгона, так как у них заблокирован множитель. Однако можно попытаться оптимизировать параметры процессора и другим путем - с помощью изменения опорной частоты.
Поднятие ее на 3,5 МГц (со 100 до 103,5 МГц) позволило увеличить скорость новинки с 2800 до 2900 МГц, что равняется приросту в +3,6%. Дальнейшее изменение опорной частоты приводило к нестабильной работе системы. Во время эксперимента напряжение на процессоре не поднималось.
На производительности компьютера оптимизация параметров отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме |
При разгоне |
Прирост, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
2366 |
2415 |
2,07% |
|
|
Computation Suite |
3652 |
3689 |
1,01% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
5741 |
5834 |
1,62% |
|
|
Physics |
3078 |
3214 |
4,42% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
7761 |
8011 |
3,22% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
35,13 |
36,37 |
3,53% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
58,91 |
60,7 |
3,04% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
21 |
21,78 |
3,71% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
54,89 |
57 |
3,84% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
64,26 |
66,49 |
3,47% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
34,2 |
35,52 |
3,86% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
74,16 |
74,48 |
0,43% |
|
|
CPU, pts |
2,4 |
2,42 |
0,83% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,22 |
1,25 |
2,46% |
||
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
4482 |
4640 |
3,53% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
55,8 |
57,5 |
3,05% |
|
|
Decryption |
58,5 |
61,4 |
4,96% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
34,1 |
35,11 |
2,96% |
|
|
2 pass,fps |
5,56 |
5,77 |
3,78% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
77 |
78 |
1,30% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
62,5 |
64,4 |
3,04% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
52 |
52,5 |
0,96% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
23,38 |
23,6 |
0,94% |
|
|
Среднее значение: |
2,70% |
||||
Средний прирост производительности в разгоне составил 2,7%. Не слишком большое значение, однако и ждать чудес после поднятия частоты только на 100 МГц все же не стоило. Можем лишь сказать, что в большинстве приложений эта прибавка в производительности останется незамеченной и практически никак не повлияет на скорость выполнения повседневных приложений.
Забавно, но даже при таком «детском» разгоне нам удалось приблизиться к мировому рекорду частоты Intel Celeron G1830, который на момент написания обзора составлял 3051,92 МГц.
Также мы не пренебрегли возможностью испытать разгонный потенциал встроенного графического ядра Intel HD Graphics. Путем проб и ошибок удалось заставить его работать на частоте 1650 МГц, тогда как номинальное значение составляет 1050 МГц (в турборежиме). В данном случае получился уже более солидный прирост - на уровне 57,1%. Правда, чтобы его достичь, пришлось поднять напряжение на встроенном графическом ядре на 0,5 В. На производительности системы оптимизация параметров iGPU (без изменения частоты процессорных ядер) отразилась следующим образом:
|
|
В номинальном режиме |
При разгоне |
Прирост, % |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
665 |
930 |
39,85% |
|
|
Graphics score |
574 |
820 |
42,86% |
||
|
Physics score |
3025 |
2931 |
-3,11% |
||
|
Combined score |
686 |
914 |
33,24% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
2800 |
3964 |
41,57% |
|
|
GPU score |
2312 |
3426 |
48,18% |
||
|
CPU Score |
7638 |
7501 |
-1,79% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
38,9 |
61 |
56,81% |
|
|
Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с |
137,88 |
215,69 |
56,43% |
|
|
|
Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с |
11 |
17,28 |
57,09% |
|
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
681 |
1000 |
46,84% |
|
|
|
Скорость шифрования/дешифрования |
692 |
1070 |
54,62% |
|
|
|
Скорость хэширования, Мб/с |
671 |
1000 |
49,03% |
|
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
23 |
32,51 |
41,35% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
16,9 |
23,2 |
37,28% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
20,9 |
28,6 |
36,84% |
|
|
Средний прирост |
39,82% |
||||
Реальный прирост быстродействия составил почти 40%, что однозначно будет замечено пользователем во время работы, поэтому есть смысл проводить разгон встроенного в процессор Intel Celeron G1830 видеоядра. В некоторых нетребовательных играх (аркадах или стратегиях) такая оптимизация даже позволит достичь приемлемого уровня FPS при средних настройках графики.
Выводы
Как и Intel Celeron G1820, модель Intel Celeron G1830 оказалась довольно интересным процессором с точки зрения «цена/возможности». При стоимости примерно в 50 долларов США, он может обеспечить вполне комфортную работу в повседневных приложениях. При этом конкурентные APU AMD отстают от него по скорости расчетов и обработки числовых данных в среднем на 15-20%, что делает его более выгодным приобретением для некоторых офисных конфигураций. Однако гибридные процессоры из лагеря «красных» заметно опережают версию Intel Celeron G1830 с точки зрения производительности встроенного графического ядра. Поэтому сделать однозначный выбор в пользу того или иного решения довольно-таки затруднительно. Все будет зависеть от характера задач, которые будут ставиться при работе с компьютером.
Однако сравнительно небольшое быстродействие iGPU на Intel Celeron G1830 можно попытаться скомпенсировать его разгоном. Если оптимизация параметров процессорной части практически никак не сказывается на реальной производительности, то встроенное графическое ядро превосходно откликается на эту процедуру. Путем повышения частоты iGPU до 1650 МГц вы можете увеличить быстродействие процессора в 3D-приложениях почти на 40%, что является отличным результатом.
К положительным сторонам новинки также стоит отнести и ее небольшое энергопотребление, что позволит использовать Intel Celeron G1830 в качестве основы для HTPC.
Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод, что в лице моделей Intel Celeron G1820 / G1830 компания AMD получила довольно серьезных конкурентов для своих APU начального уровня.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании MTI за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
