up
ru ua
menu

ru.gecid.com-160x600px-10-2019.gif


web banner_600X90.jpg
logo minifile

::>Процессоры > 2014 > 05 > Intel Celeron G1830

Версия для печати
Переопубликовать обзор

07-05-2014


Telegram

rss

Тестирование 

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить Intel Celeron G1830
Обзор Intel Celeron G1820
Обзор Intel Pentium G3220
Обзор AMD A4-6300 Turbo ON
Обзор AMD A6-6400K Turbo ON

Futuremark PCMark 7

Futuremark 3DMark11

Futuremark 3DMark Vantage

SiSoft Sandra 2012 (Арифметический)

SiSoft Sandra 2012 (Мультимедийный)

CINEBENCH R11.5

WinRAR 4.20

Fritz Chess Benchmark 4.2

TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)

x264 Benchmark HD 5.0.1

Batman Arkham City, High Quality, 1920x1080

Rezident Evil 5 Benchmark, High Quality, 1920x1080

F1 2012, High Quality, 1920x1080

R.U.S.E.

Futuremark 3DMark11, iGPU

Futuremark 3DMark Vantage, iGPU

SiSoft Sandra 2012 (Арифметический), iGPU

SiSoft Sandra 2012 (Криптографический), iGPU

Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution, iGPU

Rezident Evil 5 Benchmark, iGPU

DiRT: Showdown, iGPU

Энергопотребление системы (с дискретной видеокартой)

Энергопотребление системы (с интегрированной видеокартой)

Для оценки производительности модели Intel Celeron G1830 мы выбрали ближайших ее конкурентов по ценовому диапазону: Intel Celeron G1820, Intel Pentium G3220, AMD A4-6300 и AMD A6-6400K. Стоимость всех этих решений лежит в пределах 40 - 60 долларов США, что делает их привлекательным выбором при сборке бюджетного компьютера.

С точки зрения быстродействия процессорной части Intel Celeron G1820 отстал от Intel Celeron G1830 в среднем на 5%, но при этом Intel Pentium G3220 опередил новинку примерно на 15%. Все вполне логично и предсказуемо: при одинаковой микроархитектуре решения с большей частотой и большим объемом кэш-памяти показали лучшие результаты.

Что же касается аналогичного сравнения с конкурентами из лагеря «красных», то в обоих случаях перевес был на стороне тестируемой новинки, причем довольно-таки солидный. AMD A4-6300 и AMD A6-6400K отстали от Intel Celeron G1830 в среднем на 20% и 14% соответственно. Данный тест отчетливо демонстрирует разницу в микроархитектурах и еще раз доказывает тот факт, что в большинстве приложений два полноценных ядра работают лучше, чем один двухъядерный модуль.

Однако если посмотреть на результаты графической части, то наблюдается совершенно противоположная картина. APU компании AMD заметно опережают своих «синих» конкурентов, и в данном случае Intel Celeron G1830 числится уже среди аутсайдеров. Хотя ради справедливости стоит отметить, что возможностей графического ядра Intel HD Graphics вполне хватит для поддержания интерфейса операционной системы и стандартных приложений, воспроизведения мультимедиа и запуска нетребовательных игр на минимальных настройках.

К достоинствам новинки также стоит отнести и меньшее энергопотребление по сравнению с конкурентными APU. Для офисного ПК разница в 15-20 Вт не будет играть особой роли, но вот при сборке HTPC, которые зачастую питаются от внешнего адаптера, это уже может быть более серьезным аргументом в пользу покупки модели Intel Celeron G1830.

Разгон

Решения из семейства Intel Celeron не особо подходят для разгона, так как у них заблокирован множитель. Однако можно попытаться оптимизировать параметры процессора и другим путем - с помощью изменения опорной частоты.

Intel Celeron G1830

Поднятие ее на 3,5 МГц (со 100 до 103,5 МГц) позволило увеличить скорость новинки с 2800 до 2900 МГц, что равняется приросту в +3,6%. Дальнейшее изменение опорной частоты приводило к нестабильной работе системы. Во время эксперимента напряжение на процессоре не поднималось.

На производительности компьютера оптимизация параметров отразилась следующим образом:


В номинальном режиме

При разгоне

Прирост, %

Futuremark PCMark 7

PCMark Score

2366

2415

2,07%

Computation Suite

3652

3689

1,01%

Futuremark 3DMark11

Score

5741

5834

1,62%

Physics

3078

3214

4,42%

Futuremark 3DMark Vantage

CPU Score

7761

8011

3,22%

SiSoft Sandra 2012

Арифметический

Общая производительность, ГОПС

35,13

36,37

3,53%

Dhrystone целые, ГИПС

58,91

60,7

3,04%

Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС

21

21,78

3,71%

Мультимедийный

Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с

54,89

57

3,84%

Мультимедийные целые, МПиксели/с

64,26

66,49

3,47%

Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с

34,2

35,52

3,86%

CINEBENCH R11.5

OpenGL, fps

74,16

74,48

0,43%

CPU, pts

2,4

2,42

0,83%

CPU (Single Core), pts

1,22

1,25

2,46%

 

Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s

4482

4640

3,53%

TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)

Encryption

55,8

57,5

3,05%

Decryption

58,5

61,4

4,96%

x264

1 pass, fps

34,1

35,11

2,96%

2 pass,fps

5,56

5,77

3,78%

Batman Arkham City

DirectX 11 (fps)

77

78

1,30%

Rezident Evil 5 Benchmark

DirectX 10, Сглаживание x8 (fps)

62,5

64,4

3,04%

F1 2012

DirectX 11, fps

52

52,5

0,96%

R.U.S.E.

DirectX 9, fps

23,38

23,6

0,94%

Среднее значение:

2,70%

Средний прирост производительности в разгоне составил 2,7%. Не слишком большое значение, однако и ждать чудес после поднятия частоты только на 100 МГц все же не стоило. Можем лишь сказать, что в большинстве приложений эта прибавка в производительности останется незамеченной и практически никак не повлияет на скорость выполнения повседневных приложений.

Intel Celeron G1830

Забавно, но даже при таком «детском» разгоне нам удалось приблизиться к мировому рекорду частоты Intel Celeron G1830, который на момент написания обзора составлял 3051,92 МГц.

Intel Celeron G1830

Также мы не пренебрегли возможностью испытать разгонный потенциал встроенного графического ядра Intel HD Graphics. Путем проб и ошибок удалось заставить его работать на частоте 1650 МГц, тогда как номинальное значение составляет 1050 МГц (в турборежиме). В данном случае получился уже более солидный прирост - на уровне 57,1%. Правда, чтобы его достичь, пришлось поднять напряжение на встроенном графическом ядре на 0,5 В. На производительности системы оптимизация параметров iGPU (без изменения частоты процессорных ядер) отразилась следующим образом:

 

В номинальном режиме

При разгоне

Прирост, %

Futuremark 3DMark11

Score

665

930

39,85%

Graphics score

574

820

42,86%

Physics score

3025

2931

-3,11%

Combined score

686

914

33,24%

Futuremark 3DMark Vantage

Score

2800

3964

41,57%

GPU score

2312

3426

48,18%

CPU Score

7638

7501

-1,79%

SiSoft Sandra 2012

Арифметический

Общая производительность, ГОПС

38,9

61

56,81%

 

Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с

137,88

215,69

56,43%

 

Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с

11

17,28

57,09%

Криптографический

Скорость криптографии, Мб/с

681

1000

46,84%

 

Скорость шифрования/дешифрования

692

1070

54,62%

 

Скорость хэширования, Мб/с

671

1000

49,03%

Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution

DirectX 10, fps

23

32,51

41,35%

Rezident Evil 5 Benchmark

DirectX 10, fps

16,9

23,2

37,28%

DiRT: Showdown

DirectX 11, fps

20,9

28,6

36,84%

Средний прирост

39,82%

Реальный прирост быстродействия составил почти 40%, что однозначно будет замечено пользователем во время работы, поэтому есть смысл проводить разгон встроенного в процессор Intel Celeron G1830 видеоядра. В некоторых нетребовательных играх (аркадах или стратегиях) такая оптимизация даже позволит достичь приемлемого уровня FPS при средних настройках графики.

Выводы

Как и Intel Celeron G1820, модель Intel Celeron G1830 оказалась довольно интересным процессором с точки зрения «цена/возможности». При стоимости примерно в 50 долларов США, он может обеспечить вполне комфортную работу в повседневных приложениях. При этом конкурентные APU AMD отстают от него по скорости расчетов и обработки числовых данных в среднем на 15-20%, что делает его более выгодным приобретением для некоторых офисных конфигураций. Однако гибридные процессоры из лагеря «красных» заметно опережают версию Intel Celeron G1830 с точки зрения производительности встроенного графического ядра. Поэтому сделать однозначный выбор в пользу того или иного решения довольно-таки затруднительно. Все будет зависеть от характера задач, которые будут ставиться при работе с компьютером.

Однако сравнительно небольшое быстродействие iGPU на Intel Celeron G1830 можно попытаться скомпенсировать его разгоном. Если оптимизация параметров процессорной части практически никак не сказывается на реальной производительности, то встроенное графическое ядро превосходно откликается на эту процедуру. Путем повышения частоты iGPU до 1650 МГц вы можете увеличить быстродействие процессора в 3D-приложениях почти на 40%, что является отличным результатом.

К положительным сторонам новинки также стоит отнести и ее небольшое энергопотребление, что позволит использовать Intel Celeron G1830 в качестве основы для HTPC.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод, что в лице моделей Intel Celeron G1820 / G1830 компания AMD получила довольно серьезных конкурентов для своих APU начального уровня.

optimal price

Автор: Сергей Мещанчук 

Выражаем благодарность компании MTI за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.

опубликовано 07-05-2014

Статья прочитана 11121 раз(а)




Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus
Социальные комментарии Cackle

Поиск по сайту
Почтовая рассылка

top10

vote

Голосование