Intel Core i5-12600K против Core i7-12700K, Core i5-11600K и Ryzen 5 5600X: AMD следует волноваться?

Теперь посмотрим на ситуацию в игровых бенчмарках. В первом блоке нас интересует максимально полное сравнение процессоров. Поэтому настройки подбираем таким образом, чтобы усилить нагрузку на CPU и разгрузить GPU.

Например, в Assassin's Creed Valhalla активируем ультра пресет с 50%-м масштабом рендера. Новинка обходит своего предшественника минимум на 10%. Перевес Core i7 ощущается лишь по статистике редких и очень редких событий. Он не превышает 8%.

В DOOM Eternal для начала активировали DLSS в режиме «Производительность», и ситуация становится интересной, как после 5-й рюмки на корпоративе. Core i5-12600K минимально обходит Core i7 за счет повышенных частот своих ядер. Правда, 11600K и Ryzen 5 выдали еще более высокие результаты.

Активация лучей кардинально не меняет ситуацию по средней скорости. i5-11600K и Ryzen 5 на 4% опережают новинку и Core i7. По статистике редких событий на первом месте представитель AMD, а по очень редким – 12700K.

В Forza Horizon 5 с экстремальным пресетом снизили масштаб разрешения до производительного уровня. Core i7 возвращает себе лидерские позиции, а вот дела у нового Core i5 не очень. Предшественника он опережает лишь по статистике 1 и 0,1% Low, а Ryzen 5 обходит его максимум на 6%. Новинке поможет только разгон.

Переход в HD-разрешение в Hitman 3 выводит 12600K на второе место по средней скорости. Впереди лишь Core i7 с отрывом в 10%. А ближайшим преследователем является 11600K. Новинка обходит его на 14%.

Rainbow Six Siege с ультра пресетом и 25%-м масштабом рендера уже по традиции отдает предпочтение процессору AMD. Правда, его доминирование ограничивается средней скоростью. Отрыв 12600K от 11600K достигает неприличных 111% по статистике редких событий.

Завершаем первый тестовый блок в тяжелой Total War Saga: Troy. Тут каждое ядро на счету, поэтому обошлось без сюрпризов. Новый Core i5 обходит Ryzen 5 на 50-60% и уступает Core i7 на 21-24%.

В реальности же ситуация наверняка будет другая. При обычных настройках упор будет именно в видеокарту, особенно с повышением разрешения. Вот такой привычный режим исследуем во втором тестовом блоке.

Начнем с Assassin's Creed Valhalla при ультра пресете во всех трех разрешениях. Различия заметны лишь по статистике редких и очень редких событий. Ryzen 5 опережает новинку по показателю 0,1% Low во всех трех случаях, а в 4K победу над 12600K празднует уже и его предшественник.

В DOOM Eternal с лучами и без DLSS новинка стартует неуверенно в разрешении Full HD – Ryzen 5 опережает ее на 4-13%. Но уже в Quad HD 12600K перехватывает лидерство по двум показателям. И в 4K эти чипы финишируют с приблизительно одинаковым результатом.

В Forza Horizon 5 Ryzen 5 сохраняет небольшое преимущество над новинкой во всех трех разрешениях. Максимальная разница составляет 11-18% по статистике редких и очень редких событий. Переплата за Core i7 обещает максимум 35% бонуса в Full HD, 31% в Quad HD и 24% в Ultra HD.

Если же вы обновляете систему под Rainbow Six Siege, то переход с 11600K на 12600K в 2 раза улучшает статистику редких событий в Full HD. В Quad HD максимальный бонус составляет 78%, а в 4K он не превышает 42%. А вот в сравнении с Ryzen 5 не все так однозначно. Например, в Full HD показатель 0,1% Low у новинки в 2 раза выше, зато в 4K он на 40% больше у ЦП от AMD.

Едем дальше. Третий блок посвящен нескольким реальным играм, которые не очень хорошо подходят для прямого сравнения.

Battlefield 2042 в режиме захвата на карте «Манифест» при ультра пресете выдает более сотни FPS в среднем. Видеоряд плавный и управление не лагает. Все ядра загружены, и лишь несколько потоков простаивают.

Cyberpunk 2077 при впечатляющем пресете использует процессор по полной, обеспечивая нам комфортное знакомство с центром Найт-Сити. Статистика очень редких событий обычно держится выше 60 FPS. При всем желании статоров вы не увидите.

Если добавить лучи в ультра режиме и DLSS в авторежиме, то средняя скорость опустится в район 90 кадров/с, а статистика 0,1% будет колебаться на уровне 50. Без мониторинга вы будете просто наслаждаться плавным видеорядом и прогнозируемым управлением.

Проходить кампанию в Halo Infinite на ультрах – одно удовольствие. Кадровая частота в среднем переваливает за сотню FPS. Изучение локаций или боевые столкновения проходят без статоров и желейности в управлении.

Видеоряд в Red Dead Redemption 2 при максимальных настройках подергивается в случайных местах. То же самое мы замечали в тестах с другими системами. Можно не обращать внимание или поиграться с настройками. В остальном все более чем комфортно.

И последняя остановка на сегодня – отключаем энергоэффективные ядра и сравниваем с «полноценным процессором». Зачем это нужно? Все просто – симулируем работу младших 6-ядерников серии Core i5-12000, у которых нет E-cores.

Для отключения этих ядер в BIOS плат ASUS необходимо перейти в раздел CPU Configuration меню Advanced.

После этого прогнали систему в ряде синтетических бенчмарков. Не всегда отключение E-cores снижает производительность. Например, в PCMark 10 и в HWBOT в разрешении 4K результаты выросли. Но в среднем они уменьшились на 3%.

В игровых бенчмарках получаем следующую картину. В Assassin's Creed Valhalla отсутствие E-cores улучшает показатели на 1-4 FPS или максимум на 4%. Теперь уже ни один поток не простаивает – все работают на результат.

Forza Horizon 5 еще лучше отреагировала на отключение энергоэффективных ядер. Если в стандартном режиме используется лишь половина P-cores, то теперь вся нагрузка ложится на 12 быстрых потоков. В итоге статистика выросла на 13-24%.

В Hitman 3 все уже не так однозначно. Без энергоэффективных ядер улучшается статистика редких и очень редких событий на 12-13%, но на 5% снижается средняя кадровая частота.

Стабильная загрузка всех производительных ядер в Rainbow Six Siege улучшает показатели на 6-7%. Кажется, немного, но в реальности это 17-29 FPS.

И лишь в тяжелой Total War Saga: Troy отключение энергоэффективных ядер негативно сказывается на всех показателях. Они снижаются на 14-18 кадров/с, что эквивалентно максимум 29%.

Итоги

Для начала посмотрим, как Core i5-12600K выглядит на фоне предшественника. Если рассматривать исключительно процессорную часть в первом блоке, то он лучше на 14% по средней скорости и более чем на 30% по остальной статистике. В реальности с упором в видеокарту средний фреймрейт почти не отличается, но есть различия по остальным показателям в 15-27%. И в синтетике вы получите 22% бонуса.

Еще интереснее выглядит сравнение новинки с Ryzen 5 5600X. С упором в CPU лишь за счет тяжелой Total War разница составляет 7% по средней кадровой частоте и 24% по статистике 0,1% Low. Без учета этого теста Core i5 лучше только по показателю очень редких событий на 19%. При реальном сценарии Ryzen 5 и вовсе побеждает новинку по статистике 1 и 0,1% Low, хотя отрыв не превышает 8%. По средней скорости они равны, а энергопотребление у AMD ниже. Если реальная цена у Core i5 будет существенно выше, то целесообразно покупать новинку только для рабочих задач, где ее преимущество достигает 25%.

Перевес Core i7 в тестах с упором в ЦП составляет 8-13%. При упоре в GPU отрыв снижается до 2-8%. И вспомним о 13%-м отрыве в синтетике. Тут уж сами решайте, нужно ли СТОЛЬКО доплачивать за два дополнительных быстрых ядра.

Автор: Сергей Будиловский