Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-3330
24-02-2013
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Исходя из результатов тестирования, первое, что легко заметить, так это целесообразность использования технологии Intel Turbo Boost 2.0. Наличие возможности динамически повышать частоту ЦП до отметки в 3,2 ГГц дает дополнительные 5% мощности, которые при выполнении достаточно «тяжелых» задач помогут несколько сократить время получения конечного результата.
Если сравнить производительность Intel Core i5-3330 с «топовым» и уже устаревшим представителем семейства Intel Core i5 уходящего поколения, видно, что благодаря более высоким значениям рабочих частот он выигрывает по среднему показателю порядка 2%. Таким образом, рассматривать тестируемый ЦП в качестве его замены как минимум не рационально, особенно если учесть, что Intel Core i5-2500K имеет скрытый козырь в виде разблокированного множителя. Если сравнить встроенные графические ядра данных ЦП, то легко заметить, что разница между ними минимальна и если перед вами не стоят задачи, в которых могут понадобиться API DirectX 11, они обеспечат идентичную производительность.
Наиболее интересным является противостояние тестируемого процессора с AMD Phenom II x6 1100T. Шестиядерник от компании AMD, который на данный момент все реже встречается в продаже, не смотря на наличие 6 полноценных ядер, уступает в производительности порядка 12%. При решении серьезных задач подобное отличие вполне может быть замечено владельцем. Лидерство представителя модельного ряда компании AMD наблюдается исключительно в тестах, чувствительных к многоядерности ЦП. К таким можно отнести кодирование данных, вычислительные задачи, рендеринг изображений. Причем в последнем AMD Phenom II x6 1100T берет исключительно количеством ядер, а не эффективностью их работы. Однозначно можно сказать, что достаточно солидный возраст отразился не только на производительности, но и энергоэффективности данного решения, которое значительно выше, чем у Intel Core i5-3330.
В отношении AMD APU A10-5800K можно сказать, что этот гибридный процессор существенно уступает в мощности – целых 28% по среднему показателю. Однако это касается исключительно «процессорной» составляющей. Встроенное графическое ядро AMD Radeon HD 7660D однозначно оставляет позади и Intel HD Graphics 2500 и даже Intel HD Graphics 4000. Таким образом, при сборке системы ориентированной в большей степени на графическую составляющую и при ограниченном бюджете более предпочтительным выглядит именно он. В остальных случаях, где решающую роль играет производительность ЦП, Intel Core i5-3330 выглядит несколько предпочтительней.
Разгон
В связи с тем, что Intel Core i5-3330 не имеет разблокированного множителя, то разгон можно выполнить исключительно за счет имеющихся в наличии средств. К таким относятся углубленная настройка режима Turbo Boost 2.0 и увеличение частоты системной шины, которое возможно осуществить в диапазоне от 100 МГц до 105 МГц, максимум 110 МГц, если сильно повезет.
Нам удалось разогнать процессор до отметки в 3569 МГц, при этом для стабилизации системы напряжение было увеличено до 1,256 В. Подобное значение частоты было получено за счет фиксации множителя в настройках Turbo Boost 2.0 на отметке х34 и поднятия частоты системной шины до 105 МГц.
В результате изменения частоты системной шины автоматически произошла корректировка и частоты оперативной памяти. В конечном счете, она стала работать на частоте 1680 МГц.
Изменение производительности системы в результате разгона продемонстрировано в таблице ниже.
|
|
|
|
Номиналь- |
Разогнан- |
Прирост, |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3372 |
3521 |
4.42% |
|
|
Computation Suite |
6282 |
6667 |
6.13% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7813 |
8003 |
2.43% |
|
|
Physics |
6827 |
7493 |
9.76% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18020 |
19964 |
10.79% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
68.72 |
76 |
10.59% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
99 |
109.09 |
10.19% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
47.68 |
53 |
11.16% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
161.9 |
181.1 |
11.86% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
142.56 |
159.86 |
12.14% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
140.49 |
156.25 |
11.22% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
75.5 |
82.36 |
9.09% |
|
|
CPU, pts |
5.31 |
5.93 |
11.68% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1.36 |
1.59 |
16.91% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
5186 |
5527 |
6.58% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
9852 |
10884 |
10.48% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
147 |
164 |
11.56% |
|
|
Decryption |
157 |
175 |
11.46% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
48.85 |
53.72 |
9.97% |
|
|
2 pass,fps |
10.75 |
11.89 |
10.60% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
104 |
111.5 |
7.21% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
143.2 |
155 |
8.24% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
91 |
98.5 |
8.24% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
42.1 |
46 |
9.26% |
|
В результате разгона процессора мы получили средний прирост производительности 9,6%, что можно считать нормальным результатом, как для процессора с заблокированным множителем, выполненного на базе архитектуры Ivy Bridge. Рост вычислительно мощности соизмерим с приростом частоты, однако видимых изменений в работе системы вы, скорее всего, не заметите. Поэтому вполне закономерно мы приходим к выводу об отсутствии целесообразности приобретения данного ЦП для систем, ориентированных на последующий разгон. Ведь цена материнской платы, которая позволит его реализовать, может достаточно сильно отразиться на конечной стоимости системы.
Комплексный разгон процессорной и графической составляющих
Неоднократно покупатели процессоров компании Intel задаются вопросом о том, какой уровень производительности может обеспечить встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2500, если его разогнать. Сейчас мы постараемся ответить на этот вопрос.
Если предположить, что кто-нибудь решит выполнить разгон встроенного графического ядра, то сложно представить осуществление этой процедуры без разгона самой процессорной части. Таким образом, мы решили добиться максимальной производительности видеоядра в условиях приближенных к реальным и выполнили разгон всей системы. Помимо графического ядра мы сделали ставку на получение максимальной частоты оперативной памяти, ведь именно она используется встроенным GPU для работы.
Стабильно работающая система была получена при следующих параметрах:
Множитель процессора в настройках режима Turbo Boost 2.0 (установлено х34) и частота системной шины - 101,5 МГц
Частота оперативной памяти зафиксирована на уровне 1894 МГц, при этом значения таймингов зафиксированы на прежнем уровне 9-9-9-24
С помощью дополнительных настроек встроенного графического контроллера были установлены следующие параметры: максимальная динамическая частота (1200 МГц) и напряжение на ядре (1,225 В).
Эффективность комплексного разгона процессора вы можете оценить в таблице ниже:
|
|
|
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % |
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
399 |
460 |
15.29% |
|
|
Graphiks score |
333 |
384 |
15.32% |
||
|
Physics score |
5146 |
5537 |
7.60% |
||
|
Combined score |
449 |
524 |
16.70% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
1868 |
2210 |
18.31% |
|
|
GPU score |
1438 |
1707 |
18.71% |
||
|
CPU Score |
18099 |
19225 |
6.22% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
23.82 |
46.73 |
96.18% |
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
365 |
602 |
64.93% |
|
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
11 |
13 |
18.18% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
15.3 |
17.7 |
15.69% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
15.5 |
17.5 |
12.90% |
|
Ну что же, вы видите, что прирост производительности в среднем составил 25%. В большинстве задач прибавка составила 15-18%. Данные значения сопоставимы с приростами частоты работы отдельных составляющих ЦП. Максимальная прибавка была получена в вычислительном и криптографическом тестах, которые в большей степени используют весь потенциал ядра и связки «ЦП-ОЗУ». Несмотря на достаточно большие значения прироста, в целом разгон Intel HD Graphics 2500 можно охарактеризовать как сомнительный. Из-за первоначального низкого уровня производительности графического ядра какие-либо видимые изменения вы вряд ли заметите, а номинальных параметров будет вполне достаточно для обеспечения комфортной работы в офисных приложениях, интернет-серфинге, просмотре видео. Для более серьезных задач стоит обратить свое внимание уже на дискретные графические адаптеры или же гибридные процессоры компании AMD.
Выводы
В результате знакомства с Intel Core i5-3330 мы приходим к выводу о том, что производительность процессора способна удовлетворить даже продвинутого геймера, естественно при условии использования мощной дискретной видеокарты. Он отлично подойдет для производительных рабочих систем, обеспечивая высокую вычислительную мощь и улучшенную обработку мультимедийных и потоковых данных. Если вы являетесь уже владельцем ЦП из семейства Intel Core i5, выполненном на базе архитектуры Sandy Bridge, то замена его на Intel Core i5-3330 выглядит несколько сомнительно. Различия в производительности четырехъядерных CPU второго и третьего поколений могут быть заметны исключительно в ресурсоемких задачах.
Производительности встроенного графического ядра более чем достаточно для выполнения рядовых задач: поддержка графического интерфейса ОС, работа в офисных приложениях, интернет-серфинг, запуск несложных и неновых игр. Благодаря относительно небольшому энергопотреблению данное решение видится в качестве основы мультимедийного центра начального уровня.
Разгонный потенциал CPU невысокий, поэтому оптимальным будет его использование именно при номинальных параметрах. С точки зрения энергоэффективности данная модель отлично подойдет для систем, работающих в режиме 24/7 или близком к нему, а учитывая производительность, то он вполне справится и с ролью «основы» сервера начального уровня.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 24-02-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
