Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-3470
28-02-2013
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
[TESTPAGE]
В результате проведения серии тестов, можно сделать следующие выводы. В первую очередь стоит отметить неплохой прирост производительности в результате использования технологии Intel Turbo Boost 2.0. Она обеспечивает чуть больше 5% среднего прироста производительности, что позволит системе справляться с ресурсоемкими задачами за меньший промежуток времени. Нельзя сказать, что подобная прибавка будет сильно ощутима пользователем, однако при номинальных параметрах работы ее использовать однозначно необходимо, ведь активация не потребует абсолютно никаких финансовых затрат.
Если проанализировать возможности Intel Core i5-3470 с имеющимися у нас в базе Intel Core i5-3570К и Intel Core i5-3330, а также сопоставить эти показатели с розничной стоимостью, заметно некоторое «несоответствие» процессоров. По цене Intel Core i5-3470 занимает позицию практически «золотой середины», однако различия в уровне производительности разительны. Младший представитель линейки уступает всего 5% мощности, при этом флагман дополнительно обеспечивает целых 24%. Таким образом, Intel Core i5-3330 выглядит рациональным приобретением в случае наличия ограничений по бюджету. В случае если вы способны выделить лишние 20$ на ЦП, то более выгодным приобретением однозначно выглядит Intel Core i5-3570К, либо, при отсутствии необходимости разгона, можно обратить свое внимание на его модификацию с заблокированным множителем. Однако, вселдствие изменчивости ситуации с ценами и наличием процессоров, окончательный выбор остается исключительно за покупателем и его предпочтениями.
Что же касается компании AMD, то в данной ценовой категории находятся «топовые» модели семейства AMD FX. Восьмиядерный «гигант» AMD FX-8150 обеспечивает на 7% выше уровень производительности, однако в некоторых тестах все-таки уступает оппоненту. Максимальное различие состоит в уровне производительности каждого ядра, которое определяется при рендеринге изображения, но этот «недостаток» компенсируется их количеством. Ну что же, это все-таки особенности архитектуры и здесь ничего не поделаешь. Скорее всего, единственным недостатком AMD FX-8150 можно назвать непомерный аппетит данного решения, поэтому если вы собираете производительную и экономичную систему, то однозначно стоит обратить внимание на продукцию компании Intel.
В отношении встроенного графического ядра Intel HD Graphics 2500 можно сказать, что оно обеспечит базовый уровень производительности и вполне справится с офисными и мультимедийными задачами. Также при использовании данного видеоядра владелец сможет насладиться нетребовательными играми, однако разрешение, скорее всего, придется подбирать с целью получения комфортного для игры уровня fps. Если же вам необходима максимально производительная мультимедийная, и в то же время относительно недорогая, система, то вполне можно рассмотреть различные модели AMD APU Trinity, которые позволят комфортно играть даже в современные игры, или же попросту приобрести дискретный видеоадаптер.
Разгон
Неотъемлемым элементом оценки производительности процессора является его разгон.
За счет «тонкой» настройки режима Turbo Boost 2.0 и небольшого увеличения опорной шины нам удалось разогнать процессор до отметки в 3884 МГц. Для стабилизации системы напряжение было увеличено до 1,12 В. Этот результат достигнут за счет фиксации множителя в настройках Turbo Boost 2.0 на отметке х37 и поднятия частоты системной шины до 105 МГц.
Параллельно с увеличением тактовой частоты ЦП нам удалось выполнить разгон ОЗУ. По итогу всех манипуляций память стала работать на уровне 1888 МГц.
|
|
|
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3446 |
3725 |
8.10% |
|
|
Computation Suite |
6531 |
7009 |
7.32% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7923 |
8856 |
11.78% |
|
|
Physics |
7210 |
8212 |
13.90% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18908 |
21736 |
14.96% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
72.75 |
83 |
14.09% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
104.6 |
119.17 |
13.93% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
50.6 |
57.88 |
14.39% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
173.45 |
198 |
14.15% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
153.24 |
175.79 |
14.72% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
150 |
170.62 |
13.75% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
81.01 |
90.58 |
11.81% |
|
|
CPU, pts |
5.71 |
6.41 |
12.26% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1.52 |
1.65 |
8.55% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
5317 |
6106 |
14.84% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
10442 |
11895 |
13.91% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
156 |
179 |
14.74% |
|
|
Decryption |
168 |
191 |
13.69% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
52.24 |
58.52 |
12.02% |
|
|
2 pass,fps |
11.43 |
13.01 |
13.82% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
108 |
124 |
14.81% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
148 |
171.1 |
15.61% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
95 |
108 |
13.68% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
43.8 |
50.4 |
15.07% |
|
Средний прирост производительности в результате разгона составил 13%. Показатель хороший, как для процессора с заблокированным множителем, основанного на архитектуре Ivy Bridge. Прирост мощности заметен практически во всех тестах, так что если вы хотите повысить производительность системы, разгон стоит выполнять при решении любых задач.
Выводы
По итогам знакомства с процессором Intel Core i5-3470 можно сказать, что это хорошее и достаточно мощное решение, которое является достойным представителем модельного ряда Intel Core i5. Уровня его производительности более чем достаточно для решения широкого круга задач, однако стоимость данного ЦП несколько огорчает. При практически одинаковой разнице в стоимости тестируемого процессора с Intel Core i5-3330 и Intel Core i5-3570К, соответственнов меньшую и большую стороны, различия в производительности достаточно существенны. Таким образом, более рациональным вложением средств, при наличии ограниченного бюджета, видится Intel Core i5-3330, который уступает всего 5% мощности. Если же основная ставка делается на производительность, то более выгодным видится Intel Core i5-3570К, особенно если учесть, что у него есть существенный козырь в виде разблокированного множителя. Однако конечный выбор зависит от предпочтений покупателя и финансовой ситуации.
Производительности встроенного графического ядра вполне достаточно для решения офисных и мультимедийных задач. Благодаря относительно небольшому энергопотреблению данное решение видится в качестве основы достаточно производительного мультимедийного центра. Если вы любите от случая к случаю поиграть в компьютерные игры, то можно будет запустить исключительно не требовательные к ресурсам. Но если вам необходимо бюджетное решение с более мощным графическим ядром, то стоит обратить свое внимание на линейку AMD APU Trinity, либо дополнительно установить соответствующей мощности дискретный графический адаптер.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 28-02-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
