Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2009 > Intel Core i5-750

Обзор процессора Intel Core i5-750 на ядре Lynnfield

29-09-2009

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить Intel Core i5-750 с
Обзор Intel Core i7-860
Обзор Intel Core i7-920
Обзор Intel Core 2 Quad Q9550
Обзор AMD Phenom II X4 955
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Увы, чуда не произошло... Хотя и была надежда на Intel Core i5-750 благодаря технологии Intel Turbo Boost, но синтетические тесты показали очередной «винегрет» результатов, отдавая предпочтение то одной из моделей – представителей поколения Nehalem, то уже устаревшему Intel Core 2 Quad Q9550. AMD Phenom II X4 955 в синтетических тестах потерпел полное фиаско, несмотря на свою тактовую частоту 3,2 ГГц и общий объём кэш-памяти 8 МБ, как и у представителей Nehalem.

Тесты играми показали более линейную картину. Ресурсоемкие игры Word in Conflict, Far Cray 2 и Race Driver:GRID отдали предпочтение именно представителям архитектуры Nehalem, расположив их согласно ценовым запросам. Ныне уже «устаревший» Intel Core 2 Quad Q9550 отстал от тройки фаворитов довольно существенно, хотя и находится в ценовой категории выше, нежели Intel Core i5-750. Исключением стала демонстрационная версия игры Tom Clancy`s H.A.W.X., которая отдала предпочтение AMD Phenom II X4 955 и Intel Core 2 Quad Q9550. По её мнению, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 и даже Intel Core i7-920 обладают недостаточной производительностью. Видимо, этому приложению важна в первую очередь тактовая частота процессора.

В целом же, учитывая стоимость новых процессоров Intel Core i5-750, они вполне успешно конкурируют с младшими решениями для платформы LGA1366 и старшими процессорами для LGA775. Поэтому при комплектации новой производительной системы стоит обратить внимание на платформу LGA1156.

Эффективность технологии Intel Turbo Boost

Получив не совсем те результаты тестирования, которые ожидалось, было принято решение оценить эффективность технологии Intel Turbo Boost в плане влияния ее на производительность.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Turbo Boost OFF

Turbo Boost ON

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8822

4,96

Memory

8381

8617

2,82

Graphics

9359

9395

0,38

CrystalMark

ALU

49250

51533

4,64

FPU

48534

49132

1,23

Memory

41185

40860

-0,79

WinRar, Kb/s

2363

2377

0,59

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6573

0,37

CPU Score

4109

4224

2,80

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

11174

4,76

Shading,
CB-GFX

5490

5668

3,24

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

8134

3,71

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

11246

1,12

CPU Score

12239

12967

5,95

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

97

4,30

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

124,30

124,94

0,51

DirectX 10, Very High, fps

92,55

92,48

-0,08

Как это ни странно, но средний прирост производительности во всех тестовых программах и играх оказался всего-то 2,38%, зато совершенно бесплатно и без заметного увеличения энергопотребления. Предположим, что это стало возможным из-за несоответствия типа нагрузки, ведь для включения механизма повышения множителя с х20 до х24 необходимо строго однопоточная или двухпотоковая нагрузка. Добиться такого от тестовых программ оказалось крайне проблематично. Но даже с таких условиях есть некоторое ускорение, выливающееся в 1-6% дополнительного быстродействия. Поэтому рекомендуем не забывать активировать в BIOS технологию Intel Turbo Boost.

Разгон

Методика разгона процессоров Intel Core i5-750; Intel Core i7-860 и Intel Core i8-870 (платформа Socket LGA 1156, ядро Lynnfield) немного отличается от линейки Intel Core i7-920 (платформа Socket LGA 1366, ядро Bloomfield). Дело в том, что соотношение частоты BCLK (подобие FSB на платформе Socket LGA 775) и частоты оперативной памяти устанавливается соответствующим множителем, который может принимать значение от х2 до х6. Таким образом, процессор работая в штатном режиме (без разгона) может работать теоретически с памятью, частота порой находится в пределах от 533 МГц (133 * 2 *2) до 1600 МГц (133 * 6 * 2). В свою очередь это даёт возможность разогнать процессор до нужной отметки не применяя слишком высокочастотную, а как следствие, дорогую память. Например: при разгоне процессора до 4,0 ГГц потребуется поднять частоту BCLK с 133 (2660 / 20) МГц до 200 (4000 / 20) МГц, но в этом случае возможно теоретически использовать память с частотой от 800 МГц (200*2*2) до 2400 МГц (200*6*2).

Процессор, попавший к нам на тестирование удалось разогнать до 4209 МГц (BCLK – 210 МГц) при питающем напряжении 1,440 В, что в процентном соотношении составляет 58% «добавки» относительно штатного режима. Дальнейший разгон был ограничен стабильностью работы системы, т.е. старт операционной системы был возможен и при частоте процессора 4,5 ГГц, но она и приложения работали с ошибками. Если бы это была платформа Socket LGA 775, то такой бы результат стал рекордным, а пока это всего лишь единичный факт, множество которых составляют статистику. Для сравнения, тестируемый ранее Intel Core i7-860 смог разогнаться до 4074 МГц (BCLK – 194 МГц) при напряжении питания 1,296 В; Intel Core i7-920 покорил частоту 3990 МГц (BCLK – 190 МГц) при напряжении питания 1,360 В, а Intel Core i7-940 смог показать стабильную работу при частоте 3910 МГц (BCLK – 170 МГц) при подаче на него 1,296 В.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

13246

57,60

Memory

8381

12923

54,19

Graphics

9359

10645

13,74

CrystalMark

ALU

49250

77066

56,48

FPU

48534

76039

56,67

Memory

41185

51538

25,14

WinRar, Kb/s

2363

3325

40,71

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6787

3,63

CPU Score

4109

6281

52,86

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

16804

57,55

Shading,
CB-GFX

5490

8491

54,66

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

12304

56,88

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

12137

9,14

CPU Score

12239

19055

55,69

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

104

11,83

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

124,30

145,59

17,13

DirectX 10, Very High, fps

92,55

100,29

8,36

Средний прирост в тестовых программах составил 37,9 %.Сравнивая опять же с Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 и Intel Core i7-940, которые показали прирост производительности в разогнанном состоянии 28,7%, 18,8% и 13,8%, результат ускорения Intel Core i5-750 можно охарактеризовать, как крайне высокий. Если судить по возможностям процессоров, ориентированных под платформы Socket LGA 775 и AM3, то Intel Core 2 Quad Q9550 и AMD Phenom II X4 955 «ускорились» вследствие разгона на 18% и 13% соответственно. Поэтому можно сказать, что процессор Intel Core i5-750 имеет очень высокий разгонный потенциал, что обеспечивает возможность получить много «бесплатной производительности».

Особенности встроенного в процессор контроллера памяти

Обновление места расположения контроллера памяти не могло не сказаться на его свойствах. Именно поэтому нами будут опробованы все возможные режимы работы памяти и оценены изменения в производительности.

Первое, что пришло в голову, это заполнить все слоты материнской платы под память. В четыре слота были установлены четыре планки памяти, такого же типа, какой был использован в тестировании.

Сразу стоит отметить, что ни частота ни тайминги модулей не изменили своих значений, однако параметр Command Rate, характеризующий задержку контроллера при выполнении команд, изменил своё значение с 1T на 2Т.

Насколько такое «изменение» повлияет на производительность, покажет следующее тестирование:

Тестовый пакет

Результат

Изменение производительности, %

2х1ГБ (1Т)

4х1ГБ (2Т)

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8372

-0,39

Memory

8381

8378

-0,04

Graphics

9359

9428

0,74

CrystalMark

ALU

49250

49160

-0,18

FPU

48534

47067

-3,02

Memory

41185

41124

-0,15

WinRar, Kb/s

2363

2360

-0,13

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6542

-0,11

CPU Score

4109

4051

-1,41

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10582

-0,79

Shading,
CB-GFX

5490

5089

-7,30

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7729

-1,45

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

11092

-0,26

CPU Score

12239

12142

-0,79

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

93

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

124,30

124,23

-0,06

DirectX 10,
Very High, fps

92,55

92,52

-0,03

Падение производительности заметно во всех тестовых программах. Среднее составляет 0,90%. Конечно это не много, но, тем не менее, вывод однозначен: в связи с потребностями современных игр, необходимый объём памяти составляет по крайней мере не менее 3 ГБ. А так, как для активации режима Dual Channel необходимо два одинаковых модуля, то оптимальным вариантом будет приобретение сразу двух двугигабайтных планок памяти. Вариант «две одногигабайтных сейчас и ещё две со временем», как видите, не совсем рационален.

Собственно, о Dual Channel и Single Channel… Не редки случаи, что вследствие финансовых трудностей покупается одна планка оперативной памяти, позже уже докупается ещё одна, иногда с объёмом, отличным от первой. Мы принудительно отключили режим Dual Channel, установив модули только в один канал, для оценки падения производительности в таком случае и получили следующие результаты:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

2GB Dual

2GB Single

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8331

-0,88

Memory

8381

8101

-3,34

Graphics

9359

9343

-0,17

CrystalMark

ALU

49250

48917

-0,68

FPU

48534

47787

-1,54

Memory

41185

27822

-32,45

WinRar, Kb/s

2363

2324

-1,65

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6547

-0,03

CPU Score

4109

4026

-2,02

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10654

-0,11

Shading,
CB-GFX

5490

5308

-3,32

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7842

-0,01

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

11103

-0,16

CPU Score

12239

12128

-0,91

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

92

-1,08

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

124,30

120,63

-2,95

DirectX 10,
Very High, fps

92,55

69,38

-25,04

Падение производительности в среднем составило всего 4,49%,хотя в некоторых задачах и более ощутимо. Вывод также прост, как и в предыдущем опыте: не следует экономить на покупке памяти при переходе (покупке) на платформу Socket LGA 1156.

Следующим опытом было не что иное, как принудительное замедление памяти. Данный опыт был произведён для того, чтобы определить зависимость производительности системы от частоты оперативной памяти. Вдруг вы решите сэкономить и купить залежавшиеся DDR3-800

Благодаря связи BCLK и частоты памяти посредством множителей х2, х4 и х6, реализованной в процессорах линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0, изменить частоту памяти большого труда не составило. Результаты говорят сами за себя:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

DDR3-1333

DDR3-800

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8378

-0,32

Memory

8381

8195

-2,22

Graphics

9359

9388

0,31

CrystalMark

ALU

49250

49255

0,01

FPU

48534

48402

-0,27

Memory

41185

28981

-29,63

WinRar, Kb/s

2363

2153

-8,89

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6551

0,03

CPU Score

4109

4062

-1,14

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10515

-1,42

Shading,
CB-GFX

5490

5483

-0,13

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7722

-1,54

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

11113

-0,07

CPU Score

12239

12215

-0,20

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

91

-2,15

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

124,30

118,99

-4,27

DirectX 10,
Very High, fps

92,55

76,77

-17,05

Среднее падение производительности в тестовых программах составило 4,06 %. Это даже меньше, нежели от «утери» режима Dual Channel. Конечно, в случае выполнения задач, тесно связанных с производительностью памяти, прирост будет порядка 25%, но во всех остальных приложениях данный фактор не столь существенен. Таким образом, как раз на частоте памяти при покупке системы возможна некоторая экономия, хотя и с сомнительными перспективами.

Достаточность пропускной способности шины QPI

Ну и напоследок хотелось бы проверить целесообразность использования быстрой шины QPI, которая объединяет непосредственно cамии ядра процессора и контроллер памяти с PCI-E контроллером. Шина QPI была принудительно замедлена с 2400 МГц до 2133 МГц, что в процентном соотношении составило -12,5 %. Результаты изменения производительности следующие:

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

QPI 2400 MHz

QPI 2133 MHz

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8336

-0,82

Memory

8381

8379

-0,02

Graphics

9359

9315

-0,47

CrystalMark

ALU

49250

49230

-0,04

FPU

48534

47821

-1,47

Memory

41185

38751

-5,91

WinRar, Kb/s

2363

2325

-1,61

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6542

-0,11

CPU Score

4109

4046

-1,53

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10485

-1,70

Shading,
CB-GFX

5490

5074

-7,58

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7820

-0,29

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11121

11119

-0,02

CPU Score

12239

12228

-0,09

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

93

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

124,30

123,78

-0,42

DirectX 10,
Very High, fps

92,55

92,47

-0,09

Итак, при замедлении шины QPI на 12,5% среднее падение производительности составило всего 1,3%, что есть сущая мелочь. Очевидно, процессоры линеек Intel Core i5-7*0 и Intel Core i7-8*0 получили высокопроизводительную шину QPI больше «в наследство» от процессоров линейки Core i7-9*0, нежели по необходимости. Учитывая, что на ней «сидят всего три «потребителя» трафика (контроллер памяти, контроллер PCI-E x16 v2.0 и шина DMI, соединяющая процессор с чипсетом) её пропускная способность оказалась несколько излишней, нежели необходимой.

Вывод

Наконец-то компания Intel смога предоставить процессор Intel Core i5-750, который является доступным по цене и оправдывает потраченные деньги. Во-первых, полноценная реализация технологии Intel Turbo Boost делает процессор более гибким. Где ещё найдется процессор, который самостоятельно повышает частоту сразу двух ядер на 540 (!) МГц? Во-вторых, его цена, даже с учетом некоторой спекуляции новинкой, приятнее чем у других процессоров на архитектуре Nehalem, и он даже дешевле, нежели Intel Core 2 Quad Q9550 или AMD Phenom II X4 955. В-третьих, хочется вспомнить, что даже материнская плата начального уровня на чипсете Intel P55, например GIGABYTE GA-P55M-UD2, полностью реализует все возможности процессора и при этом стоит всего немного более 100$. Таким образом, подобная связка будет даже дешевле, нежели средняя материнская плата для платформы Socket LGA 775 с соответствующим по производительности процессором.

Таким образом, процессор Intel Core i5-750 даёт нам все возможности собрать воистину гибкую, функциональную и высокопроизводительную игровую систему.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Синчевский

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

-->
Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 29-09-2009
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram