Сравнение Intel Core i5-9400F c Core i5-8400: обычная эволюция

Анонс Intel Core i5-9400 состоялся в январе 2019 года, но из-за нехватки производственных мощностей он и сейчас остается в дефиците. Чтобы увеличить поставки процессоров на рынок, Intel решила сделать ход конем и начала продавать ранее отбракованные чипы. Их проблема заключается лишь в дефектном видеоядре. Поэтому оно и отключено. В остальном – это полностью функциональные CPU, которые прошли все необходимые проверки. Вы можете не бояться, что через месяц или год отвалится часть ядер или контроллер оперативной памяти. Нужно лишь помнить, что в пару к ним обязательно придется ставить дискретную видеокарту.

Так и родились процессоры Intel F-серии. Одним из ее представителей стал Intel Core i5-9400F. По своим характеристикам он полностью идентичен модели Core i5-9400. За исключением заблокированного видеоядра.

Что же роднит и что отличает новинку от предшественника в лице Intel Core i5-8400? У них действительно много общего: оба созданы на базе микроархитектуры Coffee Lake с использованием техпроцесса 14-нм++. Подсистема кеш-памяти – один в один, а контроллер ОЗУ гарантированно поддерживает 128 ГБ памяти DDR4-2666 в 2-канальном режиме. TDP в обоих случаях находится на уровне 65 Вт.

Главная разница между ними кроется в тактовой частоте процессорных ядер – у Core i5-9400F она на 100 МГц выше для всех режимов. То есть базовая составляет – 2,9 вместо 2,8 ГГц, а максимальная динамическая доходит до 4,1 вместо 4,0 ГГц.

Об отсутствии видеоядра мы уже упомянули. Но есть и еще одно отличие – термоинтерфейс под крышкой. У Core i5-8400 – это обычная термопаста, а 9400F доступен в двух вариантах – с припоем и термопастой.

Утилита CPU-Z подскажет, какая именно у вас версия. Смотрите в поле «Revision». Если там «U0», значит ваш процессор изначально создавался на базе 6-ядерного кристалла с обычной термопастой. Но если вам повезет и вы увидите там «P0», то он изготовлен на базе 8-ядерного кристалла с отключением двух ядер и использованием припоя. В любом случае разгон он не поддерживает, но хотя бы температуры будут ниже.

А теперь самое интересное: рекомендованные цены у этих моделей одинаковые, зато в продаже Core i5-8400 можно найти от $193, а Core i5-9400F – от $163.

Процессор попал к нам в привычной картонной упаковке, в комплекте с простенькой системой охлаждения, состоящей из алюминиевого радиатора и одного осевого вентилятора. Ее мы сразу же отложили в сторону. Код FPO на лицевой стороне подсказывает, что он был изготовлен в Малайзии в первую неделю 2019 года. На обратной стороне находятся контактные площадки под разъем Socket LGA1151.

При тестировании частота новинки в основном находилась на уровне 3,9 ГГц, то есть задействованы 5-6 ядер. В специфичных однопоточных нагрузках скорость может подниматься до 4,1 ГГц.

Оба процессора тестировались на одном стенде. В его основе находится материнская плата MSI MPG Z390 Gaming PLUS. Два из четырех ее DIMM-слотов занимает 16-гигабайтный комплект DDR4-2666 GeIL SUPER LUCE RGB. За охлаждение процессоров отвечал новый двухвентиляторный кулер Noctua NH-U12A. Обработка графики возложена на топовую видеокарту ASUS DUAL GeForce RTX 2080 Ti. Дисковая подсистема включает твердотельники серии GOODRAM Iridium PRO. За стабильное питание отвечает блок be quiet! PURE POWER 11 мощностью 700 Вт. В роли корпуса использовался Thermaltake Core P5 TGE.

Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer Portable 2 Plus, т.е. без потери производительности. Для мониторинга использовалась программа FPS Monitor.

Первым делом мы проверили стабильность работы систем и температурные показатели. При стресс-тесте в AIDA64 в обоих случаях они находились в районе 50-60°С. У Intel Core i5-9400F они были ближе к 60°C, у Intel Core i5-8400 – к 50°C, поскольку рабочее напряжение у новинки чуть выше. Критической температурой в обоих случаях считается 100°C, поэтому кулер отлично справился со своей задачей, и мы сможем увидеть весь потенциал этих чипов.

Тестовую сессию начнем с небольшого блока синтетики. Заявку на лидерство Intel Core i5-9400F подал уже в тесте на скорость работы с оперативной памятью в AIDA64. Правда, разница небольшая – максимум 4%.

Задержки при работе с ОЗУ и кешем у новинки меньше на 8-10%. И это несмотря на использование одинаковых модулей, контроллера оперативной памяти и структуры кеш-памяти.

Да и сам кеш у Core i5-9400F работает быстрее, правда, средняя разница всего 3%.

При работе с архивами в 7-Zip новинка опять минимально, на 1-2%, обходит своего оппонента.

Та же картина наблюдается при рендере изображения в бенчмраке Corona.

Преимущество в 1-2% Core i5-9400F показывает и в тесте CineBench R15.

В CineBench R20 – прогресс чуть больший – 3% в пользу новинки.

И, наконец, в Realbench – не поверите – те же 2-3% процента разницы.

В этот раз даже невооруженным глазом понятно, что в синтетике Intel Core i5-9400F превзошел своего оппонента в среднем на 2%. Разница вообще ни о чем, если не вспоминать о розничной стоимости этих моделей. [MORE]

А вот, что вас ждет в играх. Все бенчмарки запускались в двух разрешениях: вначале в Full HD, чтобы сымитировать реальный сценарий использования, а затем в HD, чтобы снизить нагрузку на видеокарту и по максимуму сопоставить результаты именно процессоров.

В Metro Exodus при ультра пресете максимальный разрыв почти достиг 7% по показателю очень редких событий. Остальная статистика у Core i5-9400F была выше на ожидаемые 2%.

От перехода к HD максимальная разница снижается до 4%. В реальности это всего лишь 1-2 FPS.

В World War Z при ультра пресете все прошло без сюрпризов и скандалов – новинка вырывается вперед по всем трем показателям на 1-3 кадра/с, что эквивалентно 1-2%.

Снижаем нагрузку на видеокарту переходом к меньшему разрешению, и результаты уже становятся чуть интереснее. Intel Core i5-9400F по-прежнему впереди, но теперь уже на 2-5%, что эквивалентно 3-9 FPS.

Откровенно удивила и порадовала Assassin’s Creed Odyssey при самом высоком пресете качества. Разница в показателе 0,1% Low составила 30% в пользу новинки. По остальным параметрам получаем около 7%. Неплохой бонус от дополнительных 100 МГц частоты!

Зато в разрешении HD страсти поутихли – Core i5-9400F по-прежнему впереди, но уже на 5-10%.

Rainbow Six Siege при ультра пресете выдала очень высокие результаты в обоих случаях. На их фоне разница в 2-5 FPS практически незаметна, и конвертируется она лишь в 2-3% преимущества новинки.

Переход в HD никакой встряски не принес – статистика растет, и нивелирует разницу между производительностью процессоров. Но все же лучшей опять была новинка на те же скучные 2-4%.

Бенчмарк Shadow of the Tomb Raider при максимальном пресете решил не выделяться из коллектива, обеспечив преимущество Core i5-9400F на уровне 2-7%.

В HD все прошло еще более спокойно: новинка смогла оторваться от своего оппонента лишь на 1-2 FPS, что в данном случае эквивалентно 1-4%.

Завершаем тестовую сессию в бенчмарке The Division 2, который на прощание решил порадовать более сочными цифрами. На удивление, отличилось разрешение Full HD. По статистике редких и очень редких событий преимущество новинки достигало 19%. Невероятно? А мы натестировали!

В HD она тоже вышла победителем, но с более скромным максимальным разрывом в 8%.

Итоги

Выводы получаются однозначными: в синтетических тестах бонус в 100 МГц к тактовой частоте конвертируется в среднем в 2% преимущества Intel Core i5-9400F над предшественником. В играх можно рассчитывать на прибавку в 3-8%.

Это действительно не много, и вряд ли кто-то захочет менять Intel Core i5-8400 на Core i5-9400F. С другой стороны, в рознице новинка дешевле на $30, которые можно вложить в более мощную видеокарту, дополнительный модуль ОЗУ или более емкий SSD. Одним словом, для сборки новой системы с дискретной видеокартой Core i5-9400F выглядит однозначно лучше.

Автор: Сергей Будиловский

Выражаем благодарность компании moyo.ua за предоставленный для тестирования процессор.