Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2012 > Intel Core i7-3770К

Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-3770К

18-10-2012

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить Intel Core i7-3770K с
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Результаты тестирования процессора Intel Сore i7-3770K в целом впечатляют. Новое поколение принесло дополнительные 5-10% производительности, хотя за них и придется чуть больше заплатить, однако в играх ситуация кардинальных изменений не претерпела. Поэтому на данный момент для игровых систем «топовый» процессор не столь актуален, ведь при меньших финансовых затратах на чуть менее быструю модель можно будет разницу вложить в более производительный видеоускоритель, что в итоге сделает систему более подходящей для современных игр.

Что же касается технологии Intel Turbo Boost 2.0, то в очередной раз мы видим знакомые 3-5% прироста производительности. Поэтому отключение ее не будет самым разумным шагом, ведь дополнительных затрат она не потребует, все уже оплачено.

Наиболее интересная ситуация складывается при сравнивании производительности с Intel Сore i7-3820, «бюджетным» представителем архитектуры Sandy Bridge-E. Если раньше возникали сомнения в целесообразности приобретения его для систем с широким кругом решаемых задач, то сейчас эти сомнения еще больше усиливаются, ведь единственный элемент, который играет в его пользу, это четырехканальный контроллер памяти. Именно благодаря ему и наблюдается преимущество в тестах, оценивающих эффективность оперативной памяти. В остальном новинка выигрывает данную «гонку», особенно если рассмотреть модель без разблокированного множителя, которая по стоимости практически идентична Intel Сore i7-3820.

Что же касается «топовой» модели ЦП компании AMD, которую мы тестировали, то единственным преимуществом данного решения является стоимость, которая более чем на 100$ ниже чем у Intel Сore i7-3770К. Дополнительным положительным моментом является поддержка расширенного набора инструкции, что при наличии соответствующего программного обеспечения, которое бы в полной мере использовало их, способно раскрыть его возможности по максимуму. Но, к сожалению, таких программных продуктов крайне мало.

Производительность встроенного графического ядра

Как вы уже знаете, модель Intel Core i7-3770К оснащена новым графическим ядром Intel HD Graphics 4000. Чрезвычайно важным с точки зрения повышения производительности стало оснащение его 16-ю вычислительными блоками взамен 12 у Intel HD Graphics 3000.

Традиционным элементом видеоядра стала реализация своеобразного режима Turbo Boost. В конечном итоге это привело к тому, что в режиме простоя частота GPU опускается до 650 МГц, при этом потребление энергии составляет всего-навсего 0,1 Вт. При максимальной загрузке частота достигает 1150 МГц (что немного не совпадает с материалами презентации, в которых заявлялась максимальная частота в пределах 1350 МГц). Энергопотребление в данном режиме составляет 4,5 Вт, что соизмеримо с маломощными GPU, установленными в мобильных устройствах.

Для определения производительности графического ядра Intel HD Graphics 4000 была выполнена серия тестов.

По результатам тестов заметно, что подобная переработка графического ядра не прошла бесследно. Новинка вполне успешно конкурирует с топовыми AMD APU предыдущего поколения. При некотором отставании, Intel HD Graphics 4000 всё же демонстрирует неплохую работоспособность даже в игровых приложениях с набором инструкций DirectX 11, но рассчитывать на комфортный уровень игры в современных играх стоит исключительно при малых разрешениях экрана да и то не всегда. В остальном же новинка отлично справляется с традиционными задачами, которые стоят перед мультимедийным ПК, особенно если учесть, что при соответствующей материнской плате можно подключить вплоть до 3-х мониторов. В целом новое графическое ядро станет отличным помощником при сборке высокопроизводительных вычислительных систем или же серверов крупных корпоративных сетей. Для остальных задач стоит доукомплектовать систему современной дискретной видеокартой с соответствующей вашим требованиям производительностью.

Разгон

Благодаря наличию разблокированного множителя нам без особых проблем удалось добиться стабильной работы системы на частоте 4,7 ГГц при значении множителя х47. Напряжение на ядре было увеличено до уровня 1,296В с целью обеспечения стабильности системы. Напомним, что заявленный производителем потолок в х63 потенциально достижим исключительно в условиях экстремального разгона с задействованием жидкого азота. Мы же используем традиционное воздушное охлаждение, что объясняет подобный скромный результат. Также стоит помнить, что разгон это своеобразная лотерея, поэтому результаты могут от случая к случаю варьироваться.

В таблице ниже приведены показатели производительности в номинальном режиме и после разгона процессора.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

13136

17327

31,90

Memory

12711

16296

28,20

Graphics

10836

11330

4,56

CrystalMark

ALU

73736

102147

38,53

FPU

66376

88732

33,68

Memory

57791

73845

27,78

WinRar, Kb/s

3752

4563

21,62

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6842

6941

1,45

CPU Score

6853

8955

30,67

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

19440

26817

37,95

Shading, CB-GFX

6821

6902

1,19

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

13220

17327

31,07

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12704

13173

3,69

CPU Score

24964

32754

31,20

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

81

86

6,17

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

149,27

155,11

3,91

DirectX 10, Very High, fps

110,17

111,52

1,23

В результате увеличения тактовой частоты до отметки 4,7 ГГц средний прирост производительности составил почти20 %. Результат конечно несколько хуже, если сравнивать его с Intel Core i7-2700K, хотя и неплохой. Наиболее яркий прирост производительности (порядка 30-40%) произошел в вычислительной составляющей процессора, что вполне ожидаемо. Также неплохой отклик произошел и с памятью, ведь неизбежно во время разгона затрагивается и частота работы модулей. Таким образом, если вам в процессе рабочей деятельности приходится часто решать ресурсоемкие задачи, связанные с вычислениями, рендерингом изображений, или же архивированием, то разгон может облегчить вашу жизнь.

Анализ эффективности технологии Hyper-Threading.

Традиционным элементом обзоров «топовых» решений является анализ эффективности задействованных технологий. Вот и в данном случае мы рассмотрим эффективность работы Hyper-Threading.

Для анализа эффективности данной технологии была проведена серия тестов на одной и той же системе с включенным Hyper-Threading и выключенным, что выбирается в соответствующем меню BIOS.

Тестовый пакет

Результат

Изменение производительности, %

HT включен

HT выключен

Futuremark PCMark'05

CPU

13136

13028

-0,82

Memory

12711

12592

-0,94

Graphics

10836

10772

-0,59

CrystalMark

ALU

73736

80599

+9,31

FPU

66376

75121

+13,17

Memory

57791

57920

+0,22

WinRar, Kb/s

3752

2781

-25,88

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6842

6806

-0,53

CPU Score

6853

6309

-7,94

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

19440

17893

-7,96

Shading, CB-GFX

6821

6824

+0,04

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

13220

10534

-20,32

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12704

12250

-3,57

CPU Score

24964

19450

-22,09

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

81

81

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

149,27

152,22

+1,98

DirectX 10, Very High, fps

110,17

110,84

+0,61

Ну что же, вы видите, что средний прирост производительности в результате использования технологии Hyper-Threading составил всего-навсего 3,84 %. В целом результате не сильно впечатляет, однако для вычислительных задач и операций, связанных с архивированием, данный показатель превышает 20%. Таким образом, именно для этих целей задействование подобного CPU будет актуально. В остальных же задачах, скорее всего, можно обойтись и более дешевыми моделями из линейки Intel Core i5, в которых работа выполняется без эмуляции дополнительных ядер.

Различия производительности в результате применения оперативной памяти DDR3-1333 и DDR3-1600

Достаточно часто перед потенциальным покупателем возникает вопрос о том какую оперативную память выбрать для своей системы, ведь многие модели ЦП способны поддерживать несколько типов ОЗУ. Вот и мы провели серию тестов с целью определения оптимального типа памяти для систем оснащенных CPU Intel Core i7-3770K.

Тестовый пакет

Результат

Изменение производительности, %

DDR3-1333

DDR3-1600

Futuremark PCMark'05

CPU

13136

12935

-1,53

Memory

12711

13024

+2,46

Graphics

10836

10567

-2,48

CrystalMark

ALU

73736

80368

+8,99

FPU

66376

74570

+12,34

Memory

57791

66904

+15,77

WinRar, Kb/s

3752

4319

+15,11

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6842

6841

-0,01

CPU Score

6853

6822

-0,45

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

19440

19695

+1,31

Shading, CB-GFX

6821

6823

+0,03

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

13220

13321

+0,76

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12704

12710

+0,05

CPU Score

24964

25039

+0,30

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

81

81

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

149,27

148,90

-0,25

DirectX 10, Very High, fps

110,17

111,07

+0,82

Различие производительности в среднем  составили порядка 3 %. Естественно, что наиболее чувствительными оказались тесты, связанные с частым обменом данными с памятью, например операция архивирования, для которой прирост составил 15%. В остальном же различия несущественны. Таким образом, при сборке системы с максимальным уровнем производительности стоит обратить свое внимание на DDR3-1600 или более быстрые модули памяти с не сильно увеличенной латентностью.

Энергопотребление

Наименование

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

Intel Core i7-3770K

59

129

104

Intel Core i5-2500K

59

139

116

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Intel Core i7-2700K

59

153

127

AMD FX-8150

80

218

208

Intel Core i5-2550k

59

142

117

Intel Сore i5-3550

58

122

103

Intel Core i7-3820

70

191

148

Intel Core i7-3930K

79

233

177

Вы видите, что по уровню энергопотребления среди высокопроизводительных решений конкуренция наблюдается исключительно между решениями компании Intel. Новое поколение ЦП обеспечило на 20-30 Вт более эффективный расход энергии, в сравнении со схожими по позиционированию моделями уходящего поколения. Разрыв же с «топовыми» ЦП различных архитектур компании AMD только увеличивается. Таким образом, тестируемый ЦП, учитывая его уровень производительности, вполне может быть использован в системах, рассчитанных на длительные вычисления. Единственным «серьезным» недостатком данного решения видится только стоимость, поэтому прежде чем задаваться целью приобретения данной модели стоит оценить его необходимость.

Выводы

В результате тестирования процессора Intel Core i7-3770К, мы увидели рекордные на данный момент показатели производительности среди систем общего назначения. Конечно же, есть специфическая платформа с Socket LGA2011 с «эксклюзивными» моделями ЦП, однако у них и порядок цен другой да и целевая направленность несколько иная. Система на базе этого ЦП будет незаменимым помощником при решении серьезных вычислительных задач, однако сразу стоит оценить необходимость разгона, ведь если вы не планируете его выполнять, то более разумным выбором будет Intel Core i7-3770 с заблокированным множителем. В результате проведенных исследований было установлено, что наиболее гармоничными модулями памяти, используемыми в комплекте с данным процессором являются DDR3-1600 или более быстрые, которые дают дополнительную среднюю прибавку мощности, при этом их выбор не окажет существенного влияния на конечную стоимость системы.

Разгонный потенциал протестированной модели ЦП несколько ниже, чем у схожей по позиционированию модели предыдущего поколения, хотя 20% прибавки к мощности будут однозначно замечены пользователем. Наиболее ярко выраженное преимущество разогнанного варианта ЦП проявляется именно при решении вычислительных задач, конвертации видео, обработке изображений.

Отдельного внимания стоит существенно переработанное графическое ядро Intel HD Graphics 4000 благодаря использованию целых 16 вычислительных блоков, а также некоторой оптимизации их работы (как заявляет производитель). Новое графическое ядро вполне уверенно может конкурировать с видеоядрами APU предыдущего поколения от компании AMD. Конечно же, не стоит ожидать от него полноценной замены хорошей дискретной видеокарты, однако для решения стандартных задач, которые стоят перед мультимедийными системами, его вполне достаточно. При этом можно запустить не слишком требовательные современные игры, хотя более-менее комфортный игровой процесс возможен при невысоких разрешениях монитора и/или низких настройках качества изображения.

high-performance_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, Kingston и Sea Sonic за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 18-10-2012
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram