Сравнение AMD A12-9800 c AMD A10-7800, Intel Core i3-7100 и Intel Pentium G4560: обойдемся без видеокарты?
24-02-2018
Стараниями майнеров цены на видеокарты взлетели до небес, и стесненные в средствах пользователи поглядывают в сторону APU. Давайте посмотрим, на что способен флагман уже предыдущего 7-ого поколения AMD A12-9800 на фоне конкурентов.
Он имеет в своей структуре 4 ядра с 28-нм архитектурой AMD Excavator, базовая частота которых составляет 3,8 ГГц, а динамическая может подниматься до 4,2 ГГц. Двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули не быстрее DDR4-2400, а встроенное видеоядро Radeon R7 Graphics включает 512 потоковых процессоров с максимальной частотой 1108 МГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура – 90°С.
AMD A12-9800 доступен в продаже по ориентировочной стоимости $120. В комплекте с ним поставляется простенький кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейка на корпус. Кстати, вентилятор кулера построен на основе гидравлического подшипника, что обещает более высокий ресурс службы и комфортный шумовой фон.
Поскольку этот APU создавался под Socket AM4, то тестировать его будем на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, СВО be quiet! Silent Loop 240mm и 16-гигабайтным комплектом ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. В спешке недоглядели и позабыли снизить тайминги памяти, но вряд ли это кардинальным образом повлияло на результаты тестов.
В роли внутреннего оппонента будем использовать одну из флагманских моделей линейки AMD Kaveri – AMD A10-7800. Она также имеет 4 процессорных ядра, но с еще более старой архитектурой Steamroller и меньшими тактовыми частотами: от 3,5 до 3,9 ГГц в динамическом разгоне. Встроенный графический адаптер также имеет в своей структуре 512 потоковых процессоров, но работают они на максимальной частоте 720 МГц и построены на архитектуре GCN 2-ого поколения, а не 3-его. Контроллер памяти гарантированно может обслуживать в 2-канальном режиме лишь модули DDR3-2133. Зато у AMD A10-7800 в распоряжении 4 МБ кэш-памяти L2, а у его более нового конкурента – всего 2 МБ.
На рынке эту модель можно встретить в среднем за $88. Но следует понимать, что платформа FM2+ уже отошла в прошлое, и ее обновление является весьма проблематичным. В паре с А10-7800 мы использовали материнскую плату ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer, кулер be quiet! PURE ROCK SLIM и 16-ГБ комплект ОЗУ G.Skill TridentX.
Первым внешним конкурентом является 2-ядерный 4-поточный Intel Pentium G4560, который можно встретить в продаже с ориентировочным ценником в $77. Его рабочая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, и он может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3. Вместе с ним мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B с удобным креплением, более тихим и эффективным 120-мм вентилятором, чем комплектное решение. Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.
Конечно, самым актуальным оппонентом является 4-ядерный Intel Core i3-8100, но отсутствие бюджетных материнских плат делает сборку на его основе весьма дорогой. Поэтому мы взяли его 2-ядерного 4-поточного предшественника Intel Core i3-7100, который обойдется вам в $125. В отличие от «гиперпня», он обладает более высокой тактовой частотой в 3,9 ГГц и может похвастать поддержкой AVX и FMA инструкций. Для его тестирования использовалась материнская плата MSI H270-A PRO, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и тот же 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400.
Роль видеокарты отведена Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, дисковая подсистема представлена SSD серии GOODRAM Iridium PRO и HDD Seagate IronWolf, а в качестве основы тестового стенда мы использовали открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.
По традиции тестовый блок открываем синтетикой. При работе с оперативной памятью в AIDA64 в лидеры выходит пентиум. AMD A12-9800 отстает от него минимум на 53%. Кэш-память L1 у более нового APU работает на 5-7% быстрее, а L2 – на 18-48%, чем у его предшественника. А в противостоянии процессоров Intel явным фаворитом является Intel Core i3: его преимущество составляет от 17 до 123%. Именно он является лидером общего зачета.
Задержка доступа к данным у Core i3 также самая низкая. AMD A12-9800 по этому показателю отстал на 44%.
Зато он неожиданно показывает самую высокую скорость распаковки в 7-Zip.По остальным параметрам пальму первенства возвращает себе Core i3-7100: разрыв между ними достигает 20%.
А вот в WinRAR’е уже без сюрпризов: Core i3 уверенно захватывает лидерство, обходя тестовую модель на 50%.
С рендерингом сцены в Corona лучше справились представители Intel. А в борьбе APU с минимальным отрывом победил AMD A12-9800, правда, от лидера он отстал на 35%.
При кодировании видео в бенчмарке x265 расстановка сил немного изменилась: тестовая модель поднялась на второе место, отстав от Intel Core i3 на 17%.
В CineBench R15 представитель платформы AM4 смог опередить лишь своего внутреннего оппонента. В свою очередь Intel Core i3 обходит его минимум на 26%.
Финальный итог в комплексном бенчмарке RealBench вполне соответствует логике предыдущих тестов: AMD A12-9800 минимально обходит своего предшественника, но отстает от представителей Intel на 19-27%.
Переходим к игровым бенчмаркам при использовании дискретной видеократы, а встроенную графику проверим чуть позднее.
Assassin's Creed Origins в HD и при максимальных настройках дается сложно всем системам, хотя представители Intel сумели обеспечить играбельный фреймрейт, а у AMD таковым можно назвать лишь средний показатель. Отставание AMD A12-9800 от лидера превышает 40%.
Ультра настройки в Far Cry Primal обеспечивают более комфортную скорость видеоряда даже на системах с APU. Например, исследуемая модель выдала 48 FPS с просадками до 32. Но этого оказалось недостаточно, чтобы обойти даже внутреннего оппонента. Отставание же от бессменного лидера составило 43-46%.
Rainbow Six Siege при ультра пресете и HD-разрешении оставил двойственные впечатления. С одной стороны, даже система с AMD A12-9800 на борту выдала очень комфортную среднюю скорость под 90 FPS. С другой – минимальная частота опускалась до 26 кадров/с. Лидер справился с задачей минимум на 71% лучше.
WATCH_DOGS 2 при HD-разрешении и ультра настройках превращается в слайд-шоу на системах с APU: средний показатель достиг 19 FPS, а минимальный опускался до 13-15 кадров/с. Представители Intel выводят фреймрейт в минимально-играбельную зону: средняя скорость поднималась до 33, а минимальная не опускалась ниже 25.
Бенчмарк Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете проходит гораздо веселее на всех системах без исключения. Правда, AMD A12-9800 опять оказался внизу списка. От лидера его отделяет минимум 40%.
Далеко не новый, но все еще актуальный бенчмарк Rise of the Tomb Raider при Full HD и очень высоком пресете по максимуму загружает все процессоры. А благодаря производительной видеокарте все связки выдали очень комфортные средние показатели. По минимальной частоте неприятные фризы до 16 FPS замечены лишь у тестовой модели, причем это лучший проход из пяти.
Сетевой режим Battlefield 1 в HD-разрешении, но при максимальных настройках дается сложно всем системам именно из-за низкой производительности процессоров. На графики времени кадров вообще лучше не смотреть. Хотя объективно лидерство удерживает Intel Core i3, а тестируемый APU отстает от него минимум на 65%.
Ведьмак 3: Дикая охота при максимальных пресетах графики и HD-разрешении в системе с A12-9800 выдает 33 FPS с просадками до 25. В свою очередь Core i3-7100 поднимает скоростные показатели минимум на 94% и заметно повышает плавность графика Frame Time.
Бенчмарк GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении является серьезным вызовом для системы с тестовым APU. Если за городом она смогла удержать минимальный FPS выше 24 кадров/с, то переход к городским пейзажам проходит с фризом до 8 FPS. К тому же в городе связки с APU не успевали прорисовывать значительную часть сцены.
Бенчмарк Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете оказался весьма снисходительным к тестовым системам: даже на A12-ом мы получили 39 FPS с просадками до 34. Если же в вашем распоряжении окажется Core i3-7100, то вы вправе рассчитывать на 84-89% бонуса производительности.
Пробежка по Ясной поляне в PUBG при Full HD и ультра пресете позволяет Core i3-ему удержаться в лидерах по скорости видеоряда. Связка с архитектурно не самыми свежими APU выдала в целом играбельный фреймрейт: 48 кадров/с с просадками до 28, что на 42-49% ниже показателей Core i3-7100.
С разгоном у AMD A12-9800 все печально. Множитель заблокирован, а для хорошего оверклокинга по шине нужны дорогие материнские платы с внешним тактовым генератором, которые вряд ли будут покупаться под APU. На более доступных моделях частоту шины можно будет поднять на 2-3 МГц, ну может 5, хотя не факт, что система после этого будет работать стабильно. Впрочем, оппоненты − тоже не мечта оверклокера.
Поэтому переходим к третьему тестовому блоку, в котором сопоставим производительность исключительно встроенных графических адаптеров, отказавшись от внешней видеокарты. Ведь именно тут APU должны порадовать. Разрешение во всех случаях было понижено до HD, а настройки графики соответствовали низкому или очень низкому уровню.
В DiRT Rally все неоднозначно. По средней скорости быстрее всех оказались APU, хотя отставание Core i3 составляет всего 2%. А по минимальной именно представитель Intel выходит в лидеры, опережая модели от AMD на 16%.
Far Cry Primal выводит вперед уже гибридные процессоры AMD. Причем AMD A12-9800 проиграл AMD A10-7800 3% по минимальной скорости, но выиграл у него 10% по средней. Хотя в целом мы говорим о минимально-играбельном уровне в районе 30 FPS.
Чистая победа исследуемой модели наблюдается в Rainbow Six Siege. Средняя скорость тут почти достигла 75 кадров/с, а минимальная – 27. Отрыв от предшествующего AMD A10-7800 составил 17-19%. Представители Intel оказались более медленными.
Мир Средиземья весьма непрост: ни один из процессоров не смог поднять минимальную скорость выше 24 кадров/с. Но если в случае с моделями от AMD речь идет о 23 FPS, то у Intel показатели падают до 10-16 кадров/с.
Непредвзятые цифры указывают, что в Assassin's Creed Origins AMD A12-9800 не только забирается на вершину Олимпа, но и минимум на 100% опережает своих внешних конкурентов из «синего» лагеря. Проблема лишь в том, что во всех случаях показатели ниже порога играбельности в 24 FPS.
В CS: GO неожиданно Core i3 выдал самый высокий средний фреймрейт. На втором месте оказался AMD A10-7800, а третье и четвертое разделили два остальных участника тестирования. По минимальной скорости номинально лучшими стали APU, но даже они выдали всего 13 кадров/с. Тест запускался несколько раз, и каждый проход давал довольно большой разброс результатов, поэтому тут учтены примерно средние.
For Honor очень наглядно позволяет оценить разницу в производительности встроенной графики процессоров Intel и AMD. Если показатели первых находятся в дискомфортной зоне ниже 25 FPS, то вторые выдают минимально играбельные 30-40 кадров/с.
Total War: Warhammer II оказался более требовательным бенчмарком. Минимально комфортный уровень выдал лишь AMD A12-9800 со средним показателем 33 FPS и просадками до 28. А это на 32-33% выше, чем у ближайшего преследователя.
Итоги
В синтетике оба APU в среднем показывают приблизительно равные результаты, а представители Intel обходят тестируемую модель на 46 и 54% соответственно. В играх с дискретной видеокартой ситуация для AMD A12-9800 еще менее приятная: Pentium вырывается вперед минимум на 59%, а Intel Core i3 – на 77%. Даже AMD A10-7800 на 6-15% выглядит лучше. И лишь в производительности встроенного графического ядра представитель платформы AM4 выходит в единоличные лидеры: своего внутреннего оппонента он опережает минимум на 8%, отрыв от Intel Core i3 с HD Graphics 630 увеличивается до 52%, а от Intel Pentium G4560 с HD Graphics 610 − и вовсе достигает неприличных 134%.
Таким образом, рекомендовать AMD A12-9800 можно было бы лишь нетребовательным пользователям, которые время от времени любят поиграть в простенькие игры и готовы пожертвовать как разрешением, так и настройками графики. Но теперь на рынке уже появились новые APU с микроархитектурой AMD Zen и встроенной графикой AMD Vega, которые принесли с собой гораздо более высокий уровень производительности.
Также подобный процессор мог бы подойти в роли временного решения под Socket AM4, если рабочая система нужна уже сейчас, а процессор и видеокарту планируется докупить позже. Но в таком случае лучше сэкономить, взяв APU попроще. Поэтому всем желающим рекомендуем смотреть в сторону AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G.
Автор: Сергей Будиловский
Также предлагаем почитать:
Сравнение AMD Athlon X4 950 c AMD Athlon X4 860K, Intel Pentium G4560 и AMD Ryzen 3 1200: битва за нулевой рубеж!
Сравнение Intel Core i3-8100 c Intel Core i5-7400, Intel Core i5-6400 и Intel Core i3-7100: Гордость! Наследие! Застой?
Игровое тестирование процессора AMD Ryzen 3 1200 с видеокартой AMD Radeon RX 560 2GB
Опубликовано : 24-02-2018
Подписаться на наши каналы | |||||