Сравнение AMD Ryzen 3 1200 с Intel Core i3-8100, AMD Ryzen 3 1300X и AMD FX-8350: четыре орешка для золушки!

Сейчас на рынке самым доступным представителем микроархитектуры AMD Zen является Ryzen 3 1200. Давайте проверим, насколько он хорош в актуальных бенчмарках и играх в сравнении с внутренними и внешними конкурентами.

Спецификация

Модель	AMD Ryzen 3 1200
Серийный номер	YD1200BBM4KAE / YD1200BBAEBOX
Процессорный разъем	Socket AM4
Базовая частота / динамическая частота, МГц	3100 / 3400
Множитель	31 / 34
Базовая частота системной шины, МГц	100
Количество ядер / потоков	4 / 4
Объем кэш-памяти L1, КБ	4 х 32 (память данных) 4 х 64 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ	4 x 512
Объем кэш-памяти L3, МБ	2 x 4
Микроархитектура	AMD Zen
Кодовое имя	AMD Ryzen
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт	65
Техпроцесс, нм	14
Максимальная температура, °С	95
Поддержка инструкций и технологий	MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти	DDR4
Поддерживаемая частота, МГц	1866 − 2667
Число каналов	2
Максимальный объем памяти, ГБ	128
Сайт производителя	AMD

AMD Ryzen 3 1200 располагает 4 ядрами для обработки данных в 4 потока с базовой частотой 3,1 ГГц и возможностью ускорения до 3,4 ГГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура заявлена на уровне 95°C.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2667 в 2-канальном режиме. Причем разгон памяти можно осуществлять даже на платах с младшим чипсетом A320. А вот оверклокинг ядер возможен лишь на B350, X370 и их аналогах из 400-й серии.

В паре с ним поставляется простенький кулер Wraith Stealth, который справится с работой CPU в номинальном режиме, но при разгоне лучше не искушать судьбу.

Базовая конфигурация:

• AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Тестирование Ryzen 3 1200 проходило на стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, двухканальным набором ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop. При нагрузке в AIDA64 температура процессора не поднималась выше 41°C при частоте ядер 3,1 ГГц.

При минимальной нагрузке скорость CPU снижается до 2,8 ГГц, а температура во время снятия показателей не превышала 28°C.

Наиболее вероятным внешним конкурентом среди новинок выступает 4-ядерный Intel Core i3-8100. На момент подготовки обзора средняя его стоимость составляет $136, что на $16 или 13% выше, чем у Ryzen 3 1200. Вместе с Core i3 использовалась материнская плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и комплект ОЗУ Patriot Viper 4.

Первым внутренним конкурентом является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X, который по сути отличается лишь более высокой частотной формулой – 3,5 ГГц в номинале и 3,7 ГГц в бусте. Самого процессора у нас не оказалось, но мы смогли сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц – именно такой показатель в нагрузке демонстрировал ранее протестированный AMD Ryzen 3 1300X. Тестовый стенд у обоих представителей семейства Ryzen одинаковый, а вот ценник у старшей модели выше на $24 или 20%.

Вторым внутренним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти на рынке со средним ценником $137. Также в продаже можно встретить AMD FX-8300 по еще более вкусной цене. В паре с ним использовалась материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальный комплект DDR3 G.Skill TridentX и кулер Noctua NH-U12P.

За обработку графики во всех случаях отвечала видеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

По сложившейся традиции сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. В первом случае частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для представителей AMD Ryzen 3 – это 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.

В AIDA64 тестовая модель лишь слегка отстала от AMD Ryzen 3 1300X, хотя разница не превышает 2%. Остальные конкуренты оказались позади.

Но если мы говорим о задержке доступа к данным, то здесь лучше всех проявил себя Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 оказался на последнем месте.

Архиватор 7-Zip отдал пальму первенства AMD FX, а тестовая модель отстала от лидера на 35-50%.

Та же ситуация прослеживается и в WinRAR: даже отставание на уровне 50% сохранилось.

Быстрее всего осуществить рендеринг сцены в Corona смог AMD FX. А вот 1200-ому потребовалось для этого на 51% больше времени.

В V-Ray лидерство захватывает Intel Core i3-8100, а отставание тестовой модели сокращается до 20%.

В бенчмарке x265 младший Ryzen 3 показывает достойную эффективность, но лидер Core i3 справился с задачей на 22% быстрее.

В CineBench R15 более высокая частота позволила старшему Ryzen 3 обойти младшего брата на 7-15%, что вполне соответствует ценовой разнице между ними.

Никаких чудес не произошло и в RealBench: по финальному результату Intel Core i3-8100 опять выходит в лидеры, а 1200-ый – в аутсайдеры. Разница между ними составила 18%.

Переходим к игровым бенчмаркам. Напомним, что мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки.

В ряде игр мы уменьшили разрешение, чтобы снизить нагрузку на видеокарту и лучше прочувствовать разницу между процессорами. В других – преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным и разноплановым.

Начинаем наше путешествие по миру Древнего Египта с Assassin's Creed Origins. Максимальные настройки обеспечивают высокую загрузку процессора, а HD-разрешение не позволяет упереться в видеокарту. В итоге все 4-ядерники нагружены по максимуму, но пальму первенства захватывает Core i3. Его отрыв от 1200-ого достигает 39%.

Аналогичный подход к настройкам выбираем и для Far Cry Primal, и по мониторингу видим, что в случае с Core i3-8100 видеокарта загружена на 10-15% выше, что и приносит ему заслуженное первое место. Тестовая модель отстает на 21-24%, хотя демонстрирует вполне комфортные 77 FPS в среднем.

HD-разрешение и ультра пресет качества в Rainbow Six Siege очень высоко нагружает все 4-ядерники, и только FX-8350 чувствует себя более комфортно. Но, опять же, в паре с Core i3 видеокарта работает на 10-20% эффективнее. Отрыв от младшего Ryzen 3 достигает 38%, но без мониторинга вы вряд ли их почувствуете, ведь даже минимальный показатель стремится к 50 FPS.

При аналогичных настройках качества в WATCH_DOGS 2 всем процессорам приходится несладко, на что указывает не только высокая их загрузка, но и рваный график времени кадра. В итоге все системы обеспечивают лишь играбельный, но не комфортный фреймрейт. Разница между лидером и аутсайдером достигает 41%.

В бенчмарке Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете 1200-ый поднимается на третью строчку, опередив FX на 12-15%. Да и отставание от лидера не критичное − 8-14%.

Ни один из 4-ядерников не смог сразу же подгрузить все объекты в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider при очень высоком пресете и разрешении Full HD. Это по силам 8-ядерному AMD FX, но ценой падения фреймрейта. Поэтому для корректности оценки результатов используем сцену «Сирия». На вершине Олимпа опять Core i3 с отрывом до 38% от Ryzen 3 1200.

Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики в очередной раз показывает, что в сетевых проектах результаты могут быть достаточно странными. В частности, несмотря на более высокую тактовую частоту ядер и отсутствие других отличий, Ryzen 3 1300X выдает более низкие показатели, чем тестовая модель. Неоспоримым лидером остается Core i3.

Пробежка по улочкам Новиграда в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики комфортнее всего прошла на Core i3-8100 и FX-8350. А вот оба представителя серии Ryzen 3 оказались позади. Да и график кадра у них не очень красивый.

Выбрав Full HD-разрешение и очень высокие настройки графики в GTA V, в системе с Ryzen 3 1200 можно рассчитывать на 53 FPS с просадками до 38. Это ставит его между AMD FX и старшим собратом.

Попытка упереться в видеокарту для выравнивания результатов всех систем в Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете не увенчалась успехом. Лидерство с солидным отрывом удерживает Core i3, а Ryzen 3 1200 выдает в целом неплохие результаты, но проигрывает на фоне конкурентов.

В PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете также замечен один интересный результат: по минимальной частоте тестовая модель на 2 FPS обходит своего более быстрого внутреннего конкурента. В остальном никаких сюрпризов: на вершине Олимпа – Core i3, а у его подножья – AMD FX.

Давайте подведем итоги первой части. В синтетических тестах Ryzen 3 1200 отстал от всех оппонентов, но ситуация не критическая: старший собрат опережает его в среднем на 10%, а Core i3 и FX-8350 – на 16-18%. И если вспомнить, что в ценовом плане разница между героем и оппонентами составляет 13-20%, то результаты выглядят вполне адекватно.

	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, min FPS	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, min FPS	Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1200 vs FX-8350, min FPS	Ryzen 3 1200 vs FX-8350, avg FPS
Battlefield 1, Full HD, Ultra	38,71	35,42	-35,48	-14,58	0,00	-5,88
Assassin's Creed Origins, HD, Max	38,71	31,91	12,90	8,51	-11,43	-9,62
Far Cry Primal, HD, Ultra	30,77	27,27	11,54	9,09	13,04	13,24
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra	37,60	37,32	2,07	11,95	20,70	-8,75
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	40,00	40,63	20,00	12,50	-16,67	-15,79
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra	15,87	9,00	4,76	7,00	14,55	12,36
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	19,93	37,63	5,35	5,45	40,48	28,01
PUBG, Full HD, Ultra	29,09	23,46	-3,64	6,17	27,91	22,73
The Witcher 3, HD, Max	51,16	35,59	11,63	11,86	-23,21	-11,94
GTA V, Full HD, Very High	34,21	32,08	7,89	9,43	22,58	17,78
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	46,19	35,41	24,51	11,45	-11,91	-4,32
Average	34,75	31,43	5,59	7,17	6,91	3,44

В играх ситуация еще интереснее. Пропасть между тестовой моделью и Intel Core i3-8100 увеличивается до 35%, а между представителями серии Ryzen 3 − сокращается до 7%. Наиболее конкурентной оказалась борьба с AMD FX, в которой побеждает молодое поколение с отрывом в 7%. Иными словами, в номинале для игр Core i3 является более предпочтительным, особенно когда появятся недорогие материнки под него. 

Разгон процессоров

Имея в распоряжении хорошую материнскую плату, мы очень хотели покорить планку в 4 ГГц на AMD Ryzen 3 1200, но остановились в шаге от нее. В BIOS множитель был повышен до 39, а также увеличено напряжение CPU Core Voltage. Память разогнали до 3200 МГц с помощью XMP-профиля и фиксации соответствующего напряжения в 1,35 В. В итоге процессор стабильно работал на частоте 3,9 ГГц, а максимальная температура не превышала 68°C при стресс-тесте в AIDA64.

Наш AMD Ryzen 3 1300X был ускорен с 3,6 до 3,9 ГГц, хотя полноценные «камни» могут взять и на 100-200 МГц больше. Также подняли частоту памяти до 3200 МГц, что должно позитивно отразиться на производительности.

Для разгона FX-8350 до 4,4 ГГц пришлось повысить множитель до 22 и напряжение CPU Voltage почти до 1,4 В. Также был поднят множитель частоты северного моста до 13 с повышением соответствующего напряжения выше 1,4 В. Скорость шины HyperTransport увеличили до 2600 МГц при установке HT Voltage на уровне 1,25 В. Память заработала на частоте 2400 МГц с помощью активации XMP-профиля.

А вот у Intel Core i3-8100 множитель заблокирован, поэтому скорость ядер поднять не удалось. Мы смогли лишь повысить частоту ОЗУ до 3200 МГц с помощью XMP-профиля, но лишь потому, что использовали плату на базе чипсета Intel Z370.

Переходим к тестированию. В номинальном режиме в AIDA64 доминировали представители серии Ryzen 3, а теперь конкуренцию младшей навязывает Core i3, хотя разница между ними минимальная.

Лидерство по уровню задержки доступа к данным удерживает i3-8100, а тестовая модель отстает от него на 30%.

В 7-Zip никто так и не смог навязать конкуренцию AMD FX. Он опережает Ryzen 3 1200 на 41-75%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в WinRAR, правда, гандикап над тестовой моделью уже достигает 102%.

В Corona флагман линейки FX в очередной раз доказывает, что пока его рано списывать со счетов в неигровых задачах: пока молодежь вкалывает, дедушка уже любуется результатом, ведь ему потребовалось на 14-19% меньше времени.

В тесте x265 разница между лидером i3-8100 и аутсайдером Ryzen 3 1300X составляет всего 3%. А 1200-ый сумел даже опередить собрата на самую малость.

Разгон позволил представителям серии Ryzen 3 почти догнать Core i3 в тесте CPU бенчмарка CineBench R15. Вот только первым опять оказался AMD FX. А в OpenGL золотую медаль получает Core i3-8100.

И лишь в RealBench тестовой модели удалось опять подняться в верхнюю часть пьедестала вместе с 1300-ым. Хотя отрыв от оппонентов составил всего 2-3%.

А теперь пройдемся по нескольким играм с теми же настройками графики и разрешением, что и в первой части этого материала.

Солидный гандикап в номинале и дополнительный бонус от разгона ОЗУ позволил Core i3 сохранить лидерство в Far Cry Primal. А оба представителя Ryzen 3 из-за одинаковых частот показывают аналогичный уровень производительности, опережая на 25% AMD FX.

Зато дедушка отыгрался в WATCH_DOGS 2, хотя его преимущество и не превышает 10%. И пока процессоры AMD разбирались между собой кто лучше, Core i3 уверенно опередил их всех.

В Rise of the Tomb Raider ситуация с «Геотермальной долиной» повторилась, поэтому для оценки положения обращаемся к сцене «Сирия». А здесь у нас без особых изменений: Core i3 уверенно опережает оппонентов. Его преследует семейство Ryzen 3, за которыми уже не поспевает AMD FX.

Разгон лучше всего отразился на результатах тестовой модели в Ghost Recon Wildlands, позволив ей потеснить на второй позиции своего собрата. AMD FX-8350 опустился на четвертую, а лидер вам и так известен.

И лишь в PUBG, и лишь по минимальному фреймрейту i3-8100 уступает лидерские позиции, хотя первая тройка идет очень кучно. По среднему показателю все вполне предсказуемо.

Давайте подведем итоги разгона.

	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Ryzen 3 1300X OC vs Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Ryzen 3 1300X OC vs Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Ryzen 3 1200 OC vs FX-8350 OC, min FPS	Ryzen 3 1200 OC vs FX-8350 OC, avg FPS
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	17,22	17,99	-1,12	0,37	17,03	5,69
Far Cry Primal, HD, Ultra	12,31	12,77	0,00	0,00	25,00	25,33
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	21,21	25,00	0,00	5,00	-8,33	-9,09
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	46,33	24,07	-0,13	1,85	28,54	24,56
PUBG, Full HD, Ultra	1,54	16,30	4,62	2,17	22,64	17,95
Average	19,72	19,23	0,67	1,88	16,98	12,89

Итого, в синтетике преимущество Core i3 и AMD FX над самым доступным Ryzen снижается до 5-11% соответственно. С Ryzen 3 1300Х они идут наравне из-за одинаковых тактовых частот. В играх Intel Core i3-8100 все еще опережает тестируемый CPU, но уже в среднем на 20%. В свою очередь отрыв от AMD FX увеличивается до 17%.

	Ryzen 3 1200, min FPS	Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Bonus, %	Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Bonus, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	54,56	75,32	38,05	68,22	83,98	23,10
Far Cry Primal, HD, Ultra	52	65	25,00	77	94	22,08
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	25	33	32,00	32	40	25,00
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	42,79	47,2	10,31	96,48	111,23	15,29
PUBG, Full HD, Ultra	55	65	18,18	81	92	13,58
Average			24,71			19,81

Сам же разгон Ryzen 3 1200 обеспечивает бонус в 20-25% по минимальному и среднему FPS, поэтому при желании выжать максимум и наличии дополнительных средств он обязателен.

Итоги

Что из всего этого следует? Если брать игры и номинальный режим работы, то по соотношению цена/производительность все же лучше смотрится Intel Core i3-8100. Его триумф сдерживается лишь отсутствием доступных материнских плат под обновленный Socket LGA1151, да и ситуация с влиянием патчей уязвимостей Spectre и Meltdown на уровень производительности не для всех ясна окончательно.

AMD вроде бы и мониторит ситуацию и даже цены на старшие Ryzen’ы снижает, но падения стоимости младших 4-ядерников не ожидается. И если в синтетике ситуация более-менее адекватна, то в играх 1200-ый выглядит слабо на фоне внешнего конкурента. Да, разницу в стоимости можно вложить в более дорогую плату и кулер, но даже разгон не позволяет полностью наверстать разрыв.

Поэтому если система собирается с желанием без лишних телодвижений получить максимально возможный результат за потраченные деньги, тогда лучше смотреть в сторону Core i3. Если же каждая копейка на счету, и вы без проблем можете пожертвовать настройками графики в играх, тогда можно взять Ryzen 3 1200. Желательно с материнской платой на B350, чтобы немного его разогнать.

Автор: Сергей Будиловский

Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.