up
ru ua
menu

gecid-ru-160x600px-06-2019.gif


logo minifile

::>Видеокарты > 2010 > 10 > GIGABYTE GV-N430OC-1GL

Версия для печати
Переопубликовать обзор

26-10-2010


Telegram

rss

При работе на штатных частотах и управлении скоростью вращения турбины в автоматическом режиме, графический процессор прогрелся до 74°С. При этом скорость вращения кулеров составила 57% от максимальной, и вся система работала очень тихо. Такие результаты говорят об отличной эффективности системы охлаждения с тихой работой в автоматическом режиме. При установке скорости вращения вентиляторов на максимум, несмотря на некоторое увеличение эффективности, шум от видеокарты уже становится достаточно заметным, хотя его все еще можно охарактеризовать как «ниже среднего».

При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №2
Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц
Материнские платы ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ)
Дополнительное охлаждение VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ)
Оперативная память 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G)
Жесткие диски Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300)
Блоки питания Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ)
Корпус Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ)
Монитор Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99)

Выберите с чем хотите сравнить GeForce GT 430 1GB DDR3 GIGABYTE
Обзор GeForce GT 220 1GB DDR3 ZOTAC
Обзор GeForce GT 240 1GB DDR3 GIGABYTE
Обзор Radeon HD5550 1GB DDR3 ASUS
Обзор Radeon HD5570 1GB DDR3 Club 3D

Futuremark 3DMark'06, score

Futuremark 3DMark Vantage, score

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

Company of Heroes, Maximum Quality, AA4x, fps

Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps

World in Conflict, Maximum Quality, fps

Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA, fps

Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x, fps

Для того чтобы более точно представить возможности всех предложений на NVIDIA GeForce GT 430, которые используют рекомендованную частотную формулу, мы использовали видеокарту GIGABYTE GV-N430OC-1GL при эталонных частотах.

Результаты тестов полны неоднозначности, но прямым конкурентом по производительности для решений на NVIDIA GeForce GT 430 с 1 ГБ GDDR3 можно с уверенностью назвать ускоритель на ATI Radeon HD 5570 с 1 ГБ GDDR3. В течение всего процесса тестирования наблюдалось попеременное превосходство именно этих двух ускорителей друг над другом.

Если сравнивать стоимость решений на ATI Radeon HD 5570 относительно предложенной компанией NVIDIA цены на ускорители с GeForce GT 430 в районе 80$, то новинка явно выигрывает по критерию цена/возможности. Однако реальность украинской розницы такова, что цена на новые решения, основанные на ядре NVIDIA GeForce GT 430, явно вначале приблизится к отметке в 100$, а то и перешагнут её, но в таком случае показатель цена/производительность уже не будет преимуществом этих ускорителей.

Что же касается сравнения ускорителя на NVIDIA GeForce GT 430 непосредственно с моделями NVIDIA GeForce 200-й серии на ядре предыдущего поколения. Новинка закономерно быстрее решений на NVIDIA GeForce GT 220, лишь немного отстает в общем зачете от GeForce GT 240 с DDR3-памятью, но при сравнении с самыми быстрыми моделями на NVIDIA GeForce GT 240, которые комплектуются памятью GDDR5, будет иметь лишь два козыря: поддержка DirectX 11 и меньшее энергопотребление.

Польза от заводского разгона

Тестовый пакет

NVIDIA GeForce GT 430

GIGABYTE GeForce GT 430 OC

Прирост производительности, %

Futuremark 3DMark'06

3DMark Score

8647

8877

2,66

SM2.0 Score

3458

3566

3,12

HDR/SM3.0 Score

3055

3145

2,95

Futuremark 3DMark Vantage

Performance

4758

4877

2,50

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

81,0

92,3

13,95

2048x1536

55,3

64,8

17,18

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

78,6

80,9

2,93

2048x1536

52,1

53,6

2,88

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

39,74

40,60

2,16

1600x1200

30,62

31,34

2,35

2048x1536

20,25

20,93

3,36

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

35,85

37,24

3,88

1600x1200

27,71

28,48

2,78

2048x1536

18,38

18,93

2,99

Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps

Low

29,50

30,00

1,69

Balanced

21,20

21,60

1,89

High

19,40

19,90

2,58

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

20,28

20,84

2,76

1600x1200

14,86

15,29

2,89

2048x1536

9,60

9,86

2,71

Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

18,56

19,13

3,07

1600x1200

13,64

14,02

2,79

2048x1536

8,88

9,12

2,70

Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

18,51

18,91

2,16

1600x1200

13,83

14,13

2,17

Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

17,05

17,49

2,58

1600x1200

12,73

13,04

2,44

Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps

1280x1024

49,3

50,9

3,25

1600x1200

36,7

37,6

2,45

2048x1536

23,6

25,5

8,05

Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps

Scene1

44,7

45,3

1,50

Scene2

31,7

32,2

1,70

Scene3

45,2

45,9

1,64

Scene4

35,8

36,31

1,42

World in Conflict, Maximum Quality, fps

1280x1024

19,0

19,0

0,00

1600x1200

14,0

15,0

7,14

2048x1536

10,0

10,0

0,00

Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

33,84

34,92

3,19

1600x1200

28,04

28,79

2,67

2048x1536

20,38

21,03

3,19

Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

27,78

28,52

2,66

1600x1200

22,39

23,08

3,08

2048x1536

15,73

16,18

2,86

Как видим, небольшой заводской разгон позволяет видеокарте GIGABYTE GV-N430OC-1GL быть на 2-3% быстрее эталонного ускорителя. Такое незначительное увеличение производительности, скорее всего, не будет заметно в рабочих и игровых приложениях.

Разгон GIGABYTE GeForce GT 430

Для разгона мы воспользовались утилитой MSI Afterburner 2.0, которая уже давно хорошо себя зарекомендовала для этих целей. Разгон осуществлялся с улучшенной вентиляцией в корпусе и непосредственно увеличенным притоком свежего воздуха к видеокарте с помощью VIZO Propeller PCL-201, а также с принудительно запущенными вентиляторами кулера на максимальной частоте вращения.

Видеокарта при охлаждении с помощью установленного производителем двухвентиляторного кулера смогла стабильно функционировать на частотах 850 МГц для графического ядра и 1700 МГц для шейдерного домена (+16%), а видеопамяти - 1080 МГц (+20%), что обеспечило ее функционирование на эффективной частоте 2160 МГц. Теперь стоит оценить полученный нами прирост производительности от разгона в реальных тестах.

Тестовый пакет

Стандартные частоты

Разогнанная видеокарта

Прирост производительности, %

Futuremark 3DMark'06

3DMark Score

8877

10268

15,67

SM2.0 Score

3566

4188

17,44

HDR/SM3.0 Score

3145

3714

18,09

Futuremark 3DMark Vantage

Performance

4877

5856

20,07

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

92,3

106,9

15,82

2048x1536

64,8

75,3

16,20

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

80,9

94,7

17,06

2048x1536

53,6

63,1

17,72

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

40,60

47,83

17,81

1600x1200

31,34

35,92

14,61

2048x1536

20,93

24,71

18,06

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

37,24

43,17

15,92

1600x1200

28,48

33,11

16,26

2048x1536

18,93

22,31

17,86

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

20,84

24,55

17,80

1600x1200

15,29

18,02

17,85

2048x1536

9,86

11,65

18,15

Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

19,13

22,48

17,51

1600x1200

14,02

16,53

17,90

2048x1536

9,12

10,77

18,09

Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

18,91

22,24

17,61

1600x1200

14,13

16,62

17,62

Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

17,49

20,58

17,67

1600x1200

13,04

15,32

17,48

Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

34,92

40,57

16,18

1600x1200

28,79

33,80

17,40

2048x1536

21,03

24,60

16,98

Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

28,52

33,50

17,46

1600x1200

23,08

27,05

17,20

2048x1536

16,18

19,04

17,68

Как видно из таблицы, прирост производительности вследствие ручного ускорения составляет до 15-20%, что, если учесть наличие у видеокарты GIGABYTE GV-N430OC-1GL заводского разгона относительно эталонной версии, можно назвать хорошим результатом.

Из приведенных выше графиков видно, что даже после такого разгона графический ускоритель GIGABYTE GV-N430OC-1GL не сможет догнать самые недорогие массовые, но уже игровые решения, как от компании AMD (ATI Radeon HD 5670), так и от NVIDIA (GeForce GTS 450). Однако такой разгон уже должен обеспечить небольшое преимущество над AMD Radeon HD 5570.

Энергопотребление

Младший представитель линейки Fermi, основанный на сильно урезанном ядре, закономерно должен иметь самое маленькое энергопотребление среди всей 400-й серии видеокарт от компании NVIDIA. Отсутствие у него дополнительного разъема питания только подтверждает это. Заявленная необходимость использования всего лишь 300-ватного блока питания в системах с видеокартой на NVIDIA GeForce GT 430, вместе с низкопрофильным текстолитом самой платы, должна обеспечить такому графическому ускорителю хорошую популярность применения в экономичных домашних кинотеатрах. В таблице ниже вы можете оценить уровень энергопотребления систем с современными видеокартами по сравнению с GIGABYTE GV-N430OC-1GL .

 

Idle, Вт

Burn, Вт

GIGABYTE GeForce GT 430 1GB GDDR3

115

191

ASUS EN210/DI 512 МB DDR2

122

154

ASUS EN220/DI 1024 МB DDR2

128

165

GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5

124

252

ZOTAC GeForce GTX 460 1GB GDDR5

127

305

MSI GeForce GTX 460 1GB GDDR5 HAWK

124

326

ZOTAC GeForce GTX 465 1GB GDDR5

135

305

ZOTAC GeForce GTX 470 AMP! 1280 MB GDDR5

134

312

ASUS Radeon HD 5550 1GB GDDR3

118

166

Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 Ultimate

124

202

Как и следовало ожидать, ускоритель на GeForce GT 430 является на сегодняшний день самым экономичным решением в 400-й линейке решений NVIDIA. Его показатели энергопотребления в режиме простоя даже ниже, чем у младшего представителя 200-серии. При нагрузке энергопотребление достаточно весомо возрастает, что должно приравнять GeForce GT 430 к прожорливости моделей на ядре GeForce GT 240. Если сравнивать энергопотребление GeForce GT 430 в режиме максимальной нагрузки с энергопотреблением представителей из «противоположного лагеря» производства компанией AMD (ATI), то, скорее всего, его равноценным оппонентом должен стать графический ускоритель AMD Radeon HD 5570.

Выводы

Наконец-то мир дождался выхода бюджетного решения от NVIDIA для поддержки DirectX 11, которое основано на архитектуре Fermi.  Учитывая, что уже эталонная карта на NVIDIA GeForce GT 430 имеет низкопрофильное исполнение, такие ускорители отлично подойдут в первую очередь для компактных домашних мультимедийных систем. Но, принимая во внимание полученные результаты тестирования, можно заключить, что любителям современных игр такое решение не сможет обеспечить достойную частоту смены кадров в наиболее новых играх. Наличие у модели GIGABYTE GV-N430OC-1GL эффективной двухслотовой системы охлаждения с двумя вентиляторами можно отнести к преимуществам, ведь это позволит получить хоть какой-то эффект от разгона, т.к. незначительное заводское увеличение частоты GPU практически не влияет на производительность. Однозначно судить о перспективности новинки по такому критерию как цена/производительность пока рано, т.к. видеокарты на основе NVIDIA GeForce GT 430 еще не успели поступить в продажу. Однако если говорить о рекомендованной цене в 79$, то ускоритель ее вполне оправдывает.

Достоинства:

Недостатки:

tested

Авторы: Валерий Паровышник

Выражаем благодарность украинскому представительству GIGABYTE за предоставленную для тестирования видеокарту.

Выражаем благодарность компаниям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO и ZOTAC за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Также предлагаем почитать:
Методика тестирования видеокарт 2.0
Драйверы NVIDIA ForceWare: возможности и влияние на быстродействие
NVIDIA SLI: теория и практика использования технологии

опубликовано 26-10-2010

Статья прочитана 51849 раз(а)

Тэги: geforce gt 430   gigabyte   


Отобразить одной страницей

<< Предыдущая страница


Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus
Социальные комментарии Cackle

Поиск по сайту
Почтовая рассылка

facebook vk YouTube
Instagram Telegram rss

Сейчас обсуждают

top10

ТОП-10 Материалов

  1. Сравнение: Radeon Vega 8 против GeForce GT 1030, GTX 750 Ti и GT 730
  2. Обзор видеокарты SAPPHIRE PULSE RX 5700 XT 8G: вопрос в цене
  3. Тестирование Intel UHD Graphics 630 в современных играх: есть ли жизнь на «встройке»?
  4. Сравнение AMD Radeon RX 570 8GB с GeForce GTX 1650, GTX 1060 6GB, GTX 1060 3GB и GTX 1050 Ti: как нож сквозь масло
  5. Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1650 с GTX 1050 Ti, GTX 1060 3GB, RX 570 4 GB и GTX 1660: вот бы не было конкурентов!
  6. Сравнение Radeon RX 580 8GB vs GeForce GTX 1060 6GB в 15 играх при Full HD
  7. Cравнение NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs GTX 1060 3GB на процессорах Intel Core i7-6700K и Pentium G4560
  8. Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1050 vs GTX 1050 Ti: за что недоплачиваем?
  9. Сравнение: Radeon Vega 11 против GeForce GT 1030, GTX 750 Ti и Radeon RX 460 4GB
  10. Геймплейное тестирование видеокарты AMD Radeon RX 570 8GB: хит летнего сезона

vote

Голосование





2019 PhotoContest_Gecid_Sep_V2_NEW.jpg