Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2008 > AMD Athlon 64 X2 5400+

Тестирование процессора AMD Athlon 64 X2 5400+

28-11-2008

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD Athlon 64 X2 5400+ с
Обзор AMD Athlon 64 X2 5600+
Обзор AMD Athlon 64 X2 5200+
Обзор Intel Pentium DirectCU E2200
Обзор Intel Pentium DirectCU E2220
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 LAME 3.98, s VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'05 Futuremark 3DMark'06 SmartFPS.com v1.5, max quality, 800x600, fps

Как нетрудно заметить, по уровню быстродействия процессор Athlon 64 X2 5400+ в большинстве задач не отстает от модели Athlon 64 X2 5600+, обладающей вдвое большим объемом кэш-памяти L2, а в некоторых задачах, вследствие погрешности измерений, даже чуточку превосходит, что подчеркивает отсутствие заметного влияния объема кэш-памяти на производительность в этих приложениях. Таким образом, учитывая быстродействие и стоимость, как самого процессора, так и всей платформы в целом, модель Athlon 64 X2 5400+ является хорошей альтернативой процессорам Intel Pentium Dual-Core, особенно при комплектации рабочих или домашних универсальных систем.

Производительность в играх

Во многих источниках очень часто звучит информация о том, что процессоры Intel подходят для игр значительно лучше, чем аналогичны по частоте модели от AMD, причем последним нередко приписывают отставание примерно на четверть. Возможно в низких разрешениях, когда видеокарта не ограничивает быстродействие системы так и есть. В некоторой мере и наши тесты при разрешении 800х600 это подтверждают. Но в таком разрешении давно не играют, по крайней мере, обладатели игровых видеокарт. Поэтому мы решили увеличить разрешение и сравнить производительность систем с процессорами Athlon 64 X2 5400+ и Intel Core 2 Duo E6300, который разогнан до частоты 2,8 ГГц.

При таком разгоне обе системы, получается, оснащены процессорами с одинаковой тактовой частотой. При этом и оперативная память работает одинаково в режиме DDR2-800 и при одинаковых таймингах. Правда, система на базе процессора AMD завышает на 1 МГц частоту работы памяти, но, в противовес этому, процессор Intel имеет несвойственно высокую частоту системной шины – 1600 МГц. Хотя, если вспомнить наше недавнее исследование в обзоре GIGABYTE GeForce 9800 GTX, то увеличение пропускной способности системной шины процессоров Intel на 50% давало всего до 5,5% ускорения в играх при среднем результате всего +1,96%, что всего немного больше средней погрешности измерений. Таким образом, будем считать, что системы с процессором AMD и процессором Intel находятся в равных условиях. А для того, чтобы игры при высоких разрешениях и максимальных настройках качества чувствовали себя лучше, мы в тестовом стенде заменили видеокарту на ASUS GeForce 9800 GT TOP. И вот что у нас получилось.

Тестовый пакет

Платформа AMD

Платформа Intel

Разница в производительности, %

Futuremark 3DMark'06

3DMark Score

9982

11406

+14,27

SM2.0 Score

4546

5316

+16,94

HDR/SM3.0 Score

5072

5543

+9,29

Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

136,6

137,9

+0,95

1600x1200

133,3

135,7

+1,80

2048x1536

112,2

116,0

+3,39

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

62,56

69,41

+10,95

1600x1200

51,27

54,76

+6,81

2048x1536

37,72

39,32

+4,24

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

53,78

55,31

+2,84

1600x1200

42,51

44,11

+3,76

2048x1536

29,93

31,17

+4,14

Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

154,4

170,3

+10,30

1600x1200

137,4

157,3

+14,48

2048x1536

116,2

122,4

+5,34

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

34,64

35,84

+3,46

1600x1200

26,77

27,10

+1,23

2048x1536

14,81

15,36

+3,71

Получается, в выбранных играх при высоких разрешениях и максимальном качестве изображения разница в производительности платформ с различными процессорами не столь велика. Хотя система Intel во всех тестах оказалась быстрее, но не на столько, чтобы говорить о разгромном превосходстве – в среднем перевес всего 6,55%. Поэтому обладателям производительных процессоров AMD не стоит спешить менять их на продукцию Intel, особенно если у вас еще и не планируется покупка «топовой» видеокарты. К тому же процессоры AMD тоже можно разгонять, пусть и не так хорошо, как решения конкурента.

Разгон

Попавший на тестирование процессор приятно порадовал разгонным потенциалом, стабильно заработав на частоте почти 3,4 ГГц.

Это на 21% больше номинальной частоты, что для процессоров AMD является неплохим результатом и позволяет разогнанному Athlon 64 X2 5400+ по производительности превзойти самый быстрый процессор в модельном ряде Athlon 64 X2 6400+.

В целом, разгон отразился на производительности процессора и всей системы следующим образом:

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

5603

6685

19,31

Memory

4885

4951

1,35

Graphics

7364

7637

3,71

CrystalMark

ALU

19598

23529

20,06

FPU

19790

23768

20,10

Memory

14163

14531

2,60

WinRar, Kb/s

921

1044

13,36

Futuremark 3DMark'05

Mark Score

11057

11235

1,61

CPU Score

12667

14653

15,68

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

5263

5462

3,78

CPU Score

2032

2410

18,60

SmartFPS.com v1.5, Max Quality, 800x600, fps

Battlefield 2

133,4

143,7

7,72

Serious Sam 2

120,6

134,5

11,53

Quake 4

114,6

132,1

15,27

Prey

114,5

134,3

17,29

То есть в ряде задач быстродействие прямо пропорционально тактовой частоте процессора, хотя в более комплексных приложениях, вследствие некоторого замедления памяти, ускорение не столь велико, но, все же, тоже заметно.

Выводы

По современным меркам, уже полноценно бюджетный, но еще достаточно производительный, процессор AMD Athlon 64 X2 5400+ может стать отличным выбором при комплектации или апгрейде рабочей или игровой системы среднего уровня. При этом стоит учесть, что он немного проигрывает по быстродействию, особенно в задачах медиакодирования, своему прямому ценовому конкурент в лице Intel Pentium Dual-Core E2220. Но, в целом, благодаря немного меньшей стоимости материнских плат с процессорным разъемом Socket AM2, система на базе процессора AMD Athlon 64 X2 5400+ может оказаться дешевле, а при равной стоимости функциональнее или даже чуть производительнее, благодаря возможности взять немного более дорогую видеокарту.

Автор: Александр Черноиван

-->

Также предлагаем почитать:
Обзор видеокарты GIGABYTE на NVIDIA GeForce 9800GTX 512 МБ

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 28-11-2008
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram