Обзор и тестирование процессора AMD FX-8370
11-01-2015
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Для начала давайте изучим эффективность работы технологии AMD Turbo Core 3.0 применительно к данному CPU. Нами было выявлено, что ее отключение практически не влияет на быстродействие процессора, а падение производительность составляет менее 1%. Хотя производителем и заявлено увеличение тактовой частоты на 300 МГц в турборежиме (с 4000 до 4300 МГц), но в реальных условиях при нагрузке ЦП большую часть времени работает на частоте около 4100 МГц.
Для сравнения быстродействия мы выбрали производительные модели компании AMD и конкурентные решения серий Intel Core i5 и Core i7. Сопоставление с AMD FX-6350 показало преимущество героя данного обзора в среднем на 18%. Этого удалось достичь благодаря двум дополнительным вычислительным ядрам, увеличенной кэш-памяти и более высокой максимальной тактовой частоте (4300 против 4200 МГц).
AMD FX-9370 смог вырваться вперед лишь на 4% благодаря более высокой тактовой частоте, которая в режиме AMD Turbo Core 3.0 может достигать 4700 МГц. При этом стоит учитывать, что данный CPU нуждается в обязательной покупке производительной системы охлаждения (TDP на уровне 220 Вт), а также материнской платы с усиленной подсистемой питания. Все это значительно увеличивает стоимость сборки компьютера на его основе, даже несмотря на то, что его цена практически сравнима с тестируемым AMD FX-8370.
Теперь давайте произведем сопоставление с продукцией компании Intel. Сравнение с Intel Core i5-4690K показало незначительный его прирост в среднем на уровне 13%. Хотя AMD FX-8370 и не удалось победить в противостоянии, но благодаря более низкой стоимости он выглядит привлекательнее по параметру цена / производительность. Даже более высокий максимальный уровень TDP в 125 Вт находится в пределах нормы и кардинально не уступает по энергоеффективности модели компании Intel (88 Вт). Основным же отличием остается отсутствие встроенного графического ядра. Но если мы говорим о производительных системах, то там в любом случае будет использоваться дискретная видеокарта.
Те пользователи, которые хотят получить более значительный прирост производительности (на уровне 37%), могут смотреть в сторону процессора Intel Core i7-4770K. При этом стоит учитывать, что он практически вдвое дороже героя данного обзора, поэтому выглядит привлекательнее только в плане более высокой скорости.
В итоге, учитывая совокупность характеристик, AMD FX-8370 позволяет собрать достаточно производительный игровой компьютер, который способен справиться практически с любой повседневной задачей. При этом сравнение с аналогичными по стоимости моделями процессоров серии Intel Core i5 показывает, что их производительность находится приблизительно на том же уровне, поэтому выбор здесь остается за покупателем.
Разгон
При выполнении разгона мы подняли значение множителя до «х23,5», что позволило увеличить тактовую частоту до 4716 МГц. Также в процессе оверклокинга на 0,1 В было увеличено напряжение, которое, судя по показаниям датчиков, достигало 1,416 В. Итоговый прирост составил 18% по сравнению с номинальной частотой и округленно 10% относительно режима AMD Turbo Core 3.0.
Температура разогнанного CPU в процессе тестирования достигала 77°С, а ядер – 56°С. А вот температура CPU Package, судя по показаниям программы HWiNFO, не превышала 65°С. В таком состоянии процессор работал стабильно и падения производительности в связи с перегревом не наблюдалось.
Увеличение быстродействия AMD FX-8370, достигнутое вследствие ручного разгона, можно оценить в следующей таблице:
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3447 |
3727 |
8,12 |
|
|
Computation Suite |
7738 |
8249 |
6,60 |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7853 |
8075 |
2,83 |
|
|
Physics |
7420 |
8188 |
10,35 |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22231 |
25712 |
15,66 |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
90,83 |
107 |
17,80 |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
113 |
132,86 |
17,58 |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
73 |
86,1 |
17,95 |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
244 |
286 |
17,21 |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
294,83 |
345,7 |
17,25 |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с |
148,07 |
173,91 |
17,45 |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
75,15 |
84,78 |
12,81 |
|
|
CPU, pts |
6,87 |
8,08 |
17,61 |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,12 |
1,25 |
11,61 |
||
|
WinRAR 4.20 |
6759 |
7189 |
6,36 |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12879 |
14858 |
15,37 |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
239 |
292 |
22,18 |
|
|
Decryption |
265 |
312 |
17,74 |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
58,78 |
66,43 |
13,01 |
|
|
2 pass,fps |
15,1 |
17,62 |
16,69 |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
111,5 |
114 |
2,24 |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
101,5 |
109,4 |
7,78 |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
71,5 |
78 |
9,09 |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
37,6 |
40,5 |
7,71 |
|
|
Среднее значение |
12,88 |
||||
Реальный прирост в играх и бенчмарках составил в среднем 13%, что является достаточно хорошим результатом, который будет заметен даже при повседневной работе.
Главным же достижением AMD FX-8370 является то, что благодаря ему был установлен мировой рекорд по значению тактовой частоты для кремниевых процессоров. Так, согласно данным популярного оверклокерского портала HWBot.org, пользователь из Финляндии под ником «The Stilt» смог покорить частоту 8722,78 МГц, используя систему охлаждения на основе жидкого азота.
Интересно, что предыдущий рекорд также принадлежал процессору серии AMD FX, что хорошо видно в таблице ниже.
Выводы
Выпустив процессор AMD FX-8370 без перехода на новую микроархитектуру, производитель все же смог создать достаточно хорошее устройство. Для этого номинально до 4300 МГц была увеличена максимальная тактовая частота в режиме AMD Turbo Core 3.0, а уровень TDP был ограничен разумными рамками в 125 Вт. Дополняет эту картину привлекательная стоимость, которая позволяет новинке выглядеть более удачно даже в сравнении с Intel Core i5-4690K.
Изюминкой данного процессора является его поистине впечатляющий разгонный потенциал, который зависит только от наличия хорошей системы охлаждения и умений пользователя. В итоге нам удалось достичь частоты 4716 МГц при использовании классической СО. При соответствующих же навыках разгона с помощью системы охлаждения на основе жидкого азота можно достичь даже двукратного увеличения тактовой частоты.
В итоге можно определить целевую аудиторию следующим образом. Для задач, которые выполняются максимум в четырехпоточном режиме (например, большинство современных игр), производительность AMD FX-8370 будет не выше процессоров серии Intel Core i5 с такой же стоимостью. Если же вы большую часть времени работаете с приложениями, которые могут использовать все восемь потоков, то тогда герой данного обзора сможет выполнить намного больше, чем вы ожидаете от его стоимости.
Автор: Альберт Шаповалов
Выражаем благодарность компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Все цены на AMD+FX-8370Опубликовано : 11-01-2015
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
