Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2011 > AMD Phenom II X2 560

Обзор и тестирование процессора AMD Phenom II X2 560 для Socket AM3

23-02-2011

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD Phenom II X2 560 с
Обзор AMD Athlon II X4 645
Обзор AMD Athlon II X3 450
Обзор AMD Phenom II X2 555
Обзор Intel Core 2 Duo E7500
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

По итогам тестирования мы видим, что, как и ожидалось, производительность «испытуемого» по сравнению со более младшей по серии моделью повысилась в среднем на 3-5%. Естественно, что при номинальных параметрах 4-ядерный AMD Athlon II X4 645 получает значительное преимущество в оптимизированных приложениях. У компании Intel в этом отношении наблюдается провал с точки зрения бюджетных производительных процессоров. Кроме того, все мы понимаем, что процессор AMD Phenom II X2 560 для использования при номинальных параметрах никто не берет. А о том, каков же скрытый потенциал у процессора AMD Phenom II X2 560 мы узнаем далее.

Разгон и разблокирования ядер

И так, производительность процессора в номинальном режиме определена. Теперь по традиции попробуем разблокировать имеющиеся, но заблокированные 2 ядра «скрытого потенциала». После некоторых манипуляций эта задача успешно нами выполнена. Что же показывает нам утилита CPU-Z?

И так, мы видим, что заблокированные 2 ядра успешно были разблокированы. Теперь у нас в наличии 4-ядерный процессор AMD Phenom II X4 В60 с ядром Deneb. Размер кэш-памяти 1 и 2 уровней для каждого ядра остался неизменным, но в сумме он увеличился пропорционально активным ядрам. Остальные характеристики процессора остались на уровне номинала. Сравним же теперь производительность нашего «новоявленого» 4-ядерника с номинальными характеристиками процессора AMD Phenom II X2 560.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

2 Core

4 Core

Futuremark PCMark'05

CPU

7900

10010

26,71

Memory

6276

6369

1,48

Graphics

9453

9518

0,69

CrystalMark

ALU

26563

53050

99,71

FPU

27208

52446

92,76

Memory

25191

29932

18,82

WinRar, Kb/s

1520

2255

48,36

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6102

6429

5,36

CPU Score

2647

4523

70,87

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

5782

10794

86,68

Shading,
CB-GFX

4085

4118

0,81

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4079

8064

97,70

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

8429

10391

23,28

CPU Score

5619

11274

100,64

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

44

56

27,27

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

74,26

98,18

32,21

DirectX 10,
Very High, fps

63,45

84,68

33,46

И что мы видим? Средний прирост производительности составил 45,11 %. В оптимизированных же приложениях, прирост производительности достигает 70, а то и 100%. Таким образом можно сделать вывод, что активация ядер процессора, конечно же, позитивно влияет на общую производительность системы. При этом не забываем, что второй наш неизменный помощник, утилита LinX, рапортует о полной стабильности системы. Переходим к следующему, не менее важному этапу наших тестов – разгону теперь уже 4-ядерного процессора.

В результате разгона предельное значение частоты процессора было достигнуто на уровне 3895 МГц, при этом напряжение, приходящееся на ядра процессора, составило 1,472 В. В процессе разгона, значение множителя процессора мы повысили с номинального уровня 16,5 до 19. Работоспособность системы не нарушена, о чем свидетельствует успешно выполненный тест утилиты LinX. Сравнительная оценка производительности системы приведена в таблице ниже.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота
2 Core

Разогнанный процессор
4 Core

Futuremark PCMark'05

CPU

7900

11724

48,41

Memory

6276

6891

9,80

Graphics

9453

9822

3,90

CrystalMark

ALU

26563

61436

131,28

FPU

27208

61926

127,60

Memory

25191

34047

35,16

WinRar, Kb/s

1520

2530

66,45

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6102

6491

6,37

CPU Score

2647

5199

96,41

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

5782

12653

118,83

Shading,
CB-GFX

4085

4832

18,29

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

4079

9431

131,21

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

8429

10669

26,57

CPU Score

5619

13079

132,76

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

44

61

38,64

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

74,26

109,27

47,15

DirectX 10,
Very High, fps

63,45

92,64

46,00

Мы видим, что средний прирост производительности составляет 63,81%. В оптимизированных приложениях показатель прироста производительности достигает отметки в 132%. Если вернуться назад и взглянуть на результаты разгона процессора АMD Phenom II X2 555, то мы увидим, что достигнуть его показателей производительности по некоторым пунктам не удалось, как, собственно, не удалось побить рекорд и по тактовой частоте разогнанного процессора. Как говорится, оверклокинг - это лотерея, в которой никто заранее не знает об успешности исхода.

Выводы

Итоги нашего сегодняшнего тестирования можно подвести следующие:

  • в очередной раз мы можем убедиться в том, что процессоры линейки AMD Phenom II X2 не являются идеальными при работе в номинальных режимах;
  • если вы предполагаете выполнять активацию 2-х ядер процессора и выполнять разгон процессора, то, безусловно, равных конкурентов в этой же ценовой категории вы не найдете;
  • самым главным козырем для процессора АMD Phenom II X2 560 является наличие разблокированного множителя, что дает его владельцу преимущество в виде возможности использовать разгон на недорогой материнской плате;
  • безусловно процессоры линейки АMD Phenom II X2 выигрывают по производительности, если их сравнить с младшими собратьями модельного ряда AMD Athlon II (наличие кэш-памяти 3-го уровня не проходит бесследно).

И напоследок, помните, что залогом успешного разгона и длительного срока эксплуатации разогнанного процессора является хорошая система охлаждения и качественная вентиляция внутри системного блока.

the-choice-of-overclockers_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO  за предоставленное для тестового стенда оборудование.

-->
Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 23-02-2011
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram