Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2011 > AMD Phenom II X6 1075T

Обзор и тестирование шестиядерного процессора AMD Phenom II X6 1075T

09-06-2011

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD Phenom II X6 1075T с
Обзор AMD Phenom II X6 1055T
Обзор Intel Core i5-2300
Обзор Intel Core i5-650
Обзор Intel Core i7-930
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

В результате проведения серии тестов видно преимущество в производительности AMD Phenom II X6 1075Т над младшей моделью AMD Phenom II X6 1055Т на уровне 7-10%, что, собственно, подтверждается и теоретическими расчетами, согласно которым их частота отличается на чуть более чем 7%. Процессор Intel Core i5-650 для Socket LGA1156, примерно сопоставимый по стоимости, несмотря на наличие в нем только двух вычислительных ядер, в данном единоборстве закономерно уступает. Сравнивая же производительность AMD Phenom II X6 1075Т с Intel Core i7-930 под Socket LGA1366, в общем, наблюдается преимущество четырехъядерного процессора компании Intel с трехканальным контроллером памяти, однако в задачах, где требуется выполнять большое количество математических операций, первенство именно за шестиядерным AMD Phenom II X6 1075Т. А вот с сопоставимой по стоимости четырехъядерной моделью под платформу Socket LGA1155, процессором Intel Core i5-2300 на ядре Sandy Bridge, шестиядерному AMD Phenom II X6 1075Т  тягаться уже тяжеловато и он проигрывает в подавляющем большинстве случаев. Как видим, в задачах же, которые плохо оптимизированы под многопоточность наиболее быстрыми оказываются четырехъядерные модели, даже такие как AMD Phenom II X4 970.

Таким образом, можно сделать вывод, что процессор AMD Phenom II X6 1075Т станет действительно оправданным решением только для систем, предназначенных под выполнение многопоточных (хорошо распараллеленных) вычислений, при том что владелец такого ПК будет фанатом марки AMD. Конечно, при этом и для геймера будет возможность «отвести душу», хотя игровые задачи не смогут задействовать весь потенциал этого CPU.

В случае же желания собрать действительно высокопроизводительную систему, стоит обратить внимание на процессоры компании Intel серий Intel Core i7 первого поколения или же Intel Core i5/i7 второго поколения, причем вторые будут и заметно энергоэффективнее.

Исследование преимуществ использования технологии AMD Turbo Core

В связи с тем, что наш процессор оснащен технологией AMD Turbo Core, вполне логичным может возникнуть желание определить эффективность ее работы. Конечно же, заявленного алгоритма работы мы не увидели, что собственно уже не в первый раз – ядра, не задействованные в процессе работы, частоту свою так и не снижали до уровня в 800 МГц, а продолжали работать на базовой.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Turbo Core Off

Turbo Core On

Futuremark PCMark'05

CPU

10254

10382

1,25

Memory

6329

6467

2,18

Graphics

9210

9294

0,91

CrystalMark

ALU

47446

47610

0,35

FPU

49089

49244

0,32

Memory

31886

31821

-0,20

WinRar, Kb/s

2633

2643

0,38

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6486

6528

0,65

CPU Score

5363

5327

-0,67

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

13640

13649

0,07

Shading,
CB-GFX

4190

4207

0,41

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10609

10620

0,10

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11035

11076

0,37

CPU Score

15648

15718

0,45

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

53

53

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

92,72

92,85

0,14

DirectX 10,
Very High, fps

78,09

79,19

1,41

Средний прирост производительности составил всего-навсего 0,48%, что можно с уверенность назвать весьма незначительным показателем. Если же рассмотреть прирост по отдельным операциям, то ускорение практически нигде не перешагнуло отметку в 1%. Таким образом, можно сделать вывод, что для процессора AMD Phenom II X6 1075Т использование технологии AMD Turbo Core практически никак не скажется на производительности системы. Однако это не значит, что технологию AMD Turbo Core стоит отключать. Это все-таки бесплатное приложение к процессору, которое при запуске неоптимизированных под параллельные вычисления задач может несколько ускорить систему.

Разгон процессора

Методика разгона процессоров AMD Phenom II X6 достаточно простая, и, наверняка, знакома вам по обзору процессора AMD Phenom II X6 1055Т. После выполнения всех манипуляции нам удалось разогнать AMD Phenom II X6 1075Т до частоты 3869 МГц.

 

 

Для достижения этого результата нам пришлось поднять частоту опорной шины до уровня 258 МГц. Напряжение на ядре процессора при этом составило 1,472 В.

 

 

Частота оперативной памяти изменилась незначительно, поднялась с отметки в 669 МГц до уровня 687 МГц.

Обратим ваше внимание на тот факт, что во время тестирования процессора с использованием кулера, установленного на нашем стенде, температура не разогнанного процессора не поднималась выше отметки в 52 градуса Цельсия. После разгона же температура поднялась до отметки 62-63 градуса, которая является критической для AMD Phenom II X6 1075Т, так что при желании разогнать процессор, сразу приобретайте высокоэффективную систему охлаждения.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

10254

11729

14,38

Memory

6329

7323

15,71

Graphics

9210

9784

6,23

CrystalMark

ALU

47446

60583

27,69

FPU

49089

62995

28,33

Memory

31886

35303

10,72

WinRar, Kb/s

2633

2883

9,49

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6486

6672

2,87

CPU Score

5363

6372

18,81

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

13640

16319

19,64

Shading,
CB-GFX

4190

4564

8,93

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10609

13253

24,92

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11035

11614

5,25

CPU Score

15648

19338

23,58

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

53

59

11,32

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

92,72

108,84

17,39

DirectX 10,
Very High, fps

78,09

82,94

6,21

В результате разгона процессора средний прирост производительности составил 14,79%, что само по себе является неплохим результатом. В приложениях, же оптимизированных под многопоточность ускорение превысило отметку в 24%. Таким образом, с помощью разгона можно будет заметно увеличить производительность системы, как в вычислительных задачах, так и в играх.

Энергопотребление AMD Phenom II X6 1075Т 

Наступил черед оценить энергопотребление системы, собранной на базе исследуемого процессора.

Наименование процессора

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD Athlon II X2 220

62

116

120

AMD Athlon II X3 455

68

146

155

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X6 1075T

75

232

249

AMD Phenom II X6 1075T@3869 1,472V

-

292

-

Intel Core i5-2500K

59

139

116

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Intel Core i7-2600K @4900 1,44V

70

224

175

Если сравнивать энергопотребление системы с процессором AMD Phenom II X6 1075T с аналогичными конфигурациями на базе процессоров Intel Core i7-2600K и Intel Core i5-2500K, то мы находим наибольший недостаток 6-ядерных процессоров AMD. Система на Phenom II X6 1075T во время интенсивной работы практически в 2 раза больше потребляет энергии. Это говорит о том, что для вычислительных систем, работающих в режиме 24/7, оптимальным выбором, с точки зрения затрат на электроэнергию, являются процессоры компании Intel на базе архитектуры Sandy Bridge.

Выводы

Резюмируя выше озвученные мысли, мы приходим к следующим выводам. На данный момент еще достаточно мало приложений, использующих хорошо распараллеленные алгоритмы работы, поэтому вкусить всей прелести от использования шестиядерного процессора вам удастся не так часто, как того хотелось бы. Кроме того, поддержка технологии AMD Turbo Core практически никак не сказывается на ускорении системы на базе тестируемого процессора. Хотя в некоторых задачах и возможен прирост вычислительной мощи при ее использовании. Сам же шестиядерный процессор AMD Phenom II X6 1075T является приемлемым решением для высокопроизводительных систем, предназначенных в первую очередь для работы в узком кругу приложений. Однако оптимальной эта платформа не является, поскольку и по быстродействию и по энергоэффективности у неё есть конкуренты с сопоставимой стоимостью на базе архитектуры Intel Sandy Bridge.  Приверженцам же продукции компании AMD при покупке процессора AMD Phenom II X6 1075T стоит приобрести более тихую и эффективную систему охлаждения, тем более в случае, если вы планируете разгонять этот процессор.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO  за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 09-06-2011
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram