Тест Ryzen 5 7500F по сравнению с Ryzen R5 7600, Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 5600X и Core i5-12400: нужно ли больше?

Сегодня мы еще раз обратим внимание на самый младший процессор AMD актуальной линейки – Ryzen 5 7500F. Только на этот раз посмотрим на него с немного другой стороны – сравним с ближайшими интересными оппонентами.

Благодаря опросам в YouTube сообществе, Вы помогли нам понять, что уже не столь новый и эксклюзивный Ryzen 5 7500F все еще интересен достаточно широкой аудитории. Поэтому, несмотря на то что эта модель уже позировала у нас на канале в составе двух сборок, мы решили подобрать к ней несколько оппонентов и провести сравнение с ними. Выбор соперников проводился опять же по пожеланиям зрителей и, конечно, зависел от того, до чего смогли дотянуться наши руки.

Уже ни для кого не секрет, что испытуемый процессор это тот же Ryzen 5 7600 с немного меньшими рабочими частотами, лишенный интегрированного графического ядра. По ценовой политике это сейчас самое дешевое решение для AM5-го сокета и именно этим оно и интересно. Как показал опыт предыдущих тестов, камешек этот достаточно мощный, а встроенная графика не всем и не всегда нужна.

Тягловую силу герою обзора обеспечивают 6 ядер в 12 потоков на частоте от 3,7 до 5 ГГц, что ровно на 100 МГц меньше, чем у упомянутой старшей модели. Три уровня кэша в порядке возрастания от L1 до L3 насчитывают 384 КБ, 6 и 32 МБ. Из плюсов этого шестиядерника можно отметить разблокированные возможности оверлокинга и довольно скромный TDP в 65 Вт.

А на тестирование он попал к нам благодаря магазину TELEMART.UA, где Вы найдете широкий ассортимент разнообразных компьютерных комплектующих по приятным ценам, готовые ПК и ноутбуки, мониторы, периферию и сетевое оборудование. Для желающих выгодно обновиться программа Trade-In, по которой свое старое «железо» можно обменять на бонусы. А полностью новый компьютер поможет собрать очень удобный и функциональный конфигуратор.

Оппоненты

Теперь быстренько перечислим выбранных оппонентов.

Первым из них мы выбрали конечно же Ryzen 5 7600, чтобы посмотреть на сколько последний мощнее подопытной младшей версии и есть ли смысл переплачивать за него дополнительные 700-1000 грн.

Вторым соперником, который очень просили добавить к сравнению именно вы, был игровой Ryzen 7 5800X3D с большим 3D-кэшем на 96 МБ.

По бумажным характеристикам это уже более мощный 8-ядерный 16-поточный 105-ваттный процессор хотя и с заметно меньшим диапазоном рабочих частот – от 3,4 до 4,5 ГГц. На его примере посмотрим есть ли еще смысл укладываться в сокет AM4 или лучше не париться и собрать систему на актуальном поколении с DDR5 оперативной памяти.

Третьим конкурентом выступал почти равнозначный предшественник – Ryzen 5 5600X. Словом «почти» подчеркиваем, что этот CPU все же не совсем прямой конкурент из прошлого поколения, потому что справедливой альтернативой в этом плане была бы его не Х-совая версия, которую нам, к сожалению, достать не удалось.

Но по нашим же сравнениям уже хорошо известно, что она всего на 3-5% медленнее. Количество ядер и потоков у выбранного оппонента такое же, как и у испытуемого CPU. А вот максимальная бустовая частота, опять же, меньше – 4,6 ГГц при равнозначной базовой.

Последним к стартовой линии мы поставили представителя по противоположному лагерю – Intel Core i5-12400. Он имеет такую же конфигурацию ядер как Ryzen 5 7500F, однако стоит ощутимо дешевле.

Рабочие частоты этого CPU находятся в диапазоне от 2,5 до 4,4 МГц при равнозначном TDP в базовом режиме. Возможно, для кого-то были бы более интересны аналогичные 400-ые модели 13-го, или 14-го поколения, но они уже имеют большее количество ядер, да и стоят дороже героя обзора.

Тестовый стенд

Для каждого CPU мы выбрали надежные и функциональные материнские платы, которые вы видите на экране.

Охлаждались все процессоры мощной и эффективной 360 мм СЖО DeepCool LS720.

Для платформ с поддержкой стандарта DDR5 мы использовали двухмодульный комплект Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 общим объемом 32 ГБ, а его тайминги составляют 32-39-39 при напряжении 1,4 В. Дизайн модулей соответствует всем современным тенденциям и украшает его качественно точечная подсветка.

Для платформы AM4 использовали пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, которым удалось поджать тайминги к CL16 с напряжением 1,35 В. Они имеют низкопрофильную RGB-подсветку.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Чтобы в играх производительность процессоров не упиралась в возможности видеокарты, ко всем платформам была добавлена топовая Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Конечно, такой видеокарте требуется надежный и мощный блок питания. Поэтому эту нетривиальную задачку решал киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, имеет высокий КПД с соответствием 80 Plus Gold и гибридный режим работы системы охлаждения. У нас уже есть отдельный обзор этой модели.

И собирали все системы в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Нагрев

Ничего чрезвычайного или неожиданного при прогреве подопытного CPU не случилось.

Выбранной водянки для него хватило с избытком и максимальная температура, которую нам удалось достичь в FurMark, составила целых 62°C.

В CPU-Z под длительной нагрузкой этот показатель был меньше еще на 3 пункта. И в спокойном режиме это были комфортные 42°C.

Синтетика

Надеемся технические подробности Вас не успели сильно утомить, а мы наконец-то переходим к тестам. И сначала рассмотрим синтетику.

В AIDA64 испытуемый процессор показал одинаковое быстродействие со старшим Ryzen 5 7600 по работе с ОЗУ. Оба красных оппонента прошлого поколения тоже были одинаково быстрыми, но при этом существенно уступили 7000-й серии по операциям считывания и копирования данных. Наилучший результат по этим параметрам показал представитель Intel, а вот по записи он немного уступил испытуемому.

7-ZIP почему-то понравился больше Ryzen 5 7500F чем Ryzen 5 7600. Разница была незначительной, больше похожей на статистическую погрешность, но она наблюдалась во всех подтестах. Проверяли мы эту аномалию несколько раз, однако результаты не менялись кардинально. Предполагаем, что это может быть связано с отсутствием у героя обзора встроенной графики, что в свою очередь позволяет ему более оптимально достигать рабочих частот на коротких дистанциях. Из других интересных моментов выделим производительность 3D процессора 5000-й серии AMD, который в этом архиваторе был лучше всех соперников благодаря большому L3-кешу и большему количеству потоков.

Cinebench 2024 выставил в одну линейку Ryzen 5 7500F, Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X3D. И такие результаты совсем не подходят последнему CPU с его большим количеством ядер и потоков. Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 показали схожие результаты при однопоточной нагрузке и примерно на четверть уступили указанной выше тройке в многопотоке.

Cinebench R23, в отличие от своей более свежей версии. уже заметно меньше баллов насчитал игровому Райзену в однопоточном режиме и в этом тесте последний продемонстрировал худший результат. Также здесь Core i5-12400 удалось неплохо оторваться от Ryzen 5 5600X в многопотоке, однако навязать конкуренцию троице лидеров ему так и не удалось.

Geekbench 6 наконец-то заметил на 100 МГц более высокую частоту Ryzen 5 7600 по сравнению с подопытным CPU и соответственно насчитал ему больше баллов. Однако на общем фоне разница настолько незначительная, что как-то похвастаться ею старшему CPU не удалось. Все остальные процессоры были существенно медленнее указанных близнецов, а худший результат в однопоточном режиме продемонстрировал Ryzen 7 5800X3D.

В процессорном тесте 3DMark наконец-то сверкнул всеми своими 16 потоками игровой процессор красных, который заметно опередил всех без исключения участников теста при полной нагрузке. Однако по производительности на одно ядро за ним уже в который раз последнее место, хотя и с не большим отставанием от Ryzen 5 5600X и Core i5-12400. Разницу между Ryzen 5 7500F и Ryzen 5 7600 можно заметить, но она не дотягивает даже до 4%.

Комбинированная нагрузка, включая графические тесты, снова отдала предпочтение Ryzen 5 7600 в несколько процентов над испытуемым процессором, а 3D-кэш Ryzen 7 5800X3D загнал его на первое место в общем зачете.

Только все начало поддаваться логике, как снова в Blender объект тестирования опередил старший CPU абсолютно во всех подтестах. Справедливости ради надо сказать, что разница снова смахивала больше на погрешность, но факт остается фактом. Где-то рядом находился и игровой Ryzen 7 прошлого поколения, а вот Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 были в аутсайдерах с существенным отставанием от лидеров.

Улучшить видео с помощью искусственного интеллекта в Topaz Video AI можно скорее на процессорах актуальной 7000-й линейки. При этом разница со всеми остальными CPU доходила до двухкратного преимущества последних. Герой обзора здесь оказался немного медленнее Ryzen 5 7600, но уже в какой раз отставание выражалось в нескольких процентах производительности.

Конвертация видеоконтента в HandBrake происходила почти одинаково эффективно на Ryzen 5 7500F, Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X3D. При этом подопытный CPU теперь наоборот опередил старший чип на несколько процентов. Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 существенно отстали в этой дисциплине на десяток процентов.

Игры

Теперь посмотрим на расстановку сил в игровых сценариях использования. Все тесты мы проводили в разрешении Full HD, с максимальными настройками графики, без трассировки лучей и апскейлеров.

Avatar: Frontiers of Pandora была единственной игрой, в которой даже в 1080p производительности RTX 4090 было мало и потому на графиках все CPU выстроились более-менее ровно. Заметно отстали только Ryzen 5 5600X и Core i5-12400, и то на 6-8 FPS при средних 165 у тройки лидеров.

Еще одним заметным нюансом является показатель очень редких событий у Ryzen 5 7600, который на 13 FPS ниже, чем у подопытного CPU.

А вот в Counter-Strike 2 системы уже не упирались в производительность видеокарты. И тут вырисовалась интересная картина расстановки сил. Ryzen 5 7600 обеспечил на 10% большую среднюю частоту кадров, чем Ryzen 5 7500F, а Ryzen 7 5800X3D выдал еще дополнительные 18% сверху.

Ryzen 5 5600X был медленнее героя обзора более чем на 8%, и об этом результате представитель из противоположного лагеря мог только мечтать, потому что он отстал от подопытного CPU почти в два раза.

Cyberpunk 2077 заметил уже меньшую разницу в 4% между героем обзора и его старшим собратом из актуальной линейки. Чудодейственный 3D-кэш Ryzen 7 5800X3D позволил получить на 21% больше средних FPS, чем у объекта тестирования.

Аутсайдерами опять же оказались Ryzen 5 5600X и Core i5-12400, которые показали на 11 и 15% меньшую среднюю частоту кадров.

Удивительные чудеса были зафиксированы в Forza Horizon 5. Если рассматривать противостояние процессоров 7000-й линейки, то здесь все в принципе ОК. Они показали примерно одинаковое быстродействие с преимуществом в 2 FPS в пользу старшей версии.

Но это была единственная игра, в которой Ryzen 7 5800X3D уступил испытуемому CPU 9% по среднему счетчику. Разницы между Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 мониторинг почти не зафиксировала и вдвоем они выдали примерно на 15% худший результат, чем Ryzen 5 7500F.

В The Last of Us Part I герой обзора хоть и обеспечил среднюю частоту кадров как у старшего CPU, однако по сравнению с ним заметно провалился по показателям очень редких событий.

3D-процессор прошлого поколения снова поднялся на самую высокую ступень и опередил Ryzen 5 7500F почти на 5%, а Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 болтались сзади с отставанием в 18% и 22% соответственно.

Еще одной игрой, которая ощутила хоть какую-то разницу между испытуемым процессором и Ryzen 5 7600 была Starfield. Здесь последний смог выдать почти на 5% высшую среднюю частоту кадров.

Ryzen 7 5800X3D вообще потерял чувство меры и занял лидирующее положение с рекордным 30% преимуществом над объектом тестирования. И традиционно самые низкие результаты продемонстрировали Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 примерно на 15%.

В процессорозависимой Total War Saga: Troy мы ожидали большего отрыва 8-ядерного 96-мегабайтного CPU от 6 ядерников 7000-й линейки. Но по факту разница составила 5-7 FPS при средних 79-ти. Вроде бы и неплохо, но до той же Starfield еще очень далеко.

Ryzen 5 7600 здесь смог выжать на 2 FPS больше, чем герой обзора. И полностью выпали из ожесточенного противостояния Ryzen 5 5600X и Core i5-12400, уступив 22% и 16% подопытному процессору.

Итоги

Переходя к итогам, можем сказать следующее. Если Вы используете не бюджетную платформу AM4, то нет никакого смысла переходить на Ryzen 5 7500F.

Лучше взять Ryzen 7 5800X3D, сохранить ОЗУ, материнку, а возможно и кулер и забыть слово «апгрейд» еще на время. Но тут нужно учесть такой неприятный момент, как 60%-процентную, а то и больше доплату, которую придется отдать за этот 3D-процессор. Наградой в этом случае будет на 5-30% более высокая игровая производительность по сравнению с рассмотренным CPU и минимальное количество движений при обновленной системе.

Что касается выбора между двумя «семитысячниками», то все зависит от конкретной ситуации. Если стоит задача сэкономить по максимуму и есть дискретная видеокарта, то Ryzen 5 7500F – то, что нужно. Если же требуется интегрированная графика и доплата примерно в 800 грн. не проблема, можно рассмотреть и Ryzen 5 7600, к тому же он еще и быстрее на 3-5%.

Тем, у кого успешно работает Ryzen 5 5600 или Ryzen 5 5600X уже есть смысл переходить на более мощные решения, тот же Ryzen 7 5800X3D, например, или Ryzen 7 5700X3D, который мы непременно протестуем в ближайшее время.

А вот переход с AM4 на 1700 сокет с Intel Core i5-12400 выглядит очень сомнительным. Лучше присмотреться к более производительным, а соответственно и более дорогим моделям этого производителя.

Автор: Алексей Ерин