Тест процессора Ryzen 5 8600G по сравнению с Ryzen R5 7600, Ryzen R5 5600G и Core i5-13400: ИИ вместо видеокарты?

Начало 2024 года оказалось достаточно щедрым на новые процессоры. Мы уже стали свидетелями выхода младшего и среднего звена решений от Intel, но еще больше горячих пирожков напекла, или еще планирует достать из печки AMD. Сегодня рассмотрим на наш взгляд одну из самых интересных новинок – только что запеченный и еще горячий APU Ryzen 5 8600G.

Не так давно компания AMD представила новую линейку APU 8000-й серии, которая включает следующие 4 модели: 4-ядерный 8-поточный Ryzen 3 8300G, 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 8500G, аналогичный по конфигурации ядер и потоков, но более производительной графикой - Ryzen 5 8600G, и топовый 8-ядерный 16-поточный Ryzen 7 8700G.

В этом обзоре рассмотрим предтоповую модель, как потенциально народный вариант, и сначала сфокусируемся на ее технических характеристиках.

Производится этот гибрид с помощью передовых 4-нм технологических норм TSMC. Вычислительные мощности обеспечивают 6 ядер Zen 4 с поддержкой технологии многопоточности и достаточно высокие рабочие частоты – от 4,3 до 5 ГГц. Объем кэша L2 составляет 6 МБ, а L3 – 16. Последний показатель, к сожалению, вдвое меньше, чем у «полноценных» CPU начального уровня под Socket AM5, у того же Ryzen 7500F, например. Еще одной не очень приятной новостью является отсутствие поддержки интерфейса PCI-E пятого поколения, максимум – четвертое. Сотрудничать чип может только со стандартом памяти DDR5. А из приятных особенностей можно выделить достаточно скромный, как для 6-ядерника, TDP в 65 Вт.

Отдельного внимания заслуживает технология AMD Ryzen AI, которая в испытуемом APU реализована с помощью массива нейронных процессоров AI Engine с архитектурой AMD XDNA.

Физически это отдельный вычислительный блок, который не относится ни к процессорным ядерам ни к встроенной графике.

Состоит каждый такой AI-движок из векторных и скалярных процессоров и локального блока памяти для записи и считывания потоковых данных. Главной задачей этого механизма является ускорение всех задач, связанных с искусственным интеллектом, таких как поиск, распознавание и сортировка изображений с помощью алгоритмов обнаружения объектов Yolov5 and Retinaface. При этом вся вычислительная нагрузка ложится только на подсистему AMD Ryzen AI с меньшим энергопотреблением по сравнению с аналогичной обработкой на CPU или GPU. Пока перечень областей применения этой технологии невелик, но, как уверяет компания AMD, работы в этом направлении ведутся непосредственно с Microsoft.

 

Еще одной достопримечательностью Ryzen 5 8600G является встроенная графика нового поколения – Radeon 760M. Вообще все 3D-ускорители линейки компания позиционирует как самые быстрые в мире среди аналогов для Full HD гейминга. И мы обязательно проверим так это или нет.

В нашем случае GPU насчитывает 8 исполнительных блоков с архитектурой RDNA 3, работающих на частоте до 2,8 ГГц. Вывод изображения можно производить сразу на 4 монитора с поддержкой стандартов HDMI и DisplayPort версии 2.1. И из важнейших программных технологий есть поддержка AMD Fluid Motion Frames, Radeon Supper Resolution и Radeon Boost.

Оппоненты

Первым в ряд оппонентов мы поставили AMD Ryzen 5 7600. Это абсолютно аналогичное по количеству ядер и потоков решение, да еще со встроенной графикой.

Последняя, правда, здесь не блещет хорошими техническими параметрами и имеет в своем составе всего два вычислительных блока на частоте 2200 МГц. В данном случае будет интересно посмотреть, как процессор с упором на вычислительные возможности CPU конкурирует с процессором, у которого большее внимание уделено производительности GPU.

Вторым противостоял герою обзора прямой аналог из прошлого поколения под AM4 – AMD Ryzen 5 5600G. В этом случае оценим, так сказать, прогресс, стоит ли он на месте или движется вперед.

Этот камешек тоже очень похож на новинку, потому что в своем арсенале имеет те же 6 ядер в 12 потоков, однако уже с заметно меньшими рабочими частотами – от 3,9 до 4,4 ГГц. Еще из отрицательных отличий можно выделить вдвое меньший объем кэша второго уровня по сравнению с преемником, шину PCI-E 3.0 и поддержку памяти DDR4. Бумажные характеристики встроенной графики также выглядят более простыми, так как здесь налицо 7 исполнительных блоков предыдущей архитектуры с меньшей частотой в 1900 МГц.

Замыкает тройку противников ближайший по ценовой политике CPU из противоположного лагеря – Intel Core i5-13400, тоже со встроенной графикой.

На его стороне уже большее количество ядер и потоков, чем у других участников – 10 по формуле 6+4 и 16 соответственно. Графическая подсистема представлена встроенной UHD Graphics 730, вычислительные возможности которой обеспечивают 24 исполнительных блока на частоте от 300 до 1550 МГц. Да, есть и более доступная версия без встроенной графики.

Тестовый стенд

Для каждого CPU мы подобрали надежные и функциональные материнские платы, которые вы видите сейчас на экране.

Охлаждались все процессоры мощной 360-мм водянкой DeepCool LS720.

Для платформ с поддержкой стандарта DDR5 мы использовали двухмодульный комплект Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 общей емкостью 32 ГБ с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Дизайн модулей выглядит очень современно, потому что украшает его качественная подсветка.

Для платформы AM4 использовали пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, которым удалось уменьшить тайминги к CL16 с напряжением 1,35 В. Они имеют низкопрофильную RGB-подсветку.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Там, где раскрывалась производительность процессоров без привлечения встроенной графики, использовалась топовая Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Конечно, такой мощной видеокарте нужен надежный и не менее мощный блок питания. Поэтому эту тяжелую задачу мы поручили киловаттному Seasonic VERTEX GX-1000. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, обладает высоким КПД с соответствием сертификата 80 Plus Gold и гибридным режимом работы системы охлаждения.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Прогрев

При прогреве системы всплыли неожиданные нюансы.

Если без нагрузки все было тихо, мирно и прохладно, то под стрессом FurMark на тестовом процессоре наблюдалась температура в 91°C, и это под 360 мм РСО. Такой высокий показатель является следствием использования обычной термопасты под крышкой всех APU 8000 серии, что является не очень приятной особенностью по сравнению с моделями той же 7000 линейки.

Однако сплошную панику разгонять не надо, потому что в реальных задачах, и в частности в играх, температура все время была на пару десятков градусов ниже.

Тесты

Наконец пора переходить к тестам и начнем с синтетики.

В AIDA64 испытуемый CPU показал очень неплохое быстродействие в работе с ОЗУ. Он на один десяток процентов опередил своих красных собратьев и навязал серьезную конкуренцию решению из противоположного лагеря. По сравнению с последним, герой обзора был медленнее при копировании и считывании на 13-17% соответственно, однако записывать данные ему удалось на 15% быстрее.

А вот в архиваторе 7-ZIP новинка уже уступила примерно 10% производительности Ryzen 5 7600, который в этой дисциплине оказался самым быстрым. В противостоянии с Core i5-13400 побеждала то одна, то другая сторона. И последнее место занял Ryzen 5 5600G с максимальным отставанием в пару десятков процентов своего преемника.

В Cinebench 2024 при погрузке на одно ядро, лидирующую позицию занял Ryzen 5 7600. На почти 6% худший результат продемонстрировали испытуемый CPU и процессор Intel. Ryzen 5 5600G финишировал последним с отставанием в 16% от своего более современного аналога. В многопотоке Core i5-13400 ожидаемо помахал другим участникам всеми своими 16 потоками и спокойно занял первое место. Ryzen 5 7600 удвоил свое преимущество над Ryzen 5 8600G.

Geekbench 6 в целом сохранил расстановку сил, но с нюансами. Теперь герой обзора на 11% опередил представителя противоположного лагеря в однопоточном режиме, а Ryzen 5 7600 почти догнал последнего при нагружении на все ядра.

Процессорный тест 3DMark зафиксировал минимальную разницу в 3% максимум между Ryzen 5 7600 и подопытным процессором. Core i5-13400 был немного медленнее новинки в однопотоке и не немного быстрее при привлечении всех ядер. Аналог прошлого поколения – снова последний.

При комбинированной нагрузке больше всех попугаев в процессорном тесте набил представитель Intel, опередив других забега на значительные 34-57%. А вот в сценарии с рендерингом на видеокарте он уже заметно отстал от Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 7600. Последний, кстати, обогнал героя обзора почти на 8%. И наоборот медленнее его на 8-10% оказался Ryzen 5 5600G.

В Blender преемник просто уничтожил своего предшественника на 30% большим количеством баллов во всех тестах. Однако даже такого высокого результата хватило только на третье место в общем зачете. Вторую занял Ryzen 5 7600 с преимуществом в 6-11% и еще выше на 10-17% прыгнул i5-13400.

Topaz Video AI уже не в первый раз продемонстрировал безоговорочное преимущество последних линеек красных CPU. Здесь Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 7600 порвали Ryzen 5 5600G и Core i5-13400 как обезьяну газету. Разница в производительности доходила до двухкратной, а то и почти трехкратной величины. При этом герой обзора показал все же немного меньшие результаты, чем Ryzen 5 7600.

Конвертация видеоконтента в HandBrake происходила примерно одинаково эффективно на всех процессорах. Исключением стал только Ryzen 5 5600G, отставший от героя обзора на 21-22% в зависимости от разрешения.

Игры

Теперь переходим к играм, которые мы тестировали в Full HD с максимальными настройками графики без лучей и апскейлеров.

И, к сожалению, первая же игра, Avatar: Frontiers of Pandora, которая на Ultra настройках графики использует программную симуляцию трассировки лучей, ограничилась недостаточной производительностью видеокарты. Да и так разницу в быстродействии процессоров заметить можно.

Ryzen 5 7600 выдал немного более высокую частоту кадров, чем объект тестирования, однако по показателям очень редких событий уступил довольно ощутимо. Представитель Intel был более быстрым по всем параметрам, хоть и с незначительным преимуществом. И реже всех картинка обновлялась на Ryzen 5 5600G.

Во второй «Контре» блистал и сиял Ryzen 5 7600. По среднему счетчику кадров он оказался совершенно недостижимым для оппонентов. К примеру, подопытную модель и Core i5-13400 он обогнал на невероятные 50 с лишним процентов по среднему FPS.

Представитель 5-го поколения красных традиционно последний с отставанием от новинки на 11% по среднему счетчику кадров.

Неоновой Cyberpunk 2077 снова больше всех понравилась производительность Ryzen 5 7600. Правда, здесь уже преимущество последнего над новинкой было скромнее, в пределах 17% по средней частоте кадров, но не заметить ее невозможно.

Core i5-13400 обновлял картинку столько же раз в секунду, как и герой обзора. И опять самый плохой результат за Ryzen 5 5600G, который выдал еще на 10 FPS более низкую среднюю частоту кадров.

Продолжил тенденцию издевательства над новинкой Ryzen 5 7600 и в пятой "форге". В данном случае разница составила более чем в 20% средних FPS, что если бы совсем не мало. Процессору Intel тоже удалось немного обогнать испытуемого, но по очень редким событиям наоборот существенно уступить.

И предшественник пятой серии традиционно остался сзади с отставанием в 12% от объекта тестирования.

Очень похожую расстановку сил продемонстрировала и Last of Us Part I. Первое место с 17% отрывом от Ryzen 5 8600G снова за Ryzen 5 7600.

Второе – за Intel Core i5-13400 с небольшим преимуществом над первым, а на последнем традиционно Ryzen 5 5600G.

У Starfield Ryzen 5 7600 опять же был сильнее почти на 16% быстродействия. Но на этот раз за противостоянием обоих с горы наблюдал CPU Intel, которому удалось на 4 средних FPS опередить Ryzen 5 7600.

Представителю пятого поколения APU к чему-то новому привыкать не пришлось, и он просто дошел до финиша как сумел.

Процессорозависимая Total War Saga: Troy сразу потеряла голову, как только почувствовала 10 физических ядер и 16 потоков Core i5-13400, поэтому последний занял лидерскую позицию с отрывом в более чем 20% от подопытного CPU по среднему счетчику кадров.

Ryzen 5 7600 тоже был быстрее, но уже с меньшим соотношением, около 9%, и почему-то совсем загрустил Ryzen 5 5600G отстав от новинки на 20%.

Тесты встроенной графики

А теперь посмотрим на что способна встроенная графика Ryzen 5 8600G, потому что именно на нее сделан главный акцент, да и вообще мощные интегрированные 3D-ускорители – исключительная фишка APU. Начнём с бенчмарков.

И вот здесь герой обзора раскрылся на все 100%. При комбинированной нагрузке у 3DMark последний продемонстрировал многократное преимущество над всеми без исключения соперниками. По некоторым результатам разница доходила до более чем четырехкратной. Единственным оппонентом, который не смог, но пытался, оказался Ryzen 5 5600G. Однако даже он отставал в 1,5-2 раза и, к тому же, не смог пройти все тесты.

Запускаем Geekbench 6 и снова видим 3-кратное, а то и 4-кратное преимущество над Ryzen 5 7600 и Intel Core i5-13400. Предшественник 5-го поколения продемонстрировал вдвое лучшие результаты за аутсайдеров, но и до героя обзора остались все те же 1,5-2 раза.

Улучшение видео с помощью искусственного интеллекта у Topaz Video AI только увеличило отрыв Ryzen 5 8600G от оппонентов.

Игры на встроенной графике

Теперь оценим ситуацию в нескольких играх в разрешении 1080p.

Залипнуть в безграничном Baldur's Gate 3 на подопытном CPU удастся с натяжением. Даже на минимальных настройках графики мы получили среднюю частоту кадров в 41 FPS.

Играть или нет при такой производительности – выбор индивидуален, но если упомянуть других участников, то здесь вообще без вариантов – на них комфортный геймплей невозможен.

Counter-Strike 2 мы запускали тоже с Low пресетом. И здесь Ryzen 5 8600G обеспечил отличную производительность около 150 FPS по среднему счетчику с хорошими показателями очень редких событий. не менее сотни.

Его предшественник в принципе выдал грабельное обновление картинки на уровне 80 FPS. А вот запускать вторую "контру" на Ryzen 5 7600 и Core i5-13400 вообще не стоит, особенно это касается последнего.

Forza Horizon 5 на Very Low картинке тоже не проблема для героя обзора. Средняя частота кадров превысила 90 FPS и можно подумать даже о повышении графических настроек.

Ryzen 5 5600G в таких условиях издал скромные 50 средних FPS. А на Ryzen 5 7600 и Intel Core i5-13400 эту игру вообще лучше не запускать.

Сравнение с видеокартами

Что ж, пока Ryzen 5 8600G держался достойно на фоне избранных оппонентов. А что будет, если сравнить его с дискретными ускорителями начального уровня?

Меняем RTX 4090 на Radeon RX 6400 и GeForce GTX 1650, характеристики которых Вы сейчас видите на экране и проверяем.

В синтетике, в 3DMark, ситуация оказалась неоднозначной. Где-то испытуемый был быстрее выбранных видеокарт, где-то на уровне, но в большинстве случаев он существенно уступил количество набранных попугаев обоим ускорителям.

В Geekbench 6 мы наблюдали уже однозначное преимущество дискреток над встроенной графикой Ryzen 5 8600G. При этом разница была достаточно высокой от 16 до 75%.

Бенчмарк Topaz Video AI примерно с одинаковым результатом завершили герой обзора и RX 6400. А вот GTX 1650 отстала здесь от них в разы.

Если честно, мы были немного сбиты с толку результатами бенчмарков и так и не поняли, что вообще творится - какой из ускорителей быстрее, какой медленнее, какая-то каша. Прояснить ситуацию позволили игры, которые мы тоже запускали в Full HD.

Игры

Baldur's Gate 3 на минималках не подчинился Ryzen 5 8600G, но подчинился дискретным ускорителям. Последние здесь вывезли более 60 FPS против 40.

Учитывая высокую частоту кадров на Ryzen 5 8600G при низком качестве картинки в предыдущем тесте Counter-Strike 2, мы решили поднять настройки до высоких. Герой обзора с ними справился неплохо, но полноценные видеокарты все равно были быстрее на 50 и более процентов.

Forza Horizon 5 мы первоначально запустили на Medium пресете графики. Испытуемый справился с задачей достойно и вытащил средние 65 FPS без существенных проседаний. Тем не менее, Radeon RX 6400 и GeForce GTX 1650 были быстрее и обеспечили на 22 и 15% большую частоту кадров.

Еще одним интересным экспериментом мы решили удивить соперников с помощью высокого качества картинки. В таких условиях дискретным ускорителям уже не хватает их 4 ГБ VRAM, а APU в BIOS можно выделить 8 и даже 16 ГБ памяти из оперативной памяти.

Как результат, встроенная Radeon 760M опередила RX 6400 на 5%, напомним, в предыдущем тесте первая наоборот уступила второй 22%.

Карту зеленых одолеть не удалось, потому что последняя обновляла картинку на 12% быстрее.

Итоги

Что же в итоге можно сказать о AMD Ryzen 5 8600G?

В сравнении со своим предшественником Ryzen 5 5600G это значительный шаг вперед. Преимущество новинки по процессорной производительности часто измерялось не одним десятком процентов, при этом по быстродействию встроенной графики герой обзора часто обеспечивал в полтора-два раза лучшие результаты. Что в целом плюс поддержка новых технологий, оправдывает двукратную разницу в стоимости.

Хотя немного дешевле Ryzen 5 7600 и удалось побороть новинку по вычислительным возможностям, но по графической подсистеме это вообще никакой оппонент для испытуемого процессора. Однако для системы, сразу комплектующейся дискретной видеокартой, он будет лучшим выбором. А еще есть более доступный Ryzen 5 7500F.

Что касается Intel Core i5-13400, то за практически такую же стоимость он показал или ровное, или немного лучшее быстродействие на CPU-блоке, однако по 3D-возможностям встроенной графики это так же совершенно не конкурентное решение. Чего не скажешь о F-версии, если сразу планируется приобретение графического ускорителя.

По сравнению с дискретными видеокартами начального уровня интегрированный GPU Radeon 760M показал себя неплохо. Однако назвать это решение полноценной или равнозначной заменой даже Radeon RX 6400 и GeForce GTX 1650, к сожалению, нельзя.

В итоге Ryzen 5 8600G – это действительно универсальный комбайн, который не разочарует в рабочих задачах и на котором можно запустить большинство современных игр с минимальными, а иногда даже и более высокими настройками графики. Он станет уместен для компактных мультимедийных систем с акцентом на невысокое энергопотребление. И хотя потом можно добавить дискретную видеокарту, для действительно игровых систем лучшим выбором станут полноценные CPU, например 7000 линейки.

Автор: Алексей Ерин