up
ru ua
menu



logo minifile

::>Процессоры > 2017 > 03 > ...

Версия для печати
Переопубликовать обзор

25-03-2017


rss

AMD Ryzen 7 1700X vs AMD FX-8350 vs Intel Core i7-6700K - экспресс-сравнение в 12 играх на Radeon RX 480 8GB

Самой горячей темой первого квартала 2017 года является выход процессоров линейки AMD Ryzen 7. И уже первые тесты подтверждают высокий уровень их производительности. Особенно хорошо они выглядят в синтетических бенчмарках, ресурсоемких приложениях и в многозадачном режиме. Однако многие рассчитывают собрать на их основе и игровую систему. Оправдан такой шаг именно сейчас или же стоит подождать оптимизаций BIOS и выхода более доступных представителей линейки AMD Ryzen? В этом мы и попробуем разобраться.

AMD Ryzen 7 1700X

Компания BRAIN Computers любезно предоставила нам в распоряжение на короткий срок свой новый десктопный компьютер BRAIN TOP GAMER C70 с CPU Ryzen 7 1700X. Однако подготовка нескольких предыдущих материалов по нему заняла практически все время, поэтому геймплейный тест делался фактически в последние часы перед возвратом. Как следствие, игр не так уж и много, но их будет достаточно для предварительного вывода.

AMD Ryzen 7 1700X

А для большей наглядности и оценки проделанной в Ryzen работы мы решили сопоставить полученные результаты с системами на базе 8-ядерного AMD FX-8350 и 4-ядерного Intel Core i7-6700K, которые работали в номинальных режимах, то есть без ручного разгона. В свое время они являлись топовыми представителями, и у многих пользователей эти CPU до сих пор исправно работают. Конечно, оптимальнее было бы сравнить с более актуальными конкурентами в лице FX-8370, Core i7-7700k и Core i7-6800K, но у нас попросту нет их в тестовой лаборатории.

А теперь немного о стендах. Десктоп BRAIN TOP GAMER C70 был дополнен оперативной памятью стандарта DDR4-2400. В паре с AMD FX-8350 использовалась материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer и ОЗУ DDR3-1866 МГц. В свою очередь Intel Core i7-6700K работал на материнской плате ASUS MAXIMUS VIII RANGER вместе с ОЗУ DDR4-2400 МГц. Во всех случаях использовалось 8 ГБ в 2-канальном режиме.

Роль видеокарты исполнила HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB. Ее графический процессор обладает небольшим заводским разгоном. Также следует напомнить, что на платформе Socket AM3+ поддерживается лишь интерфейс PCI Express 2.0, но падение производительности по сравнению с PCIe 3.0 обычно не превышает погрешности

Практически все игры будут запущены при разрешении Full HD в двух режимах: с максимальными и минимальными настройками графики, чтобы полнее оценить производительность не только видеокарты, но и самого процессора.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

В DiRT Rally с пресетом очень высоко уже с первых кадров видно, что FX-8350 не смог на все 100% загрузить видеокарту. У двух других конкурентов с этим проблем не было. Поначалу Core i7 вырвался вперед, но в последствии Ryzen удалось выровнять ситуацию. По результатам теста AMD FX-8350 выдал в среднем 72 FPS, Ryzen обеспечил на 56% больше или 112 кадров/с, а Core i7 выдал еще на 2 FPS больше, то есть 114. По минимальному показателю разрыв тоже существенный: 50 FPS у AMD FX, 84 FPS или на 68% больше у Ryzen, 98 FPS у Core i7, что на 16% больше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При переходе к пресету с очень низкими настройками Core i7 опять вырывается в лидеры и эффективнее всего использует ресурсы видеокарты. Это подтверждают и результаты теста. Средний показатель у AMD FX составил 178 кадров/с, у Ryzen он достиг 311 FPS, что на 75% больше, а у Core i7 - 376 FPS или на 21% лучше, чем у Ryzen. Минимальные показатели также соответствуют этой тенденции: 160 кадров/с у AMD FX-8350, 259 FPS что на 62% больше у AMD Ryzen 7 1700X и 342 FPS у Core i7-6700K, что на 32% лучше, чем у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Total War WARHAMMER в режиме DirectX 12 при ультра настройках качества порадовал более эффективным использованием всех процессорных потоков. Однако полностью загрузить видеокарту удалось лишь Core i7, а модели от AMD с этим не справились. Хотя Ryzen и выглядит лучше, чем FX. В результате FX-8350 выдал в среднем 54 кадра/с. У Ryzen показатель повысился до 74 FPS или на 36%. Core i7 обеспечил 82 FPS или на 11% больше, чем Ryzen 7. Ориентировочный минимальный показатель у AMD FX составляет 36 кадров/с, у Райзен – около 50, а у Core i7 – 54 FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

После перехода к профилю с низкими настройками у Ryzen и Core i7 средние показатели оказались приблизительно одинаковыми: 144 против 146 FPS соответственно. В свою очередь AMD FX выдал лишь 124 кадра/с, что на 16 − 18% меньше, чем у двух других конкурентов. Ориентировочные минимальные показатели составили: 103 FPS у FX-8350, 126 у Райзена и 137 у Core i7. Разница между ними составила 22% и 9% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Far Cry Primal при ультра настройках очень требователен к ресурсам видеокарты, поэтому именно она ограничила потенциал процессоров. Отсюда и небольшая разница в финальных показателях. Средний фреймрейт расположился в уже привычной последовательности: 58 кадров/с у AMD FX, 61 у Райзен и 62 у Core i7. Минимальные показатели интереснее: 41 у AMD FX, 47 или на 15% больше у Core i7 и 49 или еще на 4% больше у AMD Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Запуск этой игры при минимальном пресете графики позволил увидеть, что лишь Core i7 смог по максимуму загрузить видеокарту. Поэтому именно он вышел победителем из данного теста. В среднем имеем 79 FPS у FX-8350, 94 FPS или на 19% больше у AMD Ryzen и 118 FPS или 26% больше у Core i7. Аналогичная тенденция прослеживается и по минимальным показателям: 59 против 73 против 107 кадров/с. Разница между парами составила 24% и 47% соответственно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Переходим к Rainbow Six Siege. При ультра настройках все три системы уперлись в вычислительные возможности GPU, поэтому разница не столь высокая. В среднем мы получили 131 FPS у AMD FX и Райзен и 132 кадра/с у Core i7. По минимальному показателю уже Core i7 и Райзен выдали по 94 FPS, то время как у AMD FX он просел до 80 кадров/с, то есть на 17%.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При низком профиле настроек графики лишь Ryzen и Core i7 смогли максимально загрузить видеокарту, что и воплотилось в их преимущество по итогам теста. Средний показатель AMD FX составил 206 кадров/с, у Райзена он вырос до 241 FPS или на 17%, а у Core i7 он достиг 249 кадров/с или на 3% выше, чем у Райзена. По итоговому минимальному показателю разница еще существеннее: 99 FPS у AMD FX, 136 кадров/с или на 37% больше у Ryzen 7 1700X и 152 FPS или на 12% больше у Core i7-6700K. 


Социальные комментарии Cackle
Поиск по сайту
Почтовая рассылка
top10

vote

Голосование



Patriot-Viper-Elite-DDR4-2800.gif


SD1_SSD230_160x600_20170417.gif