Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen Threadripper 1950X: для чего нужны 32 потока?
23-10-2017
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Обычно мы начинаем анализ результатов с разбора влияния технологии динамического разгона, но в этот раз решили упустить этот момент при тестировании и сконцентрироваться на сравнении показателей в режимах Creator Mode и Game Mode. Поскольку по умолчанию AMD Ryzen Threadripper 1950X работает в первом, то именно он выступает в качестве базового уровня для сравнения с другими процессорами. Если же перевести модель в Игровой режим, то это не лучшим образом скажется на синтетических тестах, которые все лучше оптимизируют под многопоточность. В итоге преимущество Creator Mode составляет в среднем 19%, зато в играх уже Game Mode выходит вперед почти на 9%.
Главным конкурентом AMD Ryzen Threadripper 1950X в ценовом плане выступает 10-ядерная модель Intel Core i9-7900X, рекомендованный ценник которой также составляет $999. Но у нас ее не было на тестировании, поэтому в роли оппонента выступил 8-ядерный Intel Core i7-7820X ($599). В синтетических тестах новинка от AMD вышла вперед в среднем на 13%, зато в играх уже решение от Intel отпраздновало победу с преимуществом в 5%. Конечно, у Ryzen Threadripper 1950X есть игровой режим с более высоким результатом, но все равно разница в цене неоправданно большая, если мы говорим о построении исключительно игровой системы.
Преимущество новинки над 8-ядерным AMD Ryzen 7 1700X в синтетических тестах достигает 32%, а в играх они практически равны. В свою очередь новый 6-ядерный флагман линейки Intel Coffee Lake, Intel Core i7-8700K, оказался на 6% лучше в играх, зато в синтетике Ryzen Threadripper 1950X опережает его на 22%.
Интересно, что в плане энергопотребления система со 180-ваттной новинкой на борту оказалась не самой прожорливой: для работы ей потребовалось 265 Вт, в то время как связка с 95-ваттным Intel Core i7-8700K потребляла 276 Вт. Конфигурации со 140-ваттным Intel Core i7-7820X хватило максимум 242 Вт. А самой энергоэффективной из этих связок оказалась система на базе AMD Ryzen 7 1700X с показателем в 182 Вт.
Разгон
Разгон процессора AMD Ryzen Threadripper 1950X удалось осуществить путем поднятия множителя до 39,75, что привело к повышению тактовой частоты ядер до 3966 МГц при напряжении 1,417 В. Для охлаждения использовался кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, который удержал температуру в пределах 43°С. Оценить влияние разгона на производительность AMD Ryzen Threadripper 1950X можно с помощью следующей таблицы:
|
Test |
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост |
|
|
CINEBENCH R15 |
CPU, pts |
2973,00 |
3249,00 |
9,28% |
|
7-Zip v.16.04 |
Overall speed packing, КB/s |
51561 |
55830 |
8,28% |
|
Overall speed unpacking, КB/s |
906179 |
991903 |
9,46% |
|
|
SVPmark 3.0.3b |
Synthetic CPU |
5633 |
5966 |
5,91% |
|
Futuremark 3DMark Fire Strike, 1920x1080, v1.4.778 |
Physics score |
22731 |
23814,0 |
4,76% |
|
Среднее значение |
7,54% |
|||
Тест при разных частотах памяти
На другом стенде, который включал в себя два 16-гигабайтных набора DDR4-3400 Patriot Viper 4, видеокарту Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, SSD ADATA Ultrimate SU800 (для ОС и игры WATCH_DOGS 2) и HDD серии Seagate IronWolf (для остальных бенчмарков), мы проверили уровень прироста при поднятии частоты оперативной памяти. Если сбросить систему до стандартных настроек, то модули ОЗУ работали на частоте DDR4-2133. Нам без проблем удалось разогнать их до частоты DDR4-3066, с фиксацией промежуточных результатов (2400, 2667, 2800, 2933 МГц). А вот частота 3200 МГц приводила к сильному снижению стабильности системы, несмотря на коррекцию и достаточно низкоуровневых настроек, включая procODT, поэтому от дальнейших тестов мы отказались.
Полученные результаты сведены в следующую таблицу. А для более наглядного восприятия ниже есть графики по каждому тесту.
|
Test |
DDR4-2133 |
DDR4-2400 |
DDR4-2667 |
DDR4-2800 |
DDR4-2933 |
DDR4-3066 |
|
|
7-zip |
Compressing, KB/s |
47621 |
50941 |
52615 |
54487 |
54312 |
55665 |
|
Decompressing, KB/s |
963344 |
960526 |
966002 |
952342 |
960702 |
966002 |
|
|
Total Rating, MIPS |
70051 |
71821 |
73020 |
73481 |
73754 |
74762 |
|
|
Blender |
Render time, s |
13,36 |
13,47 |
13,46 |
13,68 |
13,6 |
13,45 |
|
AIDA64 |
Read, MB/s |
53340 |
59575 |
66398 |
69476 |
72822 |
75515 |
|
Write, MB/s |
60182 |
68735 |
77403 |
78543 |
86773 |
80184 |
|
|
Copy, MB/s |
57133 |
63418 |
71381 |
74117 |
78484 |
74981 |
|
|
Latency, ns |
118 |
106,8 |
101,7 |
96,6 |
94,5 |
91,2 |
|
|
CINEBENCH R15 |
CPU, cb |
3022 |
3021 |
3035 |
3018 |
3024 |
3035 |
|
RealBench |
Image Editing |
139676 |
143732 |
144344 |
142905 |
144841 |
146636 |
|
Encoding |
435086 |
447577 |
448897 |
451263 |
441517 |
441538 |
|
|
OpenCL |
103313 |
106594 |
106594 |
106594 |
109875 |
109875 |
|
|
Heavy Multitasking |
170279 |
206599 |
207163 |
199799 |
215394 |
197987 |
|
|
System Score |
191425 |
204806 |
205430 |
203821 |
205931 |
202034 |
|
|
WATCH_DOGS 2, Full HD, Very High |
Avg FPS |
73 |
79 |
79 |
80 |
82 |
84 |
|
Min FPS |
60 |
61 |
63 |
65 |
68 |
70 |
|
Таким образом, при выборе модулей ОЗУ рекомендуем как минимум стремиться к номинальному показателю в 2667 МГц. Более высокая частота не всегда приводила к росту производительности, поскольку некоторые приложения больше чувствительны к таймингам, чем к скорости. Поэтому многое зависит от конкретной программы и режима ее работы. Зато в тяжелой игре мы получили линейный рост производительности при увеличении частоты памяти.
Итоги
Чем же нам запомнился флагманский процессор AMD Ryzen Threadripper 1950X? Во-первых, наличием 16 физических ядер и возможностью обработки 32 потоков. Также приятно выделить в нем поддержку 32 МБ кэш-памяти L3, 64 линий PCIe, 48 из которых предназначены для графической подсистемы, и 4-канального контроллера оперативной памяти с гарантированной поддержкой стандарта DDR4-2667 МГц. Все это позволяет создать на его основе действительно производительную систему, которая лучше всего раскрывается в сложном мультизадачном режиме, особенно когда приложения оптимизированы под многопоточность.
Также приятно отметить использование в новой линейке LGA-разъема Socket TR4 и наличие специального режима Game Mode, который действительно обеспечивает бонус производительности в играх.
А теперь о слабых сторонах AMD Ryzen Threadripper 1950X. Первая выплывает из его огромных размеров и 180-ваттного теплового пакета: это повышенные требования к подсистеме питания материнской платы и системе охлаждения. Да и блок питания нужен будет соответствующий. Вторая состоит в более низком уровне производительности в однопоточном режиме, чем у конкурентов, поэтому особенно в старых играх или в программах с низкой оптимизацией под многопоточность новинка оказывается позади. Но даже приложения с заявленной многопоточностью могут попросту не использовать по максимуму все доступные ресурсы, что также может разочаровать неподготовленных пользователей.
Поэтому очень хорошо, что компания AMD пытается навязать конкуренцию Intel даже в сегменте высокопроизводительных систем, и микроархитектура AMD Zen этому весьма способствует, но подходить к покупке представителей линейки AMD Ryzen Threadripper нужно взвешенно. В первую очередь это платформа для рабочих систем со сложной мультизадачной нагрузкой. Если же вы выбираете компьютер исключительно под игры, то вполне можно ограничиться серией AMD Ryzen.
Автор: Сергей Будиловский
Выражаем благодарность компании ASUS за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASRock, ASUS, Cooler Master, G.SKILL, Kingston, MSI, Noctua, Sea Sonic, Seagate, Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 23-10-2017
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
