Обзор и тестирование процессора Intel Celeron G1820
03-05-2014
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Сопоставление результатов тестов производительности проводилось с двухъядерными процессорами начального уровня компаний Intel и AMD.
Сравнение с более производительной моделью на микроархитектуре Intel Haswell (Intel Pentium G3220) показало, что Intel Celeron G1820 отстает от нее в среднем на 19%. Это обусловлено меньшей тактовой частотой CPU (2700 МГц против 3000 МГц) и меньшим количеством кэш-памяти третьего уровня L3 (2048 КБ с 8-ю каналами ассоциативности против 3072 КБ с 12-ю каналами ассоциативности).
Среди модельного ряда компании AMD было выбрано три APU для сравнения: AMD A4-4000, AMD A4-6300, AMD A6-6400K. Первого из них новинке удалось опередить в среднем на 30%, второго - на 17%, а третьего - на 11%. Однако это резальтаты их производительности с дискретной видеокартой, то есть оценка процессорных ядер.
Если же анализировать быстродействие графических ядер, то тут преимущество на стороне продукции AMD, поскольку она комплектует достаточно производительными встроенными графическими ядрами даже самые бюджетные модели APU.
Что касается GPU Intel HD Graphics, которым оборудован Intel Celeron G1820, то его будет вполне достаточно для поддержки интерфейса операционной системы, стандартных приложений и проигрывания видео. А вот для воспроизведения актуальных компьютерных игр с удовлетворительной скоростью придется приобрести дополнительно дискретный видеоускоритель.
Разгон
Разгон процессора проводился путем поднятия лишь частоты системной шины (на 3,5 МГц), поскольку его множитель был заблокирован. Параметры напряжения питания ядра также не менялись. Несмотря на то, что были произведены столь незначительные изменения, система сразу начинала работать нестабильно. Однако нам все же удалось протестировать оптимизированный процессор в некоторых бенчмарках. Результаты сведены в следующую таблицу.
|
В номинальном режиме |
При разгоне |
Прирост производительности |
|||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
7521 |
7760 |
3,18% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
73,25 |
73,64 |
0,53% |
|
|
CPU, pts |
2,33 |
2,38 |
2,15% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,18 |
1,22 |
3,39% |
||
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
4263 |
4471 |
4,88% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
53,8 |
55,7 |
3,53% |
|
|
Decryption |
57,2 |
58,1 |
1,57% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
33,13 |
33,93 |
2,41% |
|
|
2 pass,fps |
5,39 |
5,54 |
2,78% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
71 |
72 |
1,41% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
41,5 |
45 |
8,43% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
22,7 |
23,4 |
3,08% |
|
|
Среднее значение: |
|
|
|
3,11% |
|
В итоге прирост составил в среднем 3,11%. Стоит ли ради этого жертвовать стабильностью работы системы - решать вам.
При разгоне встроенного графического ядра было поднято его напряжение питания на 0,5 В, что позволило повысить частоту до 1700 МГц. Получилось достичь просто отличных показателей прироста в 62% по сравнению с номинальным значением.
|
|
В номинальном режиме |
В разгоне |
Прирост производительности |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
668 |
942 |
41,02% |
|
|
Graphics score |
577 |
835 |
44,71% |
||
|
Physics score |
2965 |
2906 |
-1,99% |
||
|
Combined score |
692 |
903 |
30,49% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
2834 |
4067 |
43,51% |
|
|
GPU score |
2349 |
3527 |
50,15% |
||
|
CPU Score |
7442 |
7527 |
1,14% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
38,77 |
63 |
62,50% |
|
|
Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с |
137,32 |
223,46 |
62,73% |
|
|
|
Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с |
11 |
17,8 |
61,82% |
|
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
682 |
1080 |
58,36% |
|
|
|
Скорость шифрования/дешифрования |
694 |
1100 |
58,50% |
|
|
|
Скорость хэширования, Мб/с |
671 |
1000 |
49,03% |
|
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
23 |
34 |
47,83% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
16,8 |
23,2 |
38,10% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
21 |
27,1 |
29,05% |
|
|
Среднее значение: |
|
42,31% |
|||
Реальный прирост производительности графической подсистемы в результате разгона (при номинальной тактовой частоте процессора) также оказался очень хорошим и составил целых 42,31%. Такая оптимизация позволяет существенно повысить быстродействие в игровых приложениях, увеличив частоту вывода кадров в некоторых из них до приемлемых 25 fps и выше.
Выводы
В итоге процессор Intel Celeron G1820 продемонстрировал достаточно хорошую производительность, особенно учитывая его низкую стоимость. Если сравнивать его с ближайшим конкурентом (AMD A4-4000), то на стороне героя данного обзора будет преимущество в вычислительных способностях процессорных ядер на уровне 34%. На стороне же APU компании AMD будет более производительное встроенное графическое ядро. Это означает, что Intel Celeron G1820 является более оптимальным вариантом для создания недорогого офисного компьютера с возможностью комфортной работы в интерфейсе операционной системы со стандартными приложениями. Также его возможностей будет достаточно для повседневных мультимедийных задач (просмотр видео, прослушивание музыки, базовое редактирование фотографий). Если же планируется играть на компьютере в современные игры, то в таком случае стоит дополнительно приобрести дискретную видеокарту.
Но все же у новинки есть некоторый игровой потенциал, который раскрывается благодаря отличным возможностям для разгона встроенного графического ядра: его тактовую частоту удалось повысить на 62%, что позволило увеличить производительность в среднем на 42,31%.
Еще одним достоинством данного процессора является достаточно низкий уровень TDP, который не превышает 53 Вт. Данное качество будет очень кстати при создании компактного и тихого мультимедийного компьютера.
Учитывая все вышесказанное, можно смело рекомендовать Intel Celeron G1820 в качестве основы для недорогого офисного или домашнего компьютера с возможностью воспроизведения видео высокого разрешения, интернет-серфинга и работы с документами.
Автор: Альберт Шаповалов
Выражаем благодарность компании MTI за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 03-05-2014
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
