Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-8400: шесть ядер в массы

Тестирование

Наш подопечный Intel Core i5-8400 работал в двух режимах – с ОЗУ на 2667 МГц и 3066 МГц соответственно. В свою очередь 6-ядерный 12-поточный оппонент AMD Ryzen 5 1600 трудился в номинале и в разгоне до 3,925 ГГц по ядрам и 3200 МГц по памяти.

Остальной список задействованных в тестировании комплектующих выглядит следующим образом:

Материнские платы	MSI X370 SLI PLUS (AMD X370, Socket AM4, ATX) GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming (Intel Z370, Socket LGA1151, ATX)
Системы охлаждения	СВО be quiet! SILENT LOOP 240mm Кулер Vinga CL-2001B
Оперативная память	2 х 8 ГБ DDR3-3400 Patriot Viper 4 (PV416G340C6K)
Видеокарта	Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3 8 ГБ GDDR5X (GPU − 1898 МГц / RAM − 10400 МГц)
Накопители	HDD Seagate IronWolf (ST2000VN004) 2 ТБ SSD GOODRAM Iridium PRO (SSDPR-IRIPRO-240) 240 ГБ / (SSDPR-IRIDPRO-960) 960 ГБ
Блоки питания	Seasonic PRIME 850 W Titanium (SSR-850TD) be quiet! Dark Power Pro 11 850W (BN253)
Корпуса	Thermaltake Core P5 TGE be quiet! Pure Base 600 Window Orange
Монитор	AOC U2879VF (28", 3840 x 2160, TN)

Начнем анализ результатов тестирования с синтетики. При работе с оперативной памятью в AIDA64 в номинальном режиме AMD Ryzen 5 1600 обходит конкурента на 5-6% при копировании и чтении, но на пару процентов проигрывает при записи. Разгон ОЗУ добавляет Intel Core i5-8400 6-13% производительности, но лидерство уверенно удерживает «1600-ый» в разгоне: он вырвался вперед максимум на 10%.

При работе с кэш-памятью ситуация еще интереснее. L1 быстрее у Intel Core i5-8400 на 124%. А вот L2 и особенно L3 работают заметно быстрее уже у AMD Ryzen 5 1600, хотя до 100%-ого бонуса дело не дошло. Разгон ОЗУ, само собой, никак не повлиял на кэш Intel Core i5-8400, а оверклокинг AMD Ryzen 5 1600 улучшил его позиции, но ликвидировать отрыв при работе с L1 не удалось.

Задержка доступа к данным у Intel Core i5-8400 также самая низкая. В номинале AMD Ryzen 5 1600 отстает на 33%, а после разгона – на 24%.

Если смотреть на картину в целом, то в номинале Intel Core i5-8400 и AMD Ryzen 5 1600 практически равны: в одних тестах преимущество на стороне Intel (обработка изображения и видео), в других – AMD (архивирование и рендеринг). Разгон ОЗУ обеспечивает лишь 4% прироста для Intel Core i5-8400, зато AMD Ryzen 5 1600 после оверклокинга опережает тестируемую модель уже на 15%. То есть «Райзен» смотрится более предпочтительным выбором для профессионалов, которые занимаются созданием и обработкой цифрового контента.

Теперь поговорим о самом интересном для рядового пользователя – играх. Бытует мнение, что в игровых системах основной скрипкой является видеокарта. Это утверждение справедливо, но лишь отчасти. Однопоточные приложения постепенно уходят в прошлое, а разработчики стараются оптимизировать свои продукты под многопоток, попутно увеличивая нагрузку на ЦП. И те же 4-ядрные 4-поточные CPU уже сейчас не являются стопроцентной гарантией комфортного геймплея. Для примера можно вспомнить BF1 или WATCH_DOGS 2, которые попросту неиграбельны на подобных решениях при максимальных настройках графики, посему приходится опускаться к среднему пресету для получения более спокойного графика Frame Time.

Но это не относится к новым Intel Core i5. Благодаря двум дополнительным ядрам их производительность перешла на качественно новый уровень. Впервые в истории Intel Core i5 могут выступать на равных с Intel Core i7 прошлого поколения.

Что касается реального сравнения Intel Core i5-8400 и AMD Ryzen 5 1600, то в номинале разница между ними составляет солидные 19% на пользу первого. Ручные оптимизации помогают детищу AMD сократить данный разрыв максимум до 6%.

Использование более быстрой памяти добавляет в среднем 4-6% к игровой производительности Intel Core i5-8400. Это не такой уж высокий прирост, чтобы тратиться на более дорогую материнскую плату, если у вас в планах нет покупки представителя K-серии с разблокированным множителем.

Для большей наглядности мы взяли игровые результаты Intel Core i3-8100 и Core i5-8600K из наших предыдущих сравнений. Преимущество тестовой модели над первым составило 33%, а значит, аналогичный или даже немного больший гандикап мы вправе рассчитывать при сравнении с предшественниками Intel Core i5-7400 / i5-7500. В свою очередь топовый представитель новой серии Intel Core i5 вырвался вперед на 5-12%. К тому же он имеет скрытый потенциал благодаря разблокированному множителю.

Итоги

В последние годы на рынке процессоров безоговорочно властвовала компания Intel, что позволяло ей очень дозированно, по миллиметру, выдавать прогресс в производительности при выпуске каждого нового поколения ЦП и устанавливать на них любые цены. Но благодаря возрождению конкуренции ситуация кардинально изменилась. В ответ на дебют доступных многоядерных CPU от AMD, микропроцессорный гигант явил миру чипы Intel Core 8-го поколения, которые привнесли в массовый сегмент кардинально новый уровень вычислительной мощности. В этом мы неоднократно убедились при знакомстве с дизайном Intel Coffee Lake на примере флагманских решений Intel Core i7-8700K и Core i5-8600K.

Не менее благоприятное впечатление оставил по себе и Intel Core i5-8400 – официально самый доступный шестиядерник на рынке. При аналогичной рекомендованной цене с предшественником Intel Core i5-7400, новинка предлагает полуторакратное увеличение количества вычислительных ядер, пропорциональный рост кэш-памяти всех уровней и куда более высокую частотную формулу при том же уровне тепловыделения и энергопотребления. В результате мы получаем просто впечатляющий рост быстродействия при выполнении любых задач, особенно оптимизированных под многопоточность. Все это ставит новинку на одну ступень с прошлыми Intel Core i7 и делает ее удачным выбором для среднеценовых систем. Правда, есть несколько «но». Во-первых, реальные цены пока далеки от рекомендованных. Во-вторых, до сих пор нет доступных материнских плат. А все это выливается в солидную переплату при сборке реального компьютера.

Поэтому на данный момент в глазах энтузиастов AMD Ryzen 5 1600 смотрится более выгодным приобретением. Пускай он и несколько уступает Intel Core i5-8400 в играх (хотя абсолютно не критично), но вырывается вперед во многих профессиональных задачах. То есть «Райзен» выглядит предпочтительнее для широкого круга задач, особенно если вы решитесь его разогнать.

Как итог, если еще до недавнего времени владельцам оверклокерских Intel Core i5 / i7 (даже семейств Intel Sandy Bridge / Ivy Bridge) не было особого смысла делать апгрейд на новую платформу, то сейчас есть повод над этим задуматься. А после снижения цен и выхода недорогих материнских плат у Intel Core i5-8400 есть все шансы стать бестселлером и «народным любимцем». С другой стороны, в апреле появятся AMD Ryzen 2000, поэтому борьба за покупателя перейдет на новый этап, а от этого выиграем мы с вами.

Автор: Виктор Ефименко 

Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.

Все цены на Intel%2Bi5-8400