Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-5775C на базе 14-нм микроархитектуры Intel Broadwell
13-07-2015
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
В первую очередь мы исследовали влияние технологии Intel Turbo Boost 2.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к примерно 6%-ому падению быстродействия системы. Не сказать, чтобы разница была уж очень существенной, но при выполнении ресурсоемких задач может пригодиться.
Как мы и предполагали, отрыв Intel Core i7-5775C от его предшественников получился небольшой: Intel Core i5-4690K отстал от новинки в среднем на 14%, а «старичок» Intel Core i7-4770K и вовсе выступил практически на равных, отстав лишь на 1%. К сожалению, у нас не было возможности протестировать флагманскую модель Intel Core i7-4790K, но нет никакого сомнения, что она бы опередила героя обзора. Несмотря на это, Intel Core i7-5775C все равно смотрится лучше конкурентных решений от AMD. Отставание «народного» 8-ядерника AMD FX-8370 составило примерно 20%, а топового APU AMD A10-7800 – около 56%.
Давайте теперь посмотрим на Intel Core i7-5775C в разрезе его стоимости, которая согласно официальным данным составляет $366. Однако это рекомендованная цена, тогда как в розничной торговли она, скорее всего, будет колебаться в пределах $400 − 420. Для сравнения, Intel Core i5-4690K обойдется вам сегодня в сумму около $310, а AMD FX-8370 – и вовсе в $200. Очевидно, что по показателю «цена / возможности» оба эти процессора смотрятся гораздо лучше, чем Intel Core i7-5775C. Поэтому будущее флагмана семейства Intel Broadwell на рынке очень туманно, по крайней мере, в сегменте настольных ПК среднего и высокого уровня.
Зато он может посоперничать с APU в области дискретной графики. Как показало тестирование, топовая интегрированная графика AMD Radeon R7 Graphics примерно на 33% медленнее Intel Iris Pro Graphics 6200. Так что теперь и на этом фронте компания Intel обошла своего извечного конкурента. Вот только много ли пользователей захотят покупать такой дорогой процессор для системы без дискретной видеокарты?
Под максимальной нагрузкой Intel Core i7-5775C прогревался до 80°C, что довольно много, учитывая сравнительно низкий показатель TDP (на уровне 65 Вт). К примеру, в тех же условиях (в обоих случаях использовался кулер Scythe Mugen 3) температура 88-ваттного Intel Core i5-4690K не превышала 62°C. Из этого можно сделать вывод, что под крышкой процессоров Intel Broadwell находится все-таки некое подобие термопасты, а не жидкий металл, как того бы многим хотелось.
Разгон
Хотя это еще не значит, что Intel Core i7-5775C окажется неудачной основой для оверклокерских экспериментов. Наоборот, наличие разблокированного множителя позволяет легко добиться дополнительного прироста производительности без потери стабильности работы всей системы.
В нашем случае была достигнута отметка в 4300 МГц (множитель – х43, опорная частота – 100 МГц, напряжение питания – 1,371 В). Далее мы просто уперлись в возможности термоинтерфейса и стендового кулера, так как процессор прогревался до 96°C и уходил в «троттлинг». В результате таких экспериментов прирост частоты относительно номинальной скорости (3300 МГц) и в турборежиме (3700 МГц) составил 30% и 16% соответственно.
Отметим, что для тестирования стабильности использовался 20-минутный стресс-тест утилиты LinX 0.6.4. При «прожарке» процессора версией LinX 0.6.5 приходилось снижать его частоту до отметки 4100 МГц во избежание перегрева. Однако сразу уточним, что в реальных условиях ни одно приложение не может создать такую нагрузку, как LinX 0.6.5. Поэтому говоря о разгонном потенциале Intel Core i7-5775C, мы бы все же рекомендовали ориентироваться на значение 4300 МГц.
На производительности компьютера оптимизация его параметров отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме (3300 МГц) |
При разгоне (4300 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8531 |
8640 |
1,28% |
|
|
Physics |
11197 |
12587 |
12,41% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
239,0 |
286,0 |
19,67% |
|
Decryption |
245,0 |
292,0 |
19,18% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
14074 |
16621 |
18,10% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
119,06 |
137,25 |
15,28% |
|
|
CPU, pts |
8,26 |
9,81 |
18,77% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,76 |
2,10 |
19,32% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
12445 |
13324 |
7,06% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
11743 |
12339 |
5,08% |
|
Physics score |
12206 |
14511 |
18,88% |
||
|
Combined score |
5231 |
5475 |
4,66% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
101,5 |
105,1 |
3,55% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
148,3 |
157,4 |
6,14% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,1 |
117 |
-1,76% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
64,5 |
66 |
2,33% |
|
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
110,5 |
109,6 |
-0,81% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
107,9 |
111,3 |
3,15% |
|
|
Среднее значение: |
9,57% |
||||
Средний прирост производительности составил 9,57%, что можно назвать средним результатом. Тем не менее в большинстве приложений, особенно связанных со сложными расчетами, прибавка в производительности ПК будет видна невооруженным глазом. А вот для игр разгон Intel Core i7-5775C до частоты 4300 МГц оказался менее ощутимым – здесь прирост быстродействия составил порядка 2 – 6%.
Интересно, что с таким результатом нам удалось пробиться в тройку лидеров в рейтинге, опубликованном на популярном оверклокерском ресурсе HWBot.org. Лучший же результат на момент написания обзора составлял 4623 МГц. Примечательно, что и в этом случае использовалась воздушная система охлаждения.
Показания работы iGPU в номинальном режиме (слева) и в разгоне (справа)
Также нами были проверены оверклокерские возможности встроенного графического ядра Intel Iris Pro Graphics 6200. Его скорость удалось поднять с 1150 до 1250 МГц (+8,7%), при этом напряжение на видеоядре оставалось без изменений. Дальнейшие попытки повышения частоты приводили к появлению синего экрана. Даже поднятие напряжения питания на 0,35 В ни к чему не привело. Не исключаем, что это особенности инженерного образца, который попал к нам на тестирование, и в розничных версиях удастся добиться более высоких результатов. По крайней мере, графическому адаптеру Intel HD Graphics 4600 легко покорялись частоты 1600 – 1700 МГц.
На производительности системы оптимизация параметров iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме (1150 МГц) |
При разгоне (1250 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
3023 |
3297 |
9,06% |
|
|
Graphics score |
2686 |
2945 |
9,64% |
||
|
Combined score |
2738 |
2934 |
7,16% |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
12831 |
13485 |
5,10% |
|
Graphics score |
15169 |
16253 |
7,15% |
||
|
Physics score |
8336 |
8449 |
1,36% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
43,2 |
45,7 |
5,79% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
47,8 |
49,9 |
4,39% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
68,9 |
73,1 |
6,10% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
63,84 |
65,8 |
3,07% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
110,8 |
115,1 |
3,88% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
37,4 |
39,3 |
5,08% |
|
|
Среднее значение: |
5,65% |
||||
Почти все игры очень хорошо откликнулись на такой, казалось бы, незначительный разгон. В среднем прирост производительности составил 5,65%, а в некоторых случаях даже достигал отметки в 9%. Если же анализировать абсолютные показатели FPS, то можно с уверенностью говорить, что возможностей Intel Iris Pro Graphics 6200 вполне хватит для обеспечения комфортного игрового процесса в разрешении 1920 x 1080 и на низких настройках графики.
Выводы
Новое семейство процессоров Intel Broadwell оставило довольно неоднозначные впечатления. С одной стороны, состоялся переход на более тонкий 14-нм техпроцесс, появилась кэш-память 4-ого уровня, подверглись модернизации встроенный контроллер питания и графическое ядро, существенно снизился уровень TDP. Но с другой – не все внедренные технологии хорошо зарекомендовали себя на практике, поэтому десктопные версии процессоров получились плохо сбалансированными и с низкой частотной формулой. Да и ставка на энергоэффективность себя не оправдала, ведь греются новинки ничуть не меньше своих аналогов из предыдущих поколений. Также немного озадачила маркетинговая политика компании Intel. Для настольных конфигураций производитель предлагает только две модели, причем обе топового уровня и обе лишены поддержки чипсетов Intel 8-ой серии. Да и высокие рекомендованные цены тоже не будут способствовать популяризации семейства Intel Broadwell среди обычных пользователей.
Если говорить о реальной производительности, то и здесь больше вопросов, чем ответов. Быстродействие флагманской модели Intel Core i7-5775C сопоставимо с показателями Intel Core i7-4770K, а Intel Core i7-4790K окажется даже чуть быстрее. По разгонному потенциалу новинка также их не превосходит. Иными словами, Intel Core i7-5775C мало чем может заинтересовать владельцев мощных конфигураций. А стесненные в средствах пользователи скорее предпочтут более дешевые решения из серий Intel Core i5 / i3 или AMD FX-8ххх / FX-6xxx либо дождутся появления процессоров Intel Skylake.
Правда, у Intel Core i7-5775C все же есть один козырь – мощное видеоядро Intel Iris Pro Graphics 6200, которое не только существенно быстрее предыдущего (Intel HD Graphics 4600), но даже на 30% производительнее iGPU AMD Radeon R7 Graphics.
В итоге остается очень узкий сегмент рынка – рабочие станции, где основная нагрузка ложится на процессорные ядра, а встроенное графическое ядро служит лишь для визуализации процесса работы. Хотя ради справедливости стоит отметить, что возможностей Intel Iris Pro Graphics 6200 вполне хватит для запуска современных игр в разрешении 1920 x 1080 и на низких настройках графики. А после его разгона некоторые параметры можно будет повысить даже до средних значений.
Однако согласитесь, это немного не то, что все мы ожидали от 5-го поколения процессоров Intel Core.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 13-07-2015
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
