Обзор процессора Intel Core i7-875K с разблокированным множителем
28-05-2010
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Как и предполагалось, производительность Intel Core i7-875К полностью идентична таковой у Intel Core i7-870, но, как мы видим, работая на номинальной частоте Intel Core i7-875K превзошел по уровню производительности Intel Core i7-860 в среднем на 2. Процессор Intel Core i5-750 и сопоставимый представитель AMD (один ценовой сегмент) в среднем отстали на 11%, хотя именно в 3D-играх всего лишь на 7%. В свою очередь, Intel Core i7-950 оказался быстрее тестируемой модели на 6%, а в 3D-играх преимущество составило уже ощутимые 10%.
Разгонный потенциал
Разгон всегда отличался индивидуальностью способов и полученными результатами, но имея на руках процессор Intel Core i7-875К, мы получили еще больше возможностей осуществить хороший разгон. Наша тестовая лаборатория остановилась на четырех алгоритмах, обещающих ответить на большинство вопросов пользователя по поводу моделей процессора с разблокированным множителем. В этом разделе мы постараемся выбрать максимально эффективный способ разгона и оценить полученную производительность в реальных игровых приложениях и в синтетических тестах.
Первоочередным и наиболее естественным способом разгона для процессора с разблокированным множителем можно считать именно увеличение данного множителя, ведущее к повышению частоты процессора. При таком способе все остальные частоты ядра и частота работы памяти остаются неизменными, что тоже дает ряд преимуществ.
Как видно из утилиты CPU-Z, увеличив множитель до х30 и немного повысив напряжение питания, мы добились стабильной работы системы при частоте процессора в 3997,4 МГц, что довольно неплохо, но явно еще не предел для возможностей данного процессора.
В результате попыток найти максимальную стабильную частоту, процессор Intel Core i7-875K успешно прошел тест LinX 0.6.4 на частоте 4110,4 МГц. Для такого разгона потребовалось поднять напряжение питания ядра до 1,376 В, увеличить множитель до 30 и частоту шины до 137 МГц, что дало итоговый прирост частоты на 40%, и в который раз подтвердился отличный разгонный потенциал процессоров с архитектурой Nehalem. При этом использовалась стандартная память с частотой работы 1333 МГц, которая в результате разгона процессора лишь слегка превысила номинальный режим работы.
В таком случае стоит ожидать следующий уровень прироста производительности:
|
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производительности, % | ||
|
Номинальная частота |
Разогнанный процессор | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9270 |
12951 |
39,71 |
|
Memory |
9019 |
11402 |
26,42 | |
|
Graphics |
9755 |
10586 |
8,52 | |
|
CrystalMark |
ALU |
54033 |
75193 |
39,16 |
|
FPU |
53391 |
73568 |
37,79 | |
|
Memory |
41093 |
43362 |
5,52 | |
|
WinRar, Kb/s |
3083 |
3401 |
10,31 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6717 |
6809 |
1,37 |
|
CPU Score |
5035 |
6765 |
34,36 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
13878 |
19186 |
38,25 |
|
Shading, CB-GFX |
5632 |
6531 |
15,96 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
10805 |
14747 |
36,48 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
12017 |
12557 |
4,49 |
|
CPU Score |
18164 |
24564 |
35,23 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
64 |
73 |
14,06 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
131,12 |
136,42 |
4,04 |
|
DirectX 10, Very High, fps |
96,49 |
103,02 |
6,77 | |
Итак, при попытке максимально ускорить процессор Intel Core i7-875K условно не используя оверклокерскую память можно получить средний прирост производительности около 21%, а в некоторых задачах и все 40%, что обеспечит очень высокий уровень производительности, сравнимый с возможностями «топовых» четырехъядерных процессоров.
Уже сейчас можно назвать свободный множитель процессора Intel Core i7-875K достоинством, которое оценят, в первую очередь, начинающие любители разгона, использующие обычную оперативную память под стать встроенному контроллеру, т.е. DDR3-1333. Ведь используя Intel Core i7-875K можно не опасаться за стабильность системы из-за недостаточного разгонного потенциала модулей памяти или получить немного меньший прирост производительности вследствие необходимости замедлить их.
Например, если повторить разгон процессора до частоты 3990 МГц при помощи увеличения частоты BCLK (FSB), то это заставило бы оверклокера понизить частоту работы памяти до эффективных 1140 МГц, т.к. следующий шаг делителя потребовал бы её стабильности на частоте более 1500 МГц, на что способны не все обычные модули DDR3-1333. А понижение частоты работы памяти может негативно повлиять на общую производительность, даже несмотря на ускорение обмена информацией с системой вследствие увеличения частоты «системной шины».
Конечно, опытный оверклокер с хорошим достатком может запастись и оперативной памятью, которая способна гарантированно работать на высокой частоте до 2000 МГц и более. В таком случае уже однозначно придется производить разгон процессора с помощью увеличения частоты FSB, т.к. иначе раскрыть потенциал оверклокерской оперативной памяти будет невозможно, ведь при номинальной частоте BCLK контроллер памяти ограничит ее частоту на уровне 1333 МГц. В нашем же случае, всего лишь изменив делитель памяти, мы без проблем смогли обеспечить ей работу на частоте 1900 МГц, что вместе с ускорением обмена данными с системой должно обеспечить заметно больший прирост производительности, чем в случае простого манипулирования множителем.
Однако в таком случае будут нивелированы все достоинства процессора со свободным множителем, т.к. в данном случае эта его особенность не используется. Если после выхода Intel Core i7-875K цена Intel Core i7-870 опустится до такого же уровня или ниже, то, вероятнее всего, последний окажется более предпочтительным для опытного оверклокера. Но, все же, прежде чем делать подобные выводы, давайте оценим реальную разницу в производительности при использовании различных подходов к разгону процессора.
Как и следовало ожидать, явным фаворитом в реальных 3D-приложениях оказался разгон с помощью увеличения частоты BCLK (FSB) с использованием памяти работающей на частоте 1900 МГц, но здесь прирост производительности это немалая заслуга именно разогнанной памяти. Производительность же самого процессора прямо пропорциональна его частотам работы. Такие результаты тестов только подтверждают, что каким бы способом не разгоняли процессор, главным критерием является его максимальная итоговая частота. Но стоит заметить, что разгон с помощью множителя для многих может оказаться более простым и надежным, чем тонкая настройка частот и делителей сопряженных с FSB.
В среднем можно подытожить, что разгон данного процессора обеспечивает существенный прирост производительности и однозначно должен быть оценен любителями оверклокинга. Процессор Intel Core i7-875К стал еще более удобен при разгону, обеспечивая высокую гибкость методов, что естественно отражается в более высоких результатах разгона.
Но при любом разгоне, все же, следует учитывать два немаловажных факта: во-первых, это возрастающее энергопотребление и, во-вторых, как следствие, высокая нагрузка на систему охлаждения. Последняя в случае процессора Intel Core i7-875K является опциональной и даже в случае использования «стандартной» обеспечит заметно большую эффективность, чем массовые BOX-кулеры Intel. А при изначальном желании обеспечить максимальный уровень охлаждения, используя решение признанных лидеров кулеростроения или системы водяного охлаждения, «боксовую» систему можно вообще не покупать, что обеспечивает новинке высокую рациональность.
Энергопотребление
Вопрос энергопотребления компьютерных комплектующих всегда был и остаётся актуальным. В данном разделе мы хотим проанализировать зависимость потребляемой энергии системой при включенных технологиях Turbo Boost и Intel SpeedStep, а так же при максимально нами полученном разгоне самого процессора с повышением напряжения его питания.
Энергопотребление системы, измеренное на плате GIGABYTE GA-P55A-UD4 с видеокартой EVGA GeForce 8600GTS 256 МБ GDDR3.
|
|
Intel Core i5-655K Turbo Boost & Intel SpeedStep |
Intel Core i7-875K (Turbo Boost & Intel SpeedStep OFF) |
Intel Core i7-875K Turbo Boost & Intel SpeedStep |
Intel Core i7-875K OC @4110 МГц (1,376 В) |
|
Idle, Вт |
65 |
93 |
67 |
127 |
|
CPU load (EVEREST), Вт |
106 |
152 |
172 |
302 |
|
CPU load (LinX), Вт |
113 |
174 |
194 |
347 |
Процессор Intel Core i7-875K получил достаточно хорошие возможности повышения частот работы за счет поддержки технологий Turbo Boost и Intel SpeedStep, что напрямую сказывается на потреблении энергии при использовании возможностей этих технологий. Но по настоящему горячим и «прожорливым» процессор Intel Core i7-875K стал при максимальном разгоне, увеличив свое энергопотребление практически в два раза. Такие цифры заставляют задуматься о целесообразности разгона, но многих энтузиастов даже это вряд ли остановит. Данный процессор не только не уступает по производительности Intel Core i7-870, но и показал лучшие способности к разгону, что обеспечивает ему явные перспективы стать популярным, особенно если ценовая политика Intel позволит ему стать доступным.
Эффективность включения технологии Turbo Boost
Компания Intel, чтобы добиться более высокой производительности и, главное, эффективности своих новых решений, разработала технологию Intel Turbo Boost. Суть ее заключается в том, что процессор подстраивается как под нужды пользователя, так и под условия работы конкретного приложения. Так, обладая высокой эффективностью именно в многопоточных задачах, ранее 4-ядерные процессоры не были столь эффективны при работе с приложениями, которые не поддерживают распараллеливание вычислений. Для решения сложившейся проблемы и была внедрена технология Turbo Boost. Технически – это динамический множитель с автоотключением ядер, не задействованных в работе над задачей. При этом, чем меньше ядер работает над процессом, тем выше множитель, а соответственно и частота активных ядер.
Тут стоит также поговорить об отличиях в реализации технологии Turbo Boost в Intel Core i7-875K и иных процессорах как с ядром Bloomfield, так и с ядром Lynnfield. Все представители семейства процессоров на ядре Bloomfield имеют шаг ускорения 2/1/1/1 – то есть при работе 1 ядра множитель увеличивается на 2, а при работе 2-4 ядер – на 1. Несколько иная ситуация у семейства Intel Core i5 и младших моделей Intel Core i7 для LGA1156. Но Intel Core i7-875K с точки зрения работы Turbo Boost отличается и от Intel Core i7-860, повторяя возможности Intel Core i7-870: у рассматриваемой модели шаг составляет 5/4/2/2, то есть в большинстве случаев при высокой нагрузке процессор будет работать на частоте 3,2 ГГц. С одной стороны, это официальный разгон, так сказать, без всякого риска, но, с другой стороны, увеличение частоты приводит к немного большему нагреву процессора, хотя по заверениям производителя тепловой пакет 95 Вт не превышается.
При высокой нагрузке только на 1 ядро его частота возрастает до 3,6 ГГц.
При высокой нагрузке только на 2 ядра их частота возрастает до 3,42 ГГц.
При необходимости выполнения 3,4,5,6 и 8 вычислительных потоков частота процессора возрастает до 3,2 ГГц.
А как этот динамический разгон вместе с оптимизацией числа задействованных ядер влияет на реальную производительность? Попытаемся разобраться.
|
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производительности, % | ||
|
Turbo Boost off |
Turbo Boost on | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9270 |
9776 |
5,46 |
|
Memory |
9019 |
9901 |
9,78 | |
|
Graphics |
9755 |
9925 |
1,74 | |
|
CrystalMark |
ALU |
54033 |
57041 |
5,57 |
|
FPU |
53391 |
57684 |
8,04 | |
|
Memory |
41093 |
41559 |
1,13 | |
|
WinRar, Kb/s |
3083 |
3135 |
1,69 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6717 |
6779 |
0,92 |
|
CPU Score |
5035 |
5399 |
7,23 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
13878 |
14416 |
3,88 |
|
Shading, CB-GFX |
5632 |
5837 |
3,64 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
10805 |
11034 |
2,12 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
12017 |
13040 |
8,51 |
|
CPU Score |
18164 |
19371 |
6,65 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
64 |
67 |
4,69 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
131,12 |
132,68 |
1,19 |
|
DirectX 10, Very High, fps |
96,49 |
98,59 |
2,18 | |
На практике при включении Intel Turbo Boost процессор Intel Core i7-875K показал в среднем 4,38% прироста производительности. При этом в ряде тестов прирост составил значительные 8-9%! И это при условно неизменном тепловыделении и энергопотреблении.
Итоги
Компания Intel преобразила высокопроизводительный процессор Intel Core i7-870 в еще более перспективную модель Intel Core i7-875K, которая, если верить заявленной ценовой политике Intel, должна покорить энтузиастов разгона своей доступностью и возможностями. Она вполне позволяет получить производительность на уровне «топовых» решений этой компании, цена на которые существенно выше. Intel Core i7-875K несмотря на уменьшение числа каналов памяти, обеспечивает высокую производительность, поддерживает наиболее востребованные современные технологии Intel, имеет хороший разгонный потенциал. К недостаткам модели, следует отнести относительно высокое тепловыделение и, если сравнивать с платформой Intel LGA1366, снижение производительности видеоадаптеров в режимах SLI и CrossFireX в связи с сокращением до 16 линий PCI-E. Если вы все же решили построить действительно мощную платформу на базе архитектуры Nehalem, то мы бы рекомендовали обратить внимание именно на процессор Intel Core i7-875K, если компания Intel сдержит свои обещания, обеспечив цену на данную модель в пределах 350$.
Авторы: Валерий Паровышник, Александр Черноиван
Выражаем благодарность украинскому представительству компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Также предлагаем почитать:
Исследование эффективности «боксовых» кулеров Intel
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 28-05-2010
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
