Intel Core i7-950: хорошо замаскированная новинка
22-01-2010
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Были получены следующие результаты: в синтетических тестах Intel Core i7-950 в среднем оказался всего лишь на 4,0 % производительнее модели Intel Core i7-940, что, учитывая разницу в цене, ставит некоторые вопросы о целесообразности такой покупки. Над более старой моделью, Intel Core i7-920, преимущество составило более внушительные 12,7 %, что обусловлено прежде всего более заметной разницей в рабочих частотах. Сокрушительную победу в синтетике Intel Core i7-950 одержал над процессорами семейства Intel Core 2 Quad и в большинстве случаев над AMD Phenom II X4. Примерно та же картина наблюдается при кодировании видео. Наиболее показателен тест в 3D-играх, где разница между Intel Core i7-950 и Intel Core i7-940 составила всего 3,5%! И это при почти двукратной разнице в цене! Прогнозируемо уступают лишь Intel Core 2 Quad и AMD Phenom II X4, хотя последние в некоторых играх еще «оказывают сопротивление».
И все же – при такой разнице в цене стоит ли переплачивать за 133 МГц? Ответ на этот вопрос не требует спешки - посмотрим на то, как поведет себя процессор в разгоне.
Разгон Intel Core i7-950
А в разгоне он по-настоящему раскрыл потенциал линейки и оправдал внедрение степпинга D0. Intel Core i7-950 уверенно взял частоту 4209 МГц при напряжении 1,312 В за счет повышения частоты шины до 183 МГц, то есть на 37,6%! Отличный результат при некритичном повышении напряжения.
Память при этом стабильно функционировала на частоте 732,1 МГц (DDR3-1464). Стоит отметить, что проблем с охлаждением при разгоне отмечено не было, в отличие от разгона Intel Core i7-940 и Intel Core i7-920, когда показатели температурных датчиков подбирались к максимальному значению. То есть для достижения существенного разгона системы вполне можно обойтись качественным кулером.
|
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производительности, % | ||
|
3,06 ГГц |
4,2 ГГц | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
10040 |
13832 |
37,77 |
|
Memory |
9742 |
13061 |
34,07 | |
|
Graphics |
9763 |
10682 |
9,41 | |
|
CrystalMark |
ALU |
54251 |
74974 |
38,20 |
|
FPU |
50831 |
72569 |
42,77 | |
|
Memory |
48213 |
55041 |
14,16 | |
|
WinRar, Kb/s |
3248 |
3964 |
22,04 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6613 |
6727 |
1,72 |
|
CPU Score |
5389 |
7310 |
35,65 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
14970 |
20330 |
35,80 |
|
Shading, |
5878 |
8391 |
42,75 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
11220 |
15609 |
39,12 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
12106 |
12697 |
4,88 |
|
CPU Score |
19205 |
25875 |
34,73 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
69 |
76 |
10,14 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
137,08 |
141,25 |
3,04 |
|
DirectX 10, |
102,87 |
106,24 |
3,28 | |
Стоит сравнить результаты разгона Intel Core i7-950 с соответствующими результатами Intel Core i7-940 как наиболее близкого процессора в модельном ряду. А сравнение заслуживает внимание потенциального покупателя: Intel Core i7-950 в среднем в синтетических тестах смог показать 28% прироста производительности против 18% среднего прироста у Intel Core i7-940! Неужели новый степпинг оказывает такое ощутимое влияние? Скорее да, чем нет. В игровых приложениях еще более значительное превосходство на стороне Intel Core i7-950 – 5,4% против 1,9%! То есть, приобретая Intel Core i7-950, мы получаем отличную платформу для разгона на любой достойной системе воздушного охлаждения и перспективу получения еще более внушительных результатов при использовании водяной системы охлаждения.
Итог
Таким образом, при, казалось бы, отсутствии интриги тестирования Intel Core i7-950, который технически практически полностью повторяет характеристики своих предшественников, мы обнаружили существенное преимущество данной модели – а именно значительно более высокий разгонный потенциал. Если в среднем производительность Intel Core i7-950 выше производительности Intel Core i7-940 на 5% (в играх разница и вовсе была нивелирована), то разгонный потенциал Intel Core i7-950 на 37% выше, чем у предшественника! Потому мы рекомендуем данный продукт тем, кто не гнушается заниматься разгоном системы для получения еще более высокой производительности. Если же вы не собираетесь гоняться за «попугаями», то ваш выбор лежит между Intel Core i7-940 или Intel Core i7-920, а то и «старшими» предложениями от AMD.
Авторы: Дмитрий Федорченко, Александр Черноиван
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Также предлагаем почитать:
Исследование эффективности «боксовых» кулеров Intel
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 22-01-2010
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
