Обзор процессора AMD Athlon II X4 645 для Socket AM3
09-02-2011
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
| Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
| Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Результат тестов вполне ожидаем. Прирост производительности по сравнению с моделью AMD Athlon II X4 640 в среднем составляет 2-3%, что по большому счету обусловлено только повышением тактовой частоты процессора. И вновь подтверждается вывод о том, что между собой процессоры AMD конкурируют только конечной ценой и доступностью в магазинах, а конкурентов среди процессоров Intel попросту нет в данной ценовой категории.
Разгон
А теперь попробуем из попавшего на тестирование процессора «выжать» больше производительности.
Нам удалось разогнать процессор AMD Athlon II X4 645 до 3750 МГц, при этом напряжение ядра поднялось с 1,344 В до 1,520 В, т.е. увеличилось на 13%. По итогам разгона хотелось бы отметить что рекорд, установленный при разгоне AMD Athlon II X4 635, преодолеть не удалось.
Стоит обратить внимание также и на то, что частота встроенного северного моста увеличилась на 170 МГц.
|
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производи-тельности, % | ||
|
Номиналь |
Разогнан | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9419 |
11333 |
20,32 |
|
Memory |
5942 |
6949 |
16,95 | |
|
Graphics |
9053 |
9357 |
3,36 | |
|
CrystalMark |
ALU |
49325 |
59116 |
19,85 |
|
FPU |
51331 |
60924 |
18,69 | |
|
Memory |
33674 |
35987 |
6,87 | |
|
WinRar, Kb/s |
1834 |
2006 |
9,38 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6419 |
6427 |
0,12 |
|
CPU Score |
4136 |
4843 |
17,09 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
9404 |
11238 |
19,50 |
|
Shading, CB-GFX |
4075 |
4501 |
10,45 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
7381 |
8858 |
20,01 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9979 |
10472 |
4,94 |
|
CPU Score |
10210 |
12189 |
19,38 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
47 |
53 |
12,77 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
78,39 |
92,31 |
17,76 |
|
DirectX 10, |
69,33 |
80,62 |
16,28 | |
По итогам разгона мы видим, что средний прирост производительности процессора составляет около 14%, однако в оптимизированных под многозадачность приложениях он превышает отметку в 20%, при этом система полностью стабильна, о чем сообщает утилита LinX.
Размышления
Для тех, кто не пугается такой процедуры как разгон компьютера и при этом испытывает финансовые затруднения, стоит задуматься при выборе процессора о представителях модельного ряда AMD Athlon II X3. В качестве образца взят процессор AMD Athlon II X3 450. В таблице, представленной ниже, показатели процессора AMD Athlon II X3 450 сняты после активации 4-го ядра.
|
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производи-тельности, % | ||
|
Номиналь |
AMD Athlon II X3 450 (4 Core) | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9419 |
9699 |
2,97 |
|
Memory |
5942 |
6117 |
2,95 | |
|
Graphics |
9053 |
9219 |
1,83 | |
|
CrystalMark |
ALU |
49325 |
50679 |
2,75 |
|
FPU |
51331 |
51850 |
1,01 | |
|
Memory |
33674 |
36065 |
7,10 | |
|
WinRar, Kb/s |
1834 |
1726 |
-5,89 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6419 |
6340 |
-1,23 |
|
CPU Score |
4136 |
4212 |
1,84 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
9404 |
9679 |
2,92 |
|
Shading, |
4075 |
4110 |
0,86 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
7381 |
7606 |
3,05 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9979 |
10016 |
0,37 |
|
CPU Score |
10210 |
10442 |
2,27 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
47 |
46 |
-2,13 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
78,39 |
79,55 |
1,48 |
|
DirectX 10, Very High, fps |
69,33 |
70,53 |
1,73 | |
Как вы видите, номинальная производительность AMD Athlon II X4 645 в среднем на 1,4% ниже, чем у AMD Athlon II X3 450 с активированным 4-ым ядром.
В случае, если вы выполните разгон обоих процессоров, то можете получить следующие результаты.
|
Тестовый пакет |
Результат |
Разница производи-тельности, % | ||
|
Разогнан-ный процессор AMD Athlon II X4 645 |
Разогнан-ный процессор AMD Athlon II X3 450 (4 Core) | |||
|
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
11333 |
11195 |
-1,22 |
|
Memory |
6949 |
6745 |
-2,94 | |
|
Graphics |
9357 |
9437 |
0,85 | |
|
CrystalMark |
ALU |
59116 |
58120 |
-1,68 |
|
FPU |
60924 |
58700 |
-3,65 | |
|
Memory |
35987 |
36083 |
0,27 | |
|
WinRar, Kb/s |
2006 |
1968 |
-1,89 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6427 |
6505 |
1,21 |
|
CPU Score |
4843 |
4772 |
-1,47 | |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
11238 |
11117 |
-1,08 |
|
Shading, |
4501 |
4375 |
-2,80 | |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
8858 |
8723 |
-1,52 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
10472 |
10551 |
0,75 |
|
CPU Score |
12189 |
12004 |
-1,52 | |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
53 |
51 |
-3,77 |
|
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
92,31 |
90,64 |
-1,81 |
|
DirectX 10, |
80,62 |
77,55 |
-3,81 | |
После разгона процессоров позицию лидера по производительности занимает AMD Athlon II X4 645, при этом средняя разница в быстродействии составляет всего 1,53%. Мы думаем, каждый согласится, что разница в 1,5% неощутима.
Преимущества разгона
Чтобы оценить производительность нашего испытуемого «образца» в сравнении с лидерами рынка индустрии процессоров, стоит обратить внимание на следующие сравнительные тесты. Преимущества нашего разогнанного процессора по большому счету на лицо.
Как видно из приведенных выше диаграмм, AMD Athlon II X4 645 способен потягаться с лидерами рынка, однако отсутствие кэш-памяти третьего уровня все же сказывается на производительности.
Выводы
Протестированный процессор AMD Athlon II X4 645 вновь доказал лидерство линейки процессоров AMD Athlon II X4 в массовом секторе, прочно закрепив за ней звание «народный четырехъядерник». А самое главное, что каждый пользователь в данной серии найдет высокопроизводительный 4-ядерный процессор «по своему карману».
Однако, для пользователей, которые не боятся разгона, данная линейка скорее всего не подойдет, т.к. практически идентичные возможности имеют и разогнанные процессоры модельного ряда AMD Athlon II X3, особенно если повезет активировать 4-е ядро, о чем свидетельствуют результаты сравнительного анализа производительности. При этом выигрыш в цене составляет на данный момент порядка 30-35 $, в случае покупки одного из представителей серии AMD Athlon II X3. Но если вы не желаете играть в лотерею, и вам нужен сразу достаточно производительный процессор за разумные деньги, то рекомендуем обратить внимание на модельный ряд AMD Athlon II X4, например на AMD Athlon II X4 645.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
-->Также предлагаем почитать:
Исследование эффективности «боксовых» кулеров AMD
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 09-02-2011
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
