Небинарная ОЗУ DDR5 на платформе AMD AM5: как работает и есть ли польза от быстрой DDR5-7200?

Сегодня запустим небинарную оперативную память на «сокете» AM5 с топовым Ryzen актуальной линейки. Также проверим, как все это работает по сравнению со стандартным ОЗУ и посмотрим есть ли смысл от использования на платформе AMD высокоскоростных планок DDR5-7200.

В одном из предыдущих материалов мы уже тестировали небинарную оперативную память на платформе Intel. Для тех, кто пропустил этот материал, как обычно оставим ссылку. Здесь же коротко напомним, что это за зверь и с чем его едят. Основным отличием таких модулей от уже привычных является полтора кратный объем чипов, что достаточно необычно, так как к выходу DDR5 емкость ОЗУ возрастала удвоением.

Например, после 16-гигабитных ожидались 32-гигабитные чипы, а не 24, которые сейчас являются нормой для небинарных модулей. Достигается такой нестандартный объем более тонкими технологическими нормами производства, что в свою очередь позволяет в каждый отдельный чип поместить большее количество ячеек памяти. Просто их плотность выше в полтора раза. Как показала практика предыдущего теста, производительность небинарной ОЗУ на несколько процентов ниже, чем у обычной. Поэтому будет интересно проверить, это особенность платформы Intel, или общая тенденция.

И здесь нам понадобится система от AMD. Хотя она и показала себя не с лучшей стороны в работе с новым стандартом памяти в начале, однако после выхода нового микрокода AGESA 1.0.0.7 прошлым летом ситуация должна была значительно улучшиться. Если ранее встроенному в процессоры RYZEN контроллеру памяти без танцев с бубном подчинялись частоты от 6000 до 6400 мегатранзакций в секунду, то после обновления прошивки производители заявляют о поддержке частот вплоть до 8000. Поэтому в данном материале мы попытаемся разобраться. Первое – насколько успешно небинарная ОЗУ дружит с красными и дружит ли вообще. Второе – проверим работоспособность новой прошивки с самыми быстрыми модулями – DDR5-7200.

ОЗУ

Теперь посмотрим на всех участников забега, потому что их в нашем списке четверо.

И начнём с двухмодульного комплекта Kingston FURY Renegade DDR5 RGB DDR5-6400 на 32 ГБ.

Как можно догадаться, работает он на скорости 6400 мегатрансакций в секунду с таймингами 32-39-39 при напряжении 1,4 В. Есть здесь и динамичная 12-точечная подсветка с большим количеством разнообразных эффектов и стильные алюминиевые радиаторы, и поддержка профилей Intel XMP3.0.

Следующим участником будет аналог из той же серии, но уже с небинарными чипами – Kingston FURY Renegade DDR5 на 48 ГБ.

Частота и тайминги этой оперативной памяти те же, что у предшественника, и даже напряжение не изменилось. Единственным отличием является отсутствие RGB-подсветки.

Далее в нашем тестлабе нашёлся комплект из пары планок по 16 ГБ Kingston FURY Renegade RGB DDR5-7200.

Работает эта ОЗУ уже на значительно более высокой частоте – 7200 мегатранзакций в секунду с таймингами 38-44-44 и напряжением 1,45 В. На борту есть подсветка и все вышеперечисленные преимущества линейки FURY Renegade.

Последним оппонентом был комплект из двух модулей по 24 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-7200.

По аналогии с младшими модулями он тоже имеет аналогичную с бинарным «китом» частоту, тайминги и рабочее напряжение.

Тестовый стенд

Тестировали мы все эти 160 ГБ оперативной памяти на тестовом стенде с 16-ядерным 32-поточным процессором AMD Ryzen 9 7950X.

А его 170 Вт TDP рассеивали с помощью 360-миллиметровой СЖО DeepCool LS720.

Материнские обязанности выполняла топовая плата на топовом чипсете AMD X670E – ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI.

Видеокарту мы выбрали максимально быструю, чтобы она не оказалась самым узким местом во время тестирования –Palit GeForce RTX 4090 Game Rock OC.

Все необходимые данные и игры, включая операционную систему, хранились на производительном SSD-накопителе Kingston FURY Renegade емкостью 1 ТБ.

Записывать и считывать последовательные данные может со скоростью 6000 и 7300 МБ/с соответственно. А перезаписывать – невероятные 1000 раз.

Учитывая использование совсем не тривиальной по энергопотреблению видеокарты, да и системы в целом, блок питания пришлось подобрать подходящий – Seasonic VERTEX GX-1000 на целый киловатт.

Источник поддерживает все современные стандарты, включая ATX 3.0 и PCI-E 5.0. Не может не радовать и его высокий КПД, соответствующий сертификату энергоэффективности 80 Plus Gold. У нас уже есть отдельный обзор этой модели.

Собрать все компоненты в целостную систему позволил корпус DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который дополнительно оснастили тремя 120-мм вентиляторами DeepCool FC120.

Подготовка к тестированию

Первый старт этого ПК с небинарной DDR5 не нашел никаких проблем. Включаем, заходим в BIOS, выбираем XMP-профиль и все работает как следует.

Более того, высокоскоростные комплекты DDR5-7200 тоже запустились как родные, хотя и в асинхронном режиме, то есть на половине частоты контроллера памяти. И здесь этот момент требует небольшого пояснения.

Компания AMD гарантирует синхронную работу оперативной памяти пятого поколения со своими CPU в режиме DDR5-6000, номинальных это 3000 МГц. Некоторые удачные экземпляры процессоров в сочетании с хорошими материнскими платами держат и DDR5-6400.

Само по себе понятие синхронности означает, что частота встроенного в процессор контроллера памяти полностью совпадает с базовой частотой ОЗУ, то есть друг к другу.

Если же RYZEN-процессору с соответствующей материнской платой подкинуть более быструю оперативную оперативку, то они разделят частоту контроллера надвое, что может не лучшим образом повлиять на общую скорость передачи данных, и дальше будут работать уже в асинхронном режиме. Сразу после релиза платформы запуск модулей быстрее DDR5-6400 был непростой задачей. Все зависало, глючило, не стартовало даже в асинхроне. Но с выходом микрокода AGESA 1.0.0.7 ситуация изменилась, и мы можем это подтвердить. Доступные нам модули DDR5-7200 как небинарные, так и стандартные по емкости запустились без проблем и тестовая система работала с ними абсолютно стабильно.

Тесты

А теперь, наконец, разберемся с тем, ради чего мы все здесь сегодня собрались. И начнем с синтетики.

AIDA64 сразу же дает понять, что небинарная ОЗУ несколько медленнее обычной. Разница между комплектами DDR5-6400 составляет от 4 до почти 5%, а бинарная DDR5-7200 была быстрее небинарного аналога той же частоты на 4-6%.

Если сравнить между собой комплекты DDR5-7200 с 6400 одинакового объема, то здесь вырисовывается следующая картина. 32-гигабайтная DDR5-7200 быстрее DDR5-6400 на 1-3%, а 48-гигабайтная DDR5-7200 опережает DDR5-6400 на 1-2%.

7-ZIP также лучше работал на стандартной оперативной памяти с разницей в 1-4% между комплектами DDR5-6400 и 1-3% между DDR5-7200.

А вот прироста производительности от более высокой частоты этот архиватор почти не почувствовал. Более того, модули DDR5-6400 оказались даже немного быстрее DDR5-7200 на величину до 1,3%. Скорее всего, здесь сказались меньшие тайминги и синхронный режим работы более медленной ОЗУ.

Еще один архиватор – WinRAR предпочел привычную по емкости оперативку, хотя и с едва заметной разницей в 1,5% между комплектами DDR5-6400 и 2,6% между DDR5-7200.

И здесь мы снова не увидели почти никакой пользы от более скоростной ОЗУ.

Почти та же тенденция наблюдалась в Cinebench 2024 и Geekbench 6. Небинарное ОЗУ отставало на 1-3%, а профит от комплектов DDR5-7200 можно рассмотреть только с помощью очков.

Немножко оживилось соперничество в 3DMark. Здесь небинарное ОЗУ отстало от бинарного на величину от 2,5 до почти 4% и эта разница была справедливой для всех пар оперативной памяти.

Игры

Тестировать игры мы решили сразу в двух разрешениях – Full HD и 4К. В первом случае у нас была возможность оценить разницу от использования различных модулей ОЗУ, не упираясь в производительность видеокарты. Во втором посмотреть ситуацию под углом, близким к реальному использованию, когда максимальная нагрузка идет на все компоненты системы.

Если рассматривать среднюю частоту кадров, то в Baldur's Gate 3 с Ultra пресетом в 1080p быстрее оказался стандартный комплект DDR5-7200. Его прямой аналог небинарной емкости показал наихудший результат и был медленнее на 5%, а 32-х и 48-гигабайтные планки DDR5-6400 показали почти одинаковое быстродействие и уступили лидеру 4% производительности.

Удивительно, но несмотря на то, что небинарная DDR5-7200 оказалась самой слабой по среднему FPS, по показателям очень редких событий этот комплект, наоборот, показал себя лучше всех оппонентов на очень хорошо заметные 8-19%. И кстати, максимальное преимущество в 19% было как раз над лидером среднего счетчика кадров.

В 4К снова сохранил лидерство бинарный комплект DDR5-7200. Однако его преимущество над оппонентами не превышало 3,2%, которые вылились в разницу от 2-х до 5 FPS при средних 160-ти. А вот по самым длинным кадрам мы наблюдали какую-то чушь.

Здесь первую позицию заняла небинарная DDR5-6400, опередив самого слабого оппонента в лице небинарной DDR5-7200 на целых 32%. И другие соперники отстали от лидера на величину около 20%.

Counter-Strike 2 в Full HD мы запускали с Very High настройками. И в этой игре ничего удивительного заметить не удалось. Бинарная ОЗУ была немного быстрее небинарной – на величину до 4%. А более низкие тайминги и синхронный режим работы модулей DDR5-6400 уже не в первый раз обеспечил даже лучший результат, чем у модулей DDR5-7200.

Хотя справедливости ради следует уточнить, что разница составила всего 1 FPS при средних более 460-ти.

В 4К на том же графическом пресете средняя частота кадров на всех четырех комплектах была почти одинаковой.

Единственным, кто вырвался на невероятный один FPS при средних 285, был комплект стандартной по объему DDR5-7200.

Cyberpunk-у 2077 в 1080p с Ultra-картинкой больше всех понравился бинарный комплект DDR5-6400. И если по среднему счетчику кадров он оказался быстрее других на 1-3%, то по показателям очень редких событий был впереди на 8-15%.

Разницу между оставшимися оппонентами трудно назвать заметной, потому что она колебалась в пределах 2% по средней частоте кадров.

В 4К с теми же настройками все показатели всех четырех комплектов отличались между собой на максимум 2 FPS при средних 60, что больше похоже на статистическую погрешность чем на разницу в производительности.

А вот в The Last of Us Part I в FullHD с Ultra пресетом ситуация была более интересной. Небинарное ОЗУ проиграло 2-3% по среднему FPS бинарному.

Однако по очень редким событиям оказалась быстрее десятка кадров и более, а это в свою очередь 20-30% разницы. Что-то подобное мы уже видели в предыдущих сценариях.

С увеличением разрешения расстановка сил изменилась. И теперь в лидеры записался комплект стандартной ОЗУ DDR5-6400.

При этом лидерство это в первую очередь касается показателей 0,1% Low, по которым он оказался быстрее на 16-20% оппонентов. Разницу же по среднему счетчику кадров между соперниками заметить было почти невозможно.

Самый запутанный детектив мы так и не смогли распутать Total War Saga: Troy. В разрешении 1080p, по среднему счетчику кадров, самым быстрым оказался 32-гигабайтный комплект DDR5-7200. Своего собрат с меньшей рабочей частотой последний опередил на 2%, а небинарные комплекты DDR5-6400 и 7200 отстали на 5,5 и 11% соответственно. Так что видим заметный и неплохой триумф стандартной по емкости ОЗУ.

Но если взглянуть на минимальные показатели, то здесь творился какой-то ужас, довольно стабильно повторяющийся. Небинарная DDR5-7200 провалилась на 40% по сравнению с такой же DDR5-6400 и на 50% по сравнению с бинарным частотным аналогом. Ну «окей», возможно, этому тайтлу не понравился необычный объем этих модулей, высокие тайминги или асинхронный режим. Но почему тогда еще больше, на добрый десяток FPS, провалился стандартный комплект DDR5-6400, не понимаем.

Проверяли мы эту аномалию несколько раз. Результат плюс-минус был одним и тем же. Возможно, у Вас будут какие-то соображения по этому поводу?

Итоги

Главный результат, который можно сделать по текущему тестированию, заключается в том, что компания AMD успешно работает над улучшением совместимости собственной продукции с новой оперативной памятью. Если раньше запуск ОЗУ выше DDR5-6400 был проблематичным, то к началу 2024 года эта проблема решена. И даже на платформе Intel нам приходилось уделять больше внимания настройке высокочастотных модулей для успешного и стабильного их функционирования. А тут как в дорогом авто – нажал на кнопку и поехал. То же касается небинарных модулей, которые в целом подтвердили ранее определенную тенденцию – в большинстве сценариев, как прикладных, так и игровых, они на несколько процентов медленнее обычной ОЗУ.

Также по результатам тестов хорошо заметно, что высокоскоростная оперативность далеко не всегда показывала ощутимо лучшую производительность как с бинарными, так и с небинарными чипами. А иногда наоборот она работала даже медленнее, чем менее высокочастотные аналоги. Поэтому улучшать микрокод специалистам AMD еще есть куда, и надеемся, что со временем ситуация изменится к лучшему. Таким образом, для AM5 в большинстве случаев оптимальным выбором будет традиционная DDR5 на частоте 6000 или 6400 мегатранзакций за секунду с минимальными задержками.

Автор: Алексей Ерин