Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB vs 6GB: что выбрать в 2019 году?

На создание этого материала нас подтолкнула ваша активность в сообществе YouTube-канала: в голосовании более трети отдали свой голос за GTX 1063, а топовые комментарии были за GTX 1066 и сравнение двух этих видеокарт. Поэтому решили по максимуму реализовать ваши пожелания, разбавив сравнение примерами живого геймплея на 3-гигабайтной GeForce GTX 1060. И поскольку тесты этих карт уже есть у нас на канале и на сайте, то в этот материал постарались включить новые игры.

Обе тестовые видеокарты мы получили от интернет-магазина TOMTOP, за что ему отдельное спасибо. 3-гигабайтная версия представлена моделью от MAXSUN. Она обладает эталонной частотной формулой, неплохой системой охлаждения и необычной подсветкой на обратной стороне печатной платы.

6-гигабайтная модель будет в исполнении Colorful с аналогичными рабочими частотами, усиленной 5-фазной подсистемой питания и похожей конструкцией кулера.

Кстати, напомним, что разница в производительности между ними заключается не только в объеме видеобуфера. У них также разные версии графического процессора GP106: у 3-гигабайтного варианта на один SM-блок меньше, а значит минус 128 CUDA-ядер и 8 текстурных модулей. Поэтому даже при одинаковых частотах уровень производительности у них разный.

Сейчас выясним, насколько именно, но прежде напомним конфигурацию стенда.

• Intel Core i7-7740X
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 4 x 4GB DDR4-2400 Apacer
• Apacer PANTHER AS330 240 ГБ / 960 ГБ
• Seagate ST2000DX001 2 ТБ
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для записи геймплеев в разрешении Full HD применялась внешняя система с AVerMedia Live Gamer 4K, то есть без потери производительности.

Переходим к играм. Настройки в первую очередь подбирались таким образом, чтобы было красиво и играбельно на GTX 1066, а затем уже смотрели, насколько при этом падает производительность у GTX 1063. Чтобы вы могли для себя сделать вывод: стоит доплачивать или и так сойдет.

Начнем с более простых сетевых проектов. World of Tanks занимает в районе 3 ГБ видеопамяти. На карте Харьков было даже чуть больше. Но сложилось впечатление, что там хранятся не только самые важные данные, но и второстепенные, поэтому особого падения производительности с GTX 1063 не будет. Результаты получились нелогичными, но это сетевой проект, который в том числе зависит от карты. Напрямую сравнивать их – не совсем корректно.

Insurgency Sandstorm при высоком пресете съедает больше 4 ГБ видеопамяти. Поэтому сказывается не только разница в производительности GPU, но и в объеме видеопамяти. На выходе GTX 1066 выдает бонус в 16-29%. Но и с GTX 1063 никаких подлагиваний или проблем с управлением не было.

Бенчмарк Rainbow Six Siege предупреждает, что при ультра пресете ему нужно более 6 ГБ видеопамяти. В итоге максимальная разница между результатами достигает почти 100%. Как минимум в бенмарке к фризам это не приводит: даже на GTX 1063 статистика находилась на хорошем уровне.

Для сравнения Quake Champions запустили с высоким пресетом графики. Он съедает около 5 ГБ видеопамяти, и в системе с GTX 1063 действительно иногда проскакивают статоры. Они портят впечатления от игры, учитывая ураганный характер геймплея. Да и разница в максимум 32% является существенной.

Но достаточно всего лишь снизить качество текстур до среднего уровня, чтобы геймплей преобразился и стал абсолютно комфортным, без каких-либо просадок и микрофризов. Для этого в системе должно быть более 8 ГБ быстрой оперативной памяти.

Fortnite при эпическом пресете не требует более 3 ГБ видеопамяти, а разница в показателях продиктована различиями в структуре графических процессоров. Она находится на уровне 8-14%.

Народная смесь ультра и низких настроек в PUBG создает приблизительно одинаковые впечатления от геймплея на обеих видеокартах: средняя скорость пробивает потолок в 100 FPS, зато очень редкие события падают ниже 24. В обоих случаях иногда проскакивают статоры.

Apex Legends с очень высоким качеством текстур требует 4 ГБ видеопамяти, и в системе с GTX 1063 активнее используется ОЗУ. В плане производительности GTX 1066 вырывается вперед на 15-26%, но и с более слабой видеокартой мы не страдали в плане плавности видеоряда или комфортности стрельбы.

Steep при ультра настройках особо не зависит от размера видеобуфера. В обоих случаях наблюдаем похожую картину: средняя скорость держится в районе 60 кадров/с, а остальная статистика падает в опасную зону 20-25 FPS. Это чревато микрофризами, и может возникнуть желание перейти к пресету попроще.

Откровенно удивила Strange Brigade. Запускаем бенчмарк с ультра пресетом, и на 6-гигабайтной видеокарте видим, что нужно более 5 ГБ видеопамяти. Морально мы уже приготовились к статорам в системе с GTX 1063, но их не было, а разница в показателях не превышала 8%.

Тогда решили дополнительно исследовать этот вопрос на примере реального геймплея. Но, опять же, 3-гигабайтный видеобуфер не стал причиной каких-либо фризов или просадок: в пещерной локации статистика была гораздо лучше: даже очень редкие события поднялись выше 70 кадров/с.

Очень хорошо разница между видеокартами проявляется в Resident Evil 2. С GTX 1066 ее можно комфортно проходить с пресетом «Важнее графика». А для GTX 1063 он тяжеловат: в небольших комнатах или уже изученных помещениях все нормально, но выход на более просторную и новую локацию сопровождается фризами, поэтому получаем громадную разницу по статистике очень редких событий.

Все это решается выбором рекомендуемых настроек. Да, картинка становится мыльноватой, зато можно без каких-либо фризов и статоров перемещаться между локациями. Средняя скорость превышает 70 FPS, а очень редкие события почти достигают 50.