Тест процессора Core i5-14400 по сравнению с Core i5-13400, Ryzen R5 8600G, Ryzen R5 7600X и Ryzen R7 5700X3D: для количества!

Если в какой-то момент Вы подумали, что наш канал захватила продукция AMD, то в этом обзоре мы докажем, что это не так.

На тесте у нас Intel Core i5-14400, как ответ противоположного лагеря на большое количество красных новинок в средне-бюджетном сегменте. Традиционно погоняем его в бенчах и играх и сравним с самыми доступными нам оппонентами.

Нам хотелось бы сразу погрузиться в интересные, необычные и многообещающие детали новинки. Но, к сожалению, на этот раз перед нами реинкарнация предыдущего поколения в виде Core i5-13400, просто с немного повышенными тактовыми частотами.

На борту все те же 10 ядер по формуле 6+4 в 16 потоков, 9,5 и 20 МБ кэша второго и третьего уровня, встроена графика Intel UHD 730 с 24 исполнительными блоками и 65 ваттный TDP. Что касается частот, то они подтянулись только в турбо-режиме – на энергоэффективных ядрах с 3,3 до 3,5 ГГц и на производительных с 4,6 до 4,7 ГГц. Базовые остались на том же уровне – 1,8 ГГц для медленных и 2,5 ГГц для быстрых ядер. Интегрированному 3D-ускорителю не досталось даже «косметического» оверклокинга и его частота все так же зафиксирована в диапазоне от 300 до 1550 МГц.

Для тех, у кого есть дискретная видеокарта, в природе существует и F-модель без встроенной графики, стоимость которой примерно на 1000 гривен меньше.

На тестирование процессор попал к нам благодаря магазину TELEMART.UA, в котором Вы найдете широкий ассортимент компьютерных комплектующих по приятным ценам, готовые ПК и ноутбуки, мониторы, периферию и сетевое оборудование.

Оппоненты

Сравнивать испытуемый CPU будем со следующими оппонентами.

Первый – Intel Core i5-13400. Да, да, именно он родимый – так сказать идейный предшественник. В данном случае посмотрим на прогресс и узнаем, не нужно ли доставать с полочки микроскоп, чтобы увидеть разницу. Кстати, если смотреть средние цены, то сейчас этот оппонент стоит на 700-900 гривен меньше, чем герой обзора.

Второй – еще совсем свеженький процессор, но под старенький AM4 сокет – Ryzen 7 5700X3D. Недавно мы уже узнали, на что он способен.

Если коротко – это 8-ядерный 16-поточный CPU с большим L3-кэшем на 96 МБ. Его рабочие частоты лежат в диапазоне от 3 до 4,1 ГГц и на все это выделено 105 ваттный TDP. Стоит он всего на несколько сотен гривен дороже Core i5-14400, поэтому, на наш взгляд, интересная альтернатива для тех владельцев, которые планируют апгрейд своей еще актуальной AMD платформы.

Третьим конкурентом мы выбрали тоже новинку – Ryzen 5 8600G под AM5-й сокет. Этот процессор будет неплохой альтернативой герою обзора в тех случаях, когда по тем или иным причинам требуется большая производительность встроенной графики при более скромных возможностях CPU. Стоит он на несколько сотен гривен дешевле новинки и может предложить 6 ядер в 12 потоков с архитектурой Zen 4 на частотах от 4,3 до 5 ГГц.

Также на борту достаточно мощная Radeon 760M, возможности которой мы уже подробно рассмотрели в одном из предыдущих обзоров. Кстати, в том обзоре мы не обратили ваше внимание на уменьшенное количество линий PCIe, что в ряде случаев ограничивает использование SSD M.2 или приводит к выделению на видеокарту только 8 линий.

Последним участником гонки был Ryzen 5 7600X также под актуальную платформу AMD.

Он имеет такую же стоимость и потоково-ядерную формулу, что и Ryzen 5 8600G, но с более высокими тактовыми частотами – от 4,7 до 5,3 ГГц и вдвое большим объемом кэша третьего уровня в 32 МБ. Плюс лучшая поддержка накопителей и будущих графических ускорителей благодаря большему количеству линий PCIe 5.0.

Тестовый стенд

Для каждого CPU мы подобрали трио надежных и функциональных материнских плат, которые вы видите на экране.

Охлаждались все процессоры мощной 360-мм СЖО DeepCool LS720.

Для платформ с поддержкой стандарта DDR5 мы использовали комплект из двух модулей по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Их дизайн выглядит прикольно, да еще и качественная 12-точечная подсветка есть.

Для платформы AM4 использовали пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, которым удалось понизить тайминги к CL16 с напряжением 1,35 В. Они имеют низкопрофильный дизайн и RGB-подсветку, а подробнее об этом в отдельном обзоре по ссылке.

Операционную систему и вспомогательный софт мы хранили на быстром и не самом дорогом M.2 PCI-E 4.0 x4 накопителе Kingston KC3000 на 1 ТБ. Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 МБ/с при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Чтобы максимально раскрыть производительность процессоров в играх, использовалась топовая Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питал систему надежный и мощный Seasonic VERTEX GX-1000 на целый киловатт. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, имеет высокий КПД с соответствием сертификата 80 PLUS Gold и гибридный режим работы системы охлаждения. У нас уже есть отдельный обзор этой модели.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Нагрев

Первое, что мы сделали после сборки системы – это проверили рабочие температуры новинки.

В спокойном режиме она большую часть времени составляла около 34-35°C при 7-9 ваттном энергопотреблении.

FurMark смог поднять планку до 57-59°C при 80 ваттах. Система охлаждения справилась с таким нагревом легко и раскрутила вентиляторы всего до 1200 об/мин.

В самых тяжелых играх ситуация оказалась еще холоднее, потому что, здесь нагрев редко переваливал за отметку 50 градусов. Исключением является только процессозависимая Total War Saga: Troy, в которой температура могла подниматься еще на 5 градусов выше.

Синтетика

Далее переходим к тестам, для начала синтетическим.

В AIDA64 герой обзора на пару со своим предшественником легко опередил абсолютно всех AMD-оппонентов. Неоднозначным исключением стал только Ryzen 5 8600G. Почему неоднозначно? Потому что по копированию и считыванию данных он уступил более 10% быстродействия обоим лидерам, а вот по записи, наоборот продемонстрировал лучший результат. Если сравнивать между собой золото и серебро, то и здесь противостояние было упорным, но почему-то не в пользу Core i5-14400. Последний совсем немного, в пределах погрешности, был быстрее при записи и медленнее на 1-5% при копировании и считывании.

А вот в 7-ZIP более высокие частоты уже победили. Здесь преемник обыграл своего предшественника на 6% при архивировании и на 8% при декомпрессии. Бесспорно опередить первого удалось только Ryzen 5 7600X, остальные же оппоненты продемонстрировали либо более слабые результаты при сжатии данных, либо лучшие при распаковке.

В Cinebench 2024 Core i5-14400 тоже удалось обогнать 13400, но разница была незначительной – 1,5% максимум. Вся красная троица из-за меньшего количества ядер закономерно уступила герою обзора в многопоточном потоке на 4-19%, однако при однопоточной нагрузке более быстрым оказался Ryzen 5 7600X примерно на 10%.

Geekbench 6 проявил солидарность с Cinebench и между процессорами Intel увидел минимальную разницу в 1-2% в пользу испытуемого. И тут Ryzen 5 7600X со своими 12-потоками показал прямо-таки чудеса эквилибристики и умудрился обогнать их обоих не только при нагрузке на одно ядро, но и на все ядра тоже. Ryzen 5 8600G был быстрее новинки в однопотоке на 10%, а вот в многопоточном режиме уже не дотянул 15%.

В процессорном тесте 3DMark снова наблюдалась 1,5-2%-ная разница между Core i5-14400 и 13400 в пользу первого. Ryzen 5 7600X на этот раз уже не удалось одержать победу в многопотоке, но от лидера в лице героя обзора, он отстал не на много – всего на 4%. При этом в однопоточном режиме ему все равно не было равных и даже ближайшего соперника, которым оказался Ryzen 5 8600G, он опередил на 9% по количеству баллов. Последний в свою очередь был на 2% быстрее новинки при использовании одного ядра, а вот при полной нагрузке уже был медленнее на 14%.

С добавлением рендеринга силами графического ускорителя совершенно никак не изменилось противостояние между процессорами Intel. А вот в красном лагере произошли перестановки. Вся троица, без исключения, сдала позиции синим в процессорном подтесте. Но в графическом наоборот, все Ryzen показали лучшие результаты.

Blender почти одинаково понравилась производительность Core i5-14400, i5-13400 и Ryzen 5 7600X. А вот отставание от лидеров Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 5700X3D было заметным – от 7 до 14% в зависимости от подтеста.

Встроенный в Topaz Video AI бенчмарк традиционно загнал в беспрекословные лидеры красные CPU актуального поколения. Их быстродействие было в 2-2,5 раза выше, чем у других участников, включая объект тестирования. Что касается сравнения внутри линейки Intel, то здесь разница снова была минимальной и измерялась единицами процентов как в пользу одного, так и в пользу другого процессора.

Конвертировать видео в HandBrake новинке удалось быстрее, чем на модели предыдущего поколения на 3,5% максимум в 1080p. Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 5700X3D выдали почти одинаковый результат и справились с задачами примерно на 6-7% медленнее Core i5-14400. Лидерство в этой дисциплине захватил Ryzen 5 7600X и обогнал испытуемый CPU на 5-6%.

Игры

Теперь посмотрим на расстановку сил в игровых сценариях использования. Все тесты мы проводили в разрешении Full HD с максимальными настройками графики без трассировки лучей и апскейлеров.

Из наших предварительных обзоров хорошо известно, что Avatar: Frontiers of Pandora даже в Full HD грузит RTX 4090 на все 100%. Поэтому здесь все процессоры выстроились более или менее ровно.

Небольшим, но заметным отличием в результатах выделились только Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 7600X.

Первый обеспечил примерно на 4% меньший FPS, чем герой обзора, а второй наоборот на 3% выше.

В Counter-Strike 2 Core i5-14400 и 13400 шли ноздри в ноздрю с разницей между результатами близкими к статистической погрешности. Еле еле заметная, так сказать на фотофинише, их всего на 1% по среднему FPS обогнал Ryzen 5 8600G.

Вторую позицию занял Ryzen 5 7600X с солидным отрывом в 50% от новинки и еще более фантастическое преимущество в 60% выдал игровой Ryzen 7 5700X3D благодаря большому 3D-кешу.

В Cyberpunk 2077 нам также не удалось увидеть отличия в быстродействии между синими близнецами. Преемник опередил предшественника на 1 FPS при средних 90, а последний в свою очередь был на несколько FPS лучше по 0,1 Low.

На первое место пьедестала 96-мегабайтный L3-кэш снова забросил Ryzen 7 5700X3D с результатом в 113 FPS по среднему счетчику кадров. Ryzen 5 8600G обеспечил примерно одинаковую частоту с 400-ками и на 10% лучший результат выдал Ryzen 5 7600X.

В Forza Horizon 5 более высокие частоты подопытного CPU позволили получить на 2% лучший средний FPS чем у Core i5-13400, а по показателям очень редких событий это уже было более 20% преимущества.

Более высокую на 2 и 15% среднюю частоту кадров обеспечили Ryzen 7 5700X3D и Ryzen 5 7600X соответственно. А вот самый слабый результат за Ryzen 5 8600G, однако назвать его критически слабым нельзя, потому что это был всего на 5% меньший средний счетчик, чем у Core i5-14400.

В The Last of Us Part I опять же можно поискать разницу между новинкой и моделью прошлого поколения, но если взглянуть на это противостояние с горы, то в целом отличие вообще не чувствуется в реальном геймплее.

По AMD же тройке ситуация следующая: Ryzen 5 8600G медленнее героя обзора на почти 9%, Ryzen 7 5700X3D наоборот быстрее на 6%, и лучший результат за Ryzen 5 7600X с его 10% преимуществом над испытуемым процессором.

Starfield проявил большую благосклонность к игровому красному CPU. Здесь он был вне конкуренции и обновлял картинку в среднем, на 10% быстрее Core i5-14400.

Последний на этот раз занял второе место с минимальным преимуществом над Core i5-13400 по среднему счетчику кадров и с заметным по очень редким событиям. Почетные места за участие в соревновании получили Ryzen 5 8600G и 7600X, отставшие от новинки на 20 и 5% соответственно.

В Total War Saga: Troy оказалось уместно большее количество ядер и потоков представителей синего лагеря. Здесь они на двоих поделили первое место с микроскопическими отличиями по всем трем показателям частоты кадров.

На второй позиции также разместились сразу два CPU - Ryzen 7 5700X3D и Ryzen 5 7600X с отставанием от первого места примерно на 7%. Замыкал забег Ryzen 5 8600G, оставшийся позади лидеров на существенные 17% FPS.

Итоги

Итак, по тестам похоже, что главной задачей для Core i5-14400 является не обновление серии, а расширение ассортимента по ценовому диапазону.

На рынке достаточно широко представлена модель Core i5-13400, которая на несколько процентов медленнее, но и на несколько сот гривен дешевле. Теперь покупателю просто предоставлена возможность выбирать, что для него важнее в той или иной ситуации – немного лучшая производительность, или сэкономить деньги на более быструю оперативную операцию, более объемный SSD, вкусный кофе, дроны и т.д.

Однозначно интересным выбором является Ryzen 7 5700X3D. Почти во всех играх он заметно опережал испытуемого, а иногда и вообще был для него недостижимым. Хотя в прикладном софте ситуация была уже не столь однозначной, хотя этот процессор не для этого. Да, стоит 3D-модель дороже новинки, но и жизнь платформы AM4 продлит еще не на один год.

Ryzen 5 8600G будет тоже хорошим выбором, когда ограниченный бюджет не позволяет приобрести дискретную видеокарту, а поиграть хочется, пусть и в не самые свежие тайтлы. Его стоимость ощутимо меньше той же Core i5-14400. Поэтому на сэкономленные деньги можно, например, приобрести качественную материнскую плате для последующего апгрейда на более мощный CPU.

Ryzen 5 7600X смог навязать герою обзора серьезную конкуренцию не только в бенчмарках, но и в играх. И стоит он при этом меньше, хотя кулер ему желательно подбирать более эффективный. Кстати, есть у него еще более производительный собрат с 8 ядрами в 16 потоков – Ryzen 7 7700. Он уж точно преодолеет Core i5-14400 без вариантов, но и стоимость последнего на 20-25% выше.

Автор: Алексей Ерин