Обзор и тестирование процессора AMD A10-7800
31-08-2014
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Перед тем, как перейти непосредственно к анализу представленных выше графиков, хотим сказать несколько слов о влиянии технологии AMD Turbo Core 3.0 на скорость работы компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 3%. В большинстве случаев такая разница останется незамеченной, хотя для достижения максимальной производительности данную функцию лучше оставлять активированной.
Теперь перейдем к сравнению новинки с ее конкурентами. К сожалению, на момент написания обзора она еще не успела появиться на прилавках магазинов. Однако, исходя из рекомендованной стоимости для рынков США ($155) и Европы (€140), можно предположить, что у нас ценник на APU AMD A10-7800 будет колебаться в пределах $165 - 170. Таким образом, из лагеря «синих» его наиболее вероятными конкурентами будут 2-ядерные решения Intel Core i3 из семейств Intel Haswell / Intel Haswell Refresh.
Однако, как показало тестирование, новинка вряд ли сможет с ними соперничать, по крайней мере, в плане «чистой» процессорной производительности. Ведь AMD A10-7800 отстает в среднем на 12,5% даже от младшей модели Intel Core i3-4130, которая стоит около $135. Если же взять какой-нибудь соизмеримый с ним по цене процессор, скажем Intel Core i3-4330 / 4340, то разница будет еще более существенной. Не менее удручающая картина вырисовывается при сравнении AMD A10-7800 с AMD FX-6350, который, к слову, тоже обойдется вам примерно в $135 - 140. В данном случае разница в производительности составляет почти 24% в пользу последнего. Из этого можно сделать вывод, что собирать на основе AMD A10-7800 игровой компьютер с дискретной видеокартой нецелесообразно, причем как с финансовой, так и с практической точки зрения. Можно, конечно, еще посмотреть в сторону технологии AMD DualGraphics, однако и там есть свои подводные камни.
Поэтому, на наш взгляд, наиболее реальным применением новинки будут мини-ПК, производительные HTPC или конфигурации начального уровня с небольшими требованиями по части 3D-графики. Вот это как раз и является стихией всех APU AMD. Именно здесь модель AMD A10-7800 может продемонстрировать себя во всей красе. В плане производительности процессорной части новинка находится на одном уровне с AMD A10-7700K. Однако обгоняет его (в среднем на 17%), если речь уже идет о приложениях, использующих 3D-графику. При этом AMD A10-7800 является еще и более «холодным» (разница в TDP составляет 30 Вт), а соответственно, и более энергоэффективным.
Что же касается сравнения героя обзора с AMD A10-7850K, то и здесь результаты оказались более чем хорошие. Преимущество последнего составило в среднем всего лишь 3%. Там, где задействована интегрированная графика, обе модели и вовсе выступили на одном уровне. Однако взгляните при этом на разницу в энергопотреблении. Система с AMD A10-7800 потребляла примерно на 50 Вт меньше, чем аналогичная конфигурация на основе AMD A10-7850K. К тому же не будем забывать, что флагман линейки AMD Kaveri стоит на $20 дороже. Поэтому, если для вас энергоэффективность является более важным фактором, чем хороший разгонный потенциал, то все же стоит остановить свой выбор именно на модели AMD A10-7800.
Исследование технологии AMD Configurable TDP
Во время знакомства с линейкой APU AMD Kaveri, среди многочисленных нововведений, мы уже отмечали технологию под названием «AMD Configurable TDP». В данном обзоре мы решили изучить, что же она являет собой на практике и, самое главное, насколько полезной окажется для пользователя? Однако сперва давайте рассмотрим теоретическую сторону вопроса.
Технология AMD Configurable TDP позволяет изменять показатель TDP используемого процессора в зависимости от конкретного типа поставленных задач. Для этого нужно всего лишь выставить необходимый показатель в BIOS материнской платы, после чего система самостоятельно оптимизирует его тактовые частоты и другие параметры. Иными словами, произведет автоматический даунклокинг - процесс противоположный разгону комплектующих. В большинстве случаев он подразумевает понижение быстродействия устройства с целью минимизировать его нагрев и энергопотребление.
Конечно, в рамках обычного настольного ПК такая идея выглядит не очень привлекательной, потому что в наше время можно легко приобрести производительный кулер по приемлемой цене. Да и для современных блоков питания лишние 20-30 Вт не являются какой-то невыполнимой задачей.
Зато все кардинально меняется, если речь заходит о неттопах, HTPC и других видах компактных компьютеров. В этом случае уже, как говорится, каждый лишний ватт на счету. Поэтому возможность изменения энергопотребления и тепловыделения с помощью всего лишь одного параметра многими будет только приветствоваться. Ведь не у каждого хватит знаний и терпения вручную подбирать значения, при этом еще каждый раз тестируя всю систему на стабильность работы. То есть в определенных ситуациях технология AMD Configurable TDP может оказаться довольно полезной и упростить конфигурирование системы.
Теперь давайте разберемся, как же все это реализовано на практике?
К сожалению, данная функция доступна пока что только из меню BIOS. Из среды операционной системы настройку TDP производить нельзя. К тому же, как оказалось, технологию AMD Configurable TDP поддерживают не все материнские платы. К примеру, на модели ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer соответствующего пункта меню не обнаружено. Поэтому для проверки возможностей этой функции на APU AMD A10-7800 мы использовали плату ASUS CrossBlade Ranger. Как видно из скриншота, изменение уровня TDP производится с помощью параметра «Target TDP». В нашем случае он имеет пределы 45 - 65 Вт с шагом в 1 Вт.
Чтобы выяснить влияние технологии AMD Configurable TDP на быстродействие процессора, мы сперва провели стандартный набор тестов при 45-ваттном уровне TDP. А потом проделали то же самое, только выбрав значение 65 Вт. В обоих случаях технология AMD Turbo Core 3.0 была включена. Полученные результаты сведены в соответствующие таблицы.
Процессорная часть:
|
TDP 45W |
TDP 65W |
Разница |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3006 |
3254 |
8,25% |
|
|
Computation Suite |
6423 |
6939 |
8,03% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
6131 |
6439 |
5,02% |
|
|
Physics |
3620 |
4108 |
13,48% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
9177 |
10569 |
15,17% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
41,43 |
48,76 |
17,69% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
62,47 |
74,91 |
19,91% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
27,47 |
31,73 |
15,51% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
87,92 |
102,18 |
16,22% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
102,54 |
118,52 |
15,58% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с |
55,23 |
64,59 |
16,95% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
55,44 |
63,44 |
14,43% |
|
|
CPU, pts |
2,9 |
3,37 |
16,21% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
0,89 |
0,99 |
11,24% |
||
|
WinRAR 4.20 |
3076 |
3348 |
8,84% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
6150 |
7177 |
16,70% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
119 |
137 |
15,13% |
|
|
Decryption |
125 |
142 |
13,60% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
30,18 |
34,55 |
14,48% |
|
|
2 pass,fps |
6,9 |
8,14 |
17,97% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
86 |
97 |
12,79% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
79,4 |
88,9 |
11,96% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
54 |
61 |
12,96% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
23 |
26 |
13,04% |
|
|
Среднее значение |
13,80% |
||||
Графическая часть:
|
|
TDP 45W |
TDP 65W |
Разница |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
2242 |
2502 |
11,60% |
|
|
Graphics score |
2088 |
2344 |
12,26% |
||
|
Physics score |
3653 |
4088 |
11,91% |
||
|
Combined score |
2189 |
2328 |
6,35% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
7240 |
8694 |
20,08% |
|
|
GPU score |
6781 |
8199 |
20,91% |
||
|
CPU Score |
9085 |
10620 |
16,90% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический
|
Общая производительность, ГОПС |
240,89 |
244,5 |
1,50% |
|
Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с |
840,68 |
864,63 |
2,85% |
||
|
Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с |
69 |
69,14 |
0,20% |
||
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
6360 |
7000 |
10,06% |
|
|
Скорость шифрования/дешифрования |
4840 |
5620 |
16,12% |
||
|
Скорость хеширования, Мб/с |
8350 |
8750 |
4,79% |
||
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
51,4 |
57,9 |
12,65% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
63,7 |
65,3 |
2,51% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
65,1 |
67,1 |
3,07% |
|
|
Среднее значение |
9,61% |
||||
При изменении значения TDP с 45 на 65 Вт, скорость выполнения процессорозависимых программ увеличивается в среднем на 13,8%. В игровых бенчмарках, где задействовано встроенное графическое ядро, прирост составляет примерно 9,6%. Очевидно, что чем меньше разница, тем эффективнее работает технология AMD Configurable TDP.
На наш взгляд, полученные результаты являются довольно хорошими: снижение теплового пакета на 20 Вт не ведет к катастрофической потери производительности, как это иногда бывает при даунклокинге. К тому же не будем забывать, что весь подбор основных параметров происходит автоматически, и на выходе вы получаете абсолютно стабильную систему.
Разгон
Одним из отличий модели AMD A10-7800 от AMD A10-7850K является отсутствие разблокированного множителя. Таким образом, ее разгон осуществляется с помощью изменения опорной частоты, что является более трудным процессом, который не всегда может увенчаться успехом.
В нашем случае удалось достигнуть отметки 4233 МГц, что соответствует приросту +20,9% по сравнению с номинальной частотой и +8,5% − относительно скорости в турборежиме. В ходе эксперимента была поднята опорная частота с 100 до 121 МГц, а также увеличено напряжение на процессоре (до 1,48 В) и чипсете (до 1,2 В). В таком режиме процессор без ошибок прошел стресс-тест в программе LinX 0.6.4. Полученный результат еще раз подтверждает высокий разгонный потенциал решений компании AMD даже с заблокированным множителем.
Отметим, что APU AMD A10-7800 под максимальной нагрузкой прогрелся всего лишь до 48°С (с использованием стендового кулера). Для сравнения, в тех же условиях температура 65-ваттного AMD Athlon X4 740, разогнанного примерно до той же частоты (4247 МГц), составила 57°С. Такая разница отчетливо демонстрирует преимущества перехода APU AMD Kaveri на более тонкий техпроцесс и новую микроархитектуру.
На производительности системы оптимизация параметров процессора отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме |
При разгоне (4233 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3254 |
3387 |
4,09% |
|
|
Computation Suite |
6939 |
7215 |
3,98% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
6439 |
6663 |
3,48% |
|
|
Physics |
4108 |
4546 |
10,66% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
10569 |
12314 |
16,51% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
48,76 |
58,4 |
19,77% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
74,91 |
89,16 |
19,02% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
31,73 |
38,25 |
20,55% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
102,18 |
124,74 |
22,08% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
118,52 |
140 |
18,12% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с |
64,59 |
80,59 |
24,77% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
63,44 |
67,04 |
5,67% |
|
|
CPU, pts |
3,37 |
4 |
18,69% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
0,99 |
1,09 |
10,10% |
||
|
WinRAR 4.20 |
3348 |
3359 |
0,33% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
7177 |
8260 |
15,09% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
137 |
163 |
18,98% |
|
|
Decryption |
142 |
172 |
21,13% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
34,55 |
38,78 |
12,24% |
|
|
2 pass,fps |
8,14 |
9,7 |
19,16% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
97 |
101,5 |
4,64% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
88,9 |
92,1 |
3,60% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
61 |
65 |
6,56% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
26 |
28,2 |
8,46% |
|
|
Среднее значение |
12,82% |
||||
Средний прирост производительности в разгоне равнялся 12,82%. Такая прибавка в скорости в большинстве случаев будет замечена пользователем во время работы, поэтому есть смысл проводить оптимизацию параметров данного APU. Однако стоит учитывать, что на систему охлаждения будет ложиться дополнительная нагрузка.
Интересно отметить, что прибавка 400 МГц при переходе процессора в турборежим практически не сказалась на производительности компьютера. Тогда как еще дополнительные 333 МГц после разгона позволили увеличить его быстродействие практически на 13%. Из этого следует вывод, что производителю пришлось искусственно ограничить возможности технологии AMD Turbo Core 3.0, чтобы не выйти за пределы TDP в 65 Вт.
Ввиду того, что модель APU AMD A10-7800 сравнительно недавно появилась на прилавках магазинов, в соответствующем разделе популярного оверклокерского портала HWBot.org пока что имеется мало результатов. К тому же сами фанаты разгона комплектующих зачастую обходят стороной решения с заблокированным множителем, хотя это реальная возможность пополнить очками личный и командный зачеты. Как бы там ни было, на момент написания обзора в списке достижений числился только один показатель 4154,42 МГц, который уступает нашему в 4233,35 МГц. Так что, при прохождении соответствующих процедур по подтверждению полученного результата, первое место в этой дисциплине может быть у нас в кармане.
Изменение базовой частоты напрямую влияет и на другие параметры, в частности, на скорость работы подсистемы памяти. В нашем случае она с 2133 МГц возросла до 2258 МГц.
Также увеличилась и скорость встроенного графического ядра AMD Radeon R7 Graphics: с 720 МГц до 886 МГц (+23% по сравнению с номиналом). Чтобы выяснить последствия такой оптимизации, мы постарались исключить влияние разгона процессора путем снижения его множителя.
На производительности графической подсистемы это отразилось следующим образом:
|
|
В номинальном режиме (720 МГц) |
При разгоне (886 МГц) |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
2502 |
2891 |
15,55% |
|
|
Graphics score |
2344 |
2771 |
18,22% |
||
|
Physics score |
4088 |
4154 |
1,61% |
||
|
Combined score |
2328 |
2559 |
9,92% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
8694 |
9591 |
10,32% |
|
|
GPU score |
8199 |
9324 |
13,72% |
||
|
CPU Score |
10620 |
10492 |
-1,21% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический
|
Общая производительность, ГОПС |
244,5 |
299,86 |
22,64% |
|
Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с |
864,63 |
1000 |
15,66% |
||
|
Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с |
69,14 |
84,81 |
22,66% |
||
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
7000 |
8550 |
22,14% |
|
|
Скорость шифрования/дешифрования |
5620 |
6820 |
21,35% |
||
|
Скорость хеширования, Мб/с |
8750 |
10730 |
22,63% |
||
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
57,9 |
61,6 |
6,39% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
65,3 |
70,1 |
7,35% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
67,1 |
75,1 |
11,92% |
|
|
Среднее значение |
13,81% |
||||
В результате оптимизации параметров iGPU AMD Radeon R7 Graphics (без повышения тактовых частот процессорных ядер), его производительность увеличилась на 13,81%. Это обеспечит прибавку в виде 3 - 5 FPS в современных играх, что определенно порадует многих пользователей.
Выводы
С выпуском процессоров AMD A10-7850K и AMD A10-7700K компания AMD доказала всем скептикам, что APU являются достойной альтернативой для связки «процессор + дискретная видеокарта начального уровня». Однако у них по-прежнему осталась старая «болезнь» многих решений AMD: сравнительно большое энергопотребление и тепловыделение. При построении компактного ПК это может стать действительно проблемой. Поэтому появление более энергоэффективных представителей линейки AMD Kaveri ожидалось многими.
И нужно отдать должное компании AMD, она не ударила в грязь лицом перед своими поклонниками. Подтверждением этого является модель AMD A10-7800, которую, по сути, можно назвать «облегченной» версией процессора AMD A10-7850K. Уменьшив на 200 МГц номинальную частоту и настроив соответствующим образом работу технологии AMD Turbo Core 3.0, производителю удалось снизить TDP новинки с 95 до 65 Вт. При этом произошла минимальная потеря в производительности - всего лишь 3%. Если же говорить о быстродействии графического ядра, то здесь оба решения и вовсе идут нога в ногу.
Конечно, тут стоит упомянуть и о том, что AMD A10-7800 лишился разблокированного множителя. Однако оверклокинг и желание добиться максимальной энергоэффективности - понятия несовместимые. В таком случае многие наоборот задумываются даже о даунклокинге. Вот здесь как раз пригодится технология AMD Configurable TDP, которая позволяет еще понизить уровень TDP, вплоть до отметки 45 Вт. Правда, для этого придется обзавестись материнской платой, которая имеет соответствующие настройки в меню BIOS.
Что касается сферы применения AMD A10-7800, то, конечно же, новинка не является универсальным решением на все случаи жизни. Как показало тестирование, для сборки игровой конфигурации среднего или высокого уровней на рынке есть более подходящие для этой цели модели. Однако если речь идет о производительном компьютере для учебы, работы, развлечений и запуска нетребовательных игр, то данный 4-ядерный APU является отличным выбором. В большинстве случаев покупка AMD A10-7800 окажется более предпочтительным и, самое главное, сбалансированным вариантом, по сравнению со связкой «бюджетный процессор + дискретная видеокарта». Хотя здесь, конечно же, еще многое будет зависеть и от реальной стоимости новинки на отечественном рынке комплектующих.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 31-08-2014
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
