Обзор самого производительного настольного процессора AMD FX-8150: тестирование архитектуры Bulldozer
06-11-2011
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
В результате выполнения стандартного набора тестов мы видим, что многочисленные разговоры о революционной производительности были несколько преувеличены представителями компании AMD. Конечно же, показатели достаточно высокие, однако нельзя сказать, что они фантастические. Так, например, если сравнить флагманов AMD FX-8150 и AMD Phenom II X6 1100T, то на лицо существенный прирост производительности в задачах архивирования и конвертирования (кодирования), при этом в данных тестах неоспоримым лидером становится именно AMD FX-8150 в сравнении с конкурентами, однако по среднему показателю новинка ничем не лучше «топового» 6-ядерника.
Если вы достаточно сильно ограничены в бюджетных средствах и планируете собирать игровую систему, то в данной ситуации абсолютно уверенно можно приобретать AMD Phenom II X4 980 или же даже менее дорогой подобный ему процессор со свободным множителем, т.к. на данный момент еще достаточно мало игр, которые способны достаточно хорошо взаимодействовать с большим количеством ядер. Тесты показывают, что среди представителей компании AMD в основном лидирующие показатели остаются именно за 4-ядерной моделью. Лидером же среди сравниваемых по умолчанию CPU по среднему уровню производительности является Intel Core i5-2500K.
Обратите внимание на прирост производительности, связанный с использованием технологии Turbo Core 2.0. За счет ее использования владелец способен получить порядка 4-7% дополнительной вычислительной мощности. Таким образом, если вы оставите ее включенной, то никак не прогадаете.
Разгон AMD FX-8150 с архитектурой Bulldozer
В связи с тем, что позиционируется AMD FX-8150 как решение для оверлокеров, то и мы постараемся оценить его разгонный потенциал. В данном случае стоит сделать оговорку, т.к. мы используем исключительно воздушную систему охлаждения.
Мы выполнили разгон процессора за счет повышения его множителя. В результате наших действий система стабильно работала при увеличении множителя процессора до отметки х23, на котором он достиг частоты 4615 МГц, при этом напряжение на ядре пришлось поднять до 1,452 В.
Частота работы памяти после разгона процессора составила 1872 МГц.
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производи |
||
Номиналь |
Разогнан |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9729 |
11042 |
13,50 |
Memory |
7461 |
8076 |
8,24 |
|
Graphics |
9402 |
9863 |
4,90 |
|
CrystalMark |
ALU |
48251 |
57126 |
18,39 |
FPU |
44451 |
53839 |
21,12 |
|
Memory |
46562 |
55759 |
19,75 |
|
WinRar, Kb/s |
3287 |
3587 |
9,13 |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6613 |
6685 |
1,09 |
CPU Score |
5591 |
6632 |
18,62 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
14850 |
18213 |
22,65 |
Shading, CB-GFX |
5220 |
6041 |
15,73 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
11640 |
14357 |
23,34 |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
11531 |
11977 |
3,87 |
CPU Score |
18905 |
23103 |
22,21 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
58 |
67 |
15,52 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
100,46 |
113,19 |
12,67 |
DirectX 10, Very High, fps |
84,06 |
92,28 |
9,78 |
Средний прирост производительности в результате разгона составил 14,15%. Самым чувствительным к разгону ПО оказались вычислительные задачи, для которых подобные действия закончилось более чем 20% прибавкой производительности. Результат в целом можно охарактеризовать как достаточно скромный, т.к. мы уже сталкивались с ЦП компании AMD, которые давали и более существенный прирост мощности при разгоне с использованием воздушных систем охладения.
Эффективность применения оперативной памяти DDR3-1866
Для того чтобы полнее представить производительность процессора AMD FX-8150 и дать общую оценку перспективности использования более быстрой, но и чуть более дорогой, оперативной памяти DDR3-1866, мы решили проверить, какой же вклад в быстродействие системы с этим CPU вносит именно подсистема памяти.
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производи |
||
DDR3-1333 |
DDR3-1866 |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9729 |
9728 |
-0,01 |
Memory |
7461 |
7665 |
2,73 |
|
Graphics |
9402 |
9440 |
0,40 |
|
CrystalMark |
ALU |
48251 |
48751 |
1,04 |
FPU |
44451 |
44727 |
0,62 |
|
Memory |
46562 |
47505 |
2,03 |
|
WinRar, Kb/s |
3287 |
3554 |
8,12 |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6613 |
6621 |
0,12 |
CPU Score |
5591 |
5626 |
0,63 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
14850 |
14507 |
-2,31 |
Shading, CB-GFX |
5220 |
5093 |
-2,43 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
11640 |
11765 |
1,07 |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
11531 |
11571 |
0,35 |
CPU Score |
18905 |
19095 |
1,01 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
58 |
60 |
3,45 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
100,46 |
102,18 |
1,71 |
DirectX 10, Very High, fps |
84,06 |
85,57 |
1,80 |
В среднем мы получили прирост всего-навсего 1,2%, что, конечно, не вселяет оптимизма для ее использования в виду более высокой стоимости. Но при комплектации системы подобным «гигантом», можно задуматься над возможностью получить сразу максимально производительную систему.
Анализ энергоэффективности
Наименование |
Простой, Вт |
LinX, Вт |
EVEREST 5.0, Вт |
AMD APU A8-3850 |
58 |
168 |
148 |
AMD Athlon II X3 455 |
68 |
146 |
155 |
AMD Athlon II X4 631 |
61 |
158 |
142 |
AMD FX-8150 |
80 |
218 |
208 |
AMD FX-8150 @4615 1,45 В |
178 |
400 |
355 |
AMD Phenom II X4 970 BE |
68 |
197 |
206 |
AMD Phenom II X4 980 |
77 |
210 |
221 |
AMD Phenom II X6 1100T |
74 |
232 |
251 |
Intel Core i3-2120 |
58 |
104 |
91 |
Intel Core I5-2300 |
59 |
133 |
112 |
Intel Core i5-2500K |
59 |
139 |
116 |
Intel Core i7-2600K |
58 |
142 |
118 |
Intel Core i7-2600K @4900 1,44V |
70 |
224 |
175 |
Intel Pentium G620 |
58 |
92 |
85 |
Intel Pentium G850 |
58 |
95 |
86 |
После проведения замеров энергопотребления было установлено, что в режиме простоя система на базе AMD FX-8150 потребляет 80 Вт, и это своеобразный рекорд «прожорливости» для процессоров, которые проходили у нас замеры потребления энергии, что, кстати, значительно выше показателей характерных для процессоров уходящей архитектуры. В случае же загрузки системы энергопотребление превышает 200 Вт. Рекордно высокие показатели энергопотребления были выявлены также после выполнения разгона и составили 178 Вт в простое, в случае же подачи нагрузки колебались в диапазоне 350-400 Вт. Таким образом, AMD FX-8150 очень сложно назвать экономичным с точки зрения потребления энергии ЦП. Целесообразность его использования возникает в ситуации исключительной важности вычислительной производительности системы, где дополнительные проценты мощности серьезно отразятся на времени выполнения задачи.
Выводы
По итогам знакомства с новой микроархитектурой Bulldozer нельзя говорить о ее неэффективности или неудачности. Судя по той информации, которая уже достаточно давно будоражила просторы Internet, разработчики компании не смогли в полной мере реализовать все свои задумки, а основным камнем преткновения стала, по всей видимости, тактовая частота ядер ЦП, т.к. изначально она должна была быть выше. В результате этой заминки микроархитектура Bulldozer так и не смогла раскрыть весь свой потенциал. Дополнительным «отягчающим» обстоятельством является достаточно небольшой процент домашних, офисных и игровых приложений, качественно оптимизированных под многоядерные CPU.
В отношении «топового» процессора AMD FX-8150 однозначно можно сказать, что он уже становится, если не стал, любимцем у фанатов экстремального разгона в виду своего разгонного потенциала и достаточно низкой стоимости в сравнении с подобными «экстремальными» решениями компании Intel. Однако для выполнения рядовых задач приобретение данного процессора будет не самой оптимальной покупкой. В качестве альтернативы для решения широкого круга задач вполне можно использовать 6 и 4-ядерные ЦП компании AMD, при этом покупатель сможет поберечь свой кошелек, или же «топовые» процессоры Core i5/i7 компании Intel. Дополнительным отрицательным моментом является чрезмерная «прожорливость» AMD FX-8150, так что его использование будет оправдано исключительно в ситуациях, где крайне важна предельно возможная вычислительная мощь, но нет возможности тратить любые суммы. Также стоит помнить, что при покупке данного процессора особое внимание стоит уделить выбору эффективной системы охлаждения и качественной материнской платы с надежной системой питания процессора.
Автор: Гаранжа Дмитрий
Выражаем благодарность украинскому представительству компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Также предлагаем почитать:
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 06-11-2011
Подписаться на наши каналы | |||||