Тестирование процессора AMD Athlon 64 X2 5400+
28-11-2008
Как-то так сложилось, что процессор Athlon 64 X2 5400+ не попал к нам на тестирование в момент пиковой актуальности его обзора. Сейчас многим уже интереснее почерпнуть информацию о более новых Phenom X4 и X3, поэтому и мы перестали активно искать возможность протестировать пропущенную модель. К тому же, в один момент его предложения начали активно спадать, предзнаменуя полную победу новой архитектуры. Но после того как компания AMD отложила выпуск 45 нм моделей Phenom X2, возрос интерес к двухъядерным моделям Athlon 64 X2, которые для лучшей конкуренции с трехъядерными и четырехъядерными моделями еще и подешевели. Причем возрос значительно. Таким образом сложилась обратная ситуация – у наших партнеров образовался дефицит модели Athlon 64 X2 5400+. И, вполне вероятно, тестирование «живого» Athlon 64 X2 5400+ так и не состоялось бы, ввиду не очень большой актуальности обзора этой модели и осложнения с получением ее в тестлаб, но совсем недавно один из наших коллег решил обновить домашний ПК и, не без помощи остального коллектива, остановил свой выбор именно на этом процессоре. Мы, в свою очередь, чтобы как-то оживить интерес к тестированию, решили с помощью этого процессора еще и ответить на часто задаваемый вопрос относительно сравнения производительности систем на процессорах Intel и AMD в играх. Но для начала, все же, познакомимся поближе с самим процессором.
Спецификация
Модель |
Athlon 64 X2 5400+ |
Маркировка |
ADO5400IAA5DO |
Процессорный разъем |
Socket AM2 |
Тактовая частота, МГц |
2800 |
Множитель |
14 |
Частота шины TH, МГц |
1000 (2000 MT/s) |
Объем кэша L1, КБ |
128 x2 |
Объем кэша L2, КБ |
512 x2 |
Ядро |
Brisbane |
Количество ядер |
2 |
Поддержка инструкций |
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
Напряжение питания, В |
1,30-1,35 |
Рассеиваемая мощность, Вт |
65 |
Критическая температура, °C |
55-68 |
Техпроцесс |
65 нм |
Поддержка технологий |
Cool’n’Quiet |
Все цены на AMD Athlon 64 X2 5400+
Как видно из спецификации, в целом модели Athlon 64 X2 5400+ и Athlon 64 X2 5600+ отличаются только объемом кэш-памяти второго уровня – 512 КБ на ядро против 1 МБ. Этот факт, как мы знаем, не должен сильно влиять на вычислительную мощь процессора, поэтому в большинстве задач Athlon 64 X2 5400+ должен показывать себя лишь немного медленнее – посмотрим что покажут тесты.
Поставляется же процессор в упаковке с обновленным дизайном, которая теперь стала выглядеть более мрачно и поэтому, наверное, более серьезно. Информативность же оформления коробки осталась на прежнем уровне – все базовые особенности архитектуры и именно этой модели представлены в полном объеме.
А вот комплект поставки остался неизменным: сам процессор, простенький кулер CMDK8-7X52A-A1-GP производства Cooler Master, наклейка на лицевую панель корпуса, инструкция по установке, сертификат подлинности и гарантийные обязательства на 3 года.
Вся важная информация по-прежнему находится на самом процессоре Athlon 64 X2 5400+ в виде маркировки ADO5400IAA5DO, которая расшифровывается следующим образом: ADO – процессор Athlon 64 для рабочих станций с тепловым пакетом до 65 Вт, 5400 – рейтинговый номер процессора, I – тип корпуса 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – напряжение питания ядра может изменяться в пределах 1,30-1,35 В, A – максимально допустимая температура корпуса находится на уровне 68°C (но желательно, чтобы она не превышала 55°C), 5 – суммарный размер кэш-памяти второго уровня 1024 КБ (по 512 КБ на ядро), DO – ядро Brisbane (ревизия G2, техпроцесс 65 нм SOI). Кроме того, процессор поддерживает стандартный набор технологий:
-
Cool’n’Quiet при поддержке драйвером и операционной системой позволяет управлять тактовой частотой и напряжением питания процессора, снижая энергопотребление во время простоя или низкой нагрузки;
-
Enhanced Virus Protection является программно-аппаратным средством защиты от переполнения буфера, механизма используемого многими вредоносными программами для нанесения ущерба или проникновения в систему.
Все вышеизложенное компактно предоставляет на обозрение утилита CPU-Z.
Обращаем внимание, что процессор Athlon 64 X2 5400+, как и Athlon 64 X2 5600+, благодаря тактовой частоте 2,8 ГГц, которая кратна опорным 200 МГц, способен работать с памятью DDR2-800 на номинальной частоте. Данное обстоятельство позволяет более полно использовать возможности одного из самых доступных сегодня типов памяти и, соответственно, благоприятно сказывается на производительности.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Как нетрудно заметить, по уровню быстродействия процессор Athlon 64 X2 5400+ в большинстве задач не отстает от модели Athlon 64 X2 5600+, обладающей вдвое большим объемом кэш-памяти L2, а в некоторых задачах, вследствие погрешности измерений, даже чуточку превосходит, что подчеркивает отсутствие заметного влияния объема кэш-памяти на производительность в этих приложениях. Таким образом, учитывая быстродействие и стоимость, как самого процессора, так и всей платформы в целом, модель Athlon 64 X2 5400+ является хорошей альтернативой процессорам Intel Pentium Dual-Core, особенно при комплектации рабочих или домашних универсальных систем.
Производительность в играх
Во многих источниках очень часто звучит информация о том, что процессоры Intel подходят для игр значительно лучше, чем аналогичны по частоте модели от AMD, причем последним нередко приписывают отставание примерно на четверть. Возможно в низких разрешениях, когда видеокарта не ограничивает быстродействие системы так и есть. В некоторой мере и наши тесты при разрешении 800х600 это подтверждают. Но в таком разрешении давно не играют, по крайней мере, обладатели игровых видеокарт. Поэтому мы решили увеличить разрешение и сравнить производительность систем с процессорами Athlon 64 X2 5400+ и Intel Core 2 Duo E6300, который разогнан до частоты 2,8 ГГц.
При таком разгоне обе системы, получается, оснащены процессорами с одинаковой тактовой частотой. При этом и оперативная память работает одинаково в режиме DDR2-800 и при одинаковых таймингах. Правда, система на базе процессора AMD завышает на 1 МГц частоту работы памяти, но, в противовес этому, процессор Intel имеет несвойственно высокую частоту системной шины – 1600 МГц. Хотя, если вспомнить наше недавнее исследование в обзоре GIGABYTE GeForce 9800 GTX, то увеличение пропускной способности системной шины процессоров Intel на 50% давало всего до 5,5% ускорения в играх при среднем результате всего +1,96%, что всего немного больше средней погрешности измерений. Таким образом, будем считать, что системы с процессором AMD и процессором Intel находятся в равных условиях. А для того, чтобы игры при высоких разрешениях и максимальных настройках качества чувствовали себя лучше, мы в тестовом стенде заменили видеокарту на ASUS GeForce 9800 GT TOP. И вот что у нас получилось.
Тестовый пакет |
Платформа AMD |
Платформа Intel |
Разница в производительности, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
9982 |
11406 |
+14,27 |
SM2.0 Score |
4546 |
5316 |
+16,94 | |
HDR/SM3.0 Score |
5072 |
5543 |
+9,29 | |
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
136,6 |
137,9 |
+0,95 |
1600x1200 |
133,3 |
135,7 |
+1,80 | |
2048x1536 |
112,2 |
116,0 |
+3,39 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
62,56 |
69,41 |
+10,95 |
1600x1200 |
51,27 |
54,76 |
+6,81 | |
2048x1536 |
37,72 |
39,32 |
+4,24 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
53,78 |
55,31 |
+2,84 |
1600x1200 |
42,51 |
44,11 |
+3,76 | |
2048x1536 |
29,93 |
31,17 |
+4,14 | |
Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
154,4 |
170,3 |
+10,30 |
1600x1200 |
137,4 |
157,3 |
+14,48 | |
2048x1536 |
116,2 |
122,4 |
+5,34 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,64 |
35,84 |
+3,46 |
1600x1200 |
26,77 |
27,10 |
+1,23 | |
2048x1536 |
14,81 |
15,36 |
+3,71 |
Получается, в выбранных играх при высоких разрешениях и максимальном качестве изображения разница в производительности платформ с различными процессорами не столь велика. Хотя система Intel во всех тестах оказалась быстрее, но не на столько, чтобы говорить о разгромном превосходстве – в среднем перевес всего 6,55%. Поэтому обладателям производительных процессоров AMD не стоит спешить менять их на продукцию Intel, особенно если у вас еще и не планируется покупка «топовой» видеокарты. К тому же процессоры AMD тоже можно разгонять, пусть и не так хорошо, как решения конкурента.
Разгон
Попавший на тестирование процессор приятно порадовал разгонным потенциалом, стабильно заработав на частоте почти 3,4 ГГц.
Это на 21% больше номинальной частоты, что для процессоров AMD является неплохим результатом и позволяет разогнанному Athlon 64 X2 5400+ по производительности превзойти самый быстрый процессор в модельном ряде Athlon 64 X2 6400+.
В целом, разгон отразился на производительности процессора и всей системы следующим образом:
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производительности, % | ||
Номинальная частота |
Разогнанный процессор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
5603 |
6685 |
19,31 |
Memory |
4885 |
4951 |
1,35 | |
Graphics |
7364 |
7637 |
3,71 | |
CrystalMark |
ALU |
19598 |
23529 |
20,06 |
FPU |
19790 |
23768 |
20,10 | |
Memory |
14163 |
14531 |
2,60 | |
WinRar, Kb/s |
921 |
1044 |
13,36 | |
Futuremark 3DMark'05 |
Mark Score |
11057 |
11235 |
1,61 |
CPU Score |
12667 |
14653 |
15,68 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
5263 |
5462 |
3,78 |
CPU Score |
2032 |
2410 |
18,60 | |
SmartFPS.com v1.5, Max Quality, 800x600, fps |
Battlefield 2 |
133,4 |
143,7 |
7,72 |
Serious Sam 2 |
120,6 |
134,5 |
11,53 | |
Quake 4 |
114,6 |
132,1 |
15,27 | |
Prey |
114,5 |
134,3 |
17,29 |
То есть в ряде задач быстродействие прямо пропорционально тактовой частоте процессора, хотя в более комплексных приложениях, вследствие некоторого замедления памяти, ускорение не столь велико, но, все же, тоже заметно.
Выводы
По современным меркам, уже полноценно бюджетный, но еще достаточно производительный, процессор AMD Athlon 64 X2 5400+ может стать отличным выбором при комплектации или апгрейде рабочей или игровой системы среднего уровня. При этом стоит учесть, что он немного проигрывает по быстродействию, особенно в задачах медиакодирования, своему прямому ценовому конкурент в лице Intel Pentium Dual-Core E2220. Но, в целом, благодаря немного меньшей стоимости материнских плат с процессорным разъемом Socket AM2, система на базе процессора AMD Athlon 64 X2 5400+ может оказаться дешевле, а при равной стоимости функциональнее или даже чуть производительнее, благодаря возможности взять немного более дорогую видеокарту.
Автор: Александр Черноиван
-->Также предлагаем почитать:
Обзор видеокарты GIGABYTE на NVIDIA GeForce 9800GTX 512 МБ
Опубликовано : 28-11-2008
Подписаться на наши каналы | |||||