Обзор и тестирование процессора AMD FX-8320E
20-11-2014
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
В первую очередь мы исследовали влияние технологии AMD Turbo Core 3.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 3%, что, конечно же, нельзя назвать существенной разницей. Хотя не будем забывать, что в турборежиме при более-менее серьезных нагрузках частота процессора поднимается всего лишь на 300 МГц, а не на 800 МГц, как это заявлено «на бумаге». Поэтому полученный результат является вполне закономерным. Как бы там ни было, мы рекомендуем оставлять активированной данную функцию. Все же лишняя пара-тройка FPS в играх никому не помешает.
Поскольку AMD FX-8320E является 8-ядерным процессором, то его смело можно причислить к топовым решениям компании AMD. Исходя из этого, в качестве его оппонентов мы выбрали следующие модели: AMD FX-8350, AMD FX-6350, Intel Core i5-4690K и Intel Core i7-4770K. Понятно, что у компании Intel есть еще серии высокопроизводительных устройств Intel Ivy Bridge-E и Intel Haswell-E, однако это совсем другой уровень, в том числе и с точки зрения стоимости.
Итак, что же мы получили на практике? В реальных условиях AMD FX-8320E не особо то и оторвался от 6-ядерника AMD FX-6350. Отставание последнего составило в среднем всего лишь 4%, что объясняется разной скоростью работы обоих решений. Частота AMD FX-8320E под нагрузкой колеблется в пределах 3200-3500 МГц, тогда как у AMD FX-6350 она практически всегда держится на уровне 4200 МГц. Еще более показательным в этом плане является сравнение героя данного обзора с моделью AMD FX-8350. Оба включают в себя по 8 ядер, однако первый, как мы уже говорили выше, в турборежиме работает со скоростью 3200-3500 МГц, а второй - со скоростью 4000-4200 МГц. И вот эта, на первый взгляд, небольшая разница в частоте выливается в 18%-ую разницу в производительности, что является довольно-таки существенным показателем. Хотя в оправдание AMD FX-8320E можем сказать, что он имеет на 30 Вт меньший уровень TDP (95 Вт против 125 Вт) и стоит примерно на $35 дешевле ($190 против $225). Так что с точки зрения показателя «цена/возможности» оба процессора (AMD FX-8320E и AMD FX-8350) сопоставимы.
Теперь давайте сравним производительность новинки с решениями из лагеря «синих». Очевидно, что никаких сюрпризов здесь ждать не стоило: и Intel Core i5-4690K, и Intel Core i7-4770K уверенно обошли AMD FX-8320E. В первом случае отрыв составил примерно 32%, а во втором - около 59%. Если мы говорим об игровых приложениях, то здесь очень многое зависит от оптимизации. В некоторых проектах AMD FX-8320E выступал практически на уровне со своими «синими» оппонентами, а иногда разница в производительности достигала 60-75%. Из этого можно сделать вывод, что если вы собираете компьютер, который в первую очередь нацелен на запуск игр с максимальными настройками графики, то покупка процессоров Intel Core i5-4690K или Intel Core i7-4770K выглядит более оправданным вариантом.
Однако если для вас еще играет роль и такой фактор, как конечная стоимость конфигурации, то здесь уже стоит задуматься. Ведь AMD FX-8320E обойдется в сумму около $190, тогда как за Intel Core i5-4690K и Intel Core i7-4770K придется заплатить куда больше - примерно $290 и $430 соответственно. Иными словами, с точки зрения показателя «цена/возможности» покупка AMD FX-8320E выглядит даже более привлекательным вариантом. Да и в плане энергопотребления новинка практически не уступает конкурентным решениям из лагеря «синих». Поэтому фразы недоброжелателей в стиле: «все процессоры компании AMD являются печками» здесь уже будут выглядеть как минимум неуместными.
Разгон
Поскольку модель AMD FX-8320E принадлежит к серии «Black Edition», то она имеет разблокированный множитель, что значительно упрощает процесс оверклокинга. Хотя в случае необходимости разгон можно производить и при помощи изменения опорной частоты.
Мы же в своем эксперименте воспользовались первым способом. Поднятием множителя до значения «х23», скорость новинки увеличилась до 4600 МГц (+43,8% по сравнению с номинальной частотой и +15% относительно скорости в турборежиме). Полученный результат является просто отличным, что в очередной раз подтверждает превосходный разгонный потенциал процессоров, основанных на микроархитектуре AMD Piledriver. Для достижения подобных показателей базовая частота была зафиксирована на отметке 200 МГц, а вот напряжение пришлось повысить до 1,416 В. Также в меню BIOS материнской платы в опции «CPU Load Line Calibration» было установлено значение «Extreme».
Отметим, что для проведения таких экспериментов штатная система охлаждения не годится и следует заранее обзавестись более эффективным вариантом. Однако не обязательно покупать какой-то дорогой кулер. В нашем случае вполне хватило возможностей модели Scythe Mugen 3. Под ним процессор AMD FX-8320E прогревался максимум до 85°С.
На быстродействии системы оптимизация параметров отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме |
При разгоне (4600 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3271 |
3726 |
13,91% |
|
|
Computation Suite |
7292 |
8128 |
11,46% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7486 |
8052 |
7,56% |
|
|
Physics |
6309 |
8117 |
28,66% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18201 |
25198 |
38,44% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
73,73 |
104,07 |
41,15% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
91,17 |
129,09 |
41,59% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
59,63 |
83,9 |
40,70% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
196 |
279,79 |
42,75% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
235,61 |
339,64 |
44,15% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с |
120,6 |
169,15 |
40,26% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
67,29 |
82,97 |
23,30% |
|
|
CPU, pts |
5,51 |
7,93 |
43,92% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,03 |
1,22 |
18,45% |
||
|
WinRAR 4.20 |
6239 |
7152 |
14,63% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
10647 |
14709 |
38,15% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
197 |
286 |
45,18% |
|
|
Decryption |
207 |
305 |
47,34% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
48,75 |
65,2 |
33,74% |
|
|
2 pass,fps |
12,08 |
17,24 |
42,72% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
105 |
114 |
8,57% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
96,8 |
120,6 |
24,59% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
60,5 |
77 |
27,27% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
33,5 |
39,7 |
18,51% |
|
|
Среднее значение |
30,71% |
||||
В итоге мы получили просто потрясающий результат: средний прирост производительности составил 30,71%. Такая прибавка скорости однозначно будет замечена пользователем во время работы, особенно в играх. Поэтому, мы считаем, что нужно в обязательном порядке проводить оптимизацию параметров данного процессора. Правда, при этом не забудьте обзавестись более эффективным кулером, поскольку штатный вариант не сможет справиться с такой нагрузкой.
Однако даже с учетом дополнительной суммы, потраченной на покупку системы охлаждения, AMD FX-8320E все равно будет иметь лучшее сочетание цены и возможностей, чем 4-ядерник из лагеря «синих».
Ввиду того, что модель AMD FX-8320E сравнительно недавно появилась на прилавках магазинов, в соответствующем разделе популярного оверклокерского портала HWBot.org пока что имеется мало результатов, вернее сказать ни одного. Поэтому на момент написания статьи со своим результатом в 4615,39 МГц мы заняли почетное первое место. Очевидно, что на такой позиции нам не удастся задержаться надолго, поскольку разгонный потенциал у AMD FX-8320E действительно большой. И использование более эффективных систем охлаждения, наподобие СВО, не говоря уже о жидком азоте, позволит без проблем добиться еще большей скорости работы. Поэтому нет абсолютно никакого сомнения, что планка в 5 ГГц, о которой упоминает производитель на коробке, без проблем покорится данному процессору.
Выводы
Выпустив процессор AMD FX-8320E, компания AMD в очередной раз доказала, что умеет удивлять. Казалось бы, в нем нет ничего нового, а на структурном уровне он вообще является аналогом AMD FX-8320. Однако пониженный до 95 Вт уровень TDP выделяет новинку на фоне остальных 8-ядерных решений компании AMD. Да, пришлось немного пожертвовать скоростью работы, что неминуемо отразилось на производительности. Но, с другой стороны, и стоимость у AMD FX-8320E соответствующая - около $190. Поэтому в своем ценовом диапазоне данная модель является едва ли не наилучшим вариантом для покупки. Да и с точки зрения показателя «цена/возможности» она сопоставима с более производительными решениями, в том числе и из лагеря конкурентов.
Есть у AMD FX-8320E и один скрытый бонус, который позволит склонить на свою сторону многих покупателей. Речь идет об огромном разгонном потенциале. Как показала практика, даже среднестатистического воздушного кулера достаточно, чтобы удерживать температуру процессора, работающего со скоростью 4600 МГц, в пределах нормы. Но самое главное, что такая оптимизация параметров очень хорошо сказывается на реальном быстродействии системы. Так, подняв частоту новинки с 3200 до озвученных выше 4600 МГц, производительность ПК увеличилась на целых 30%. Чем не подарок для стесненного в средствах геймера? А если учитывать, что разработчики современных игр наконец-то взялись за оптимизацию своих проектов под многопоточность / многоядерность, то перед AMD FX-8320E на рынке процессоров открываются самые радужные перспективы. Поэтому нет никакого сомнения, что в скором времени данная модель обзаведется целой армией поклонников.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании MTI, официальному дистрибьютору продукции AMD, за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Все цены на AMD+FX-8320Опубликовано : 20-11-2014
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
